– Siellä minä sen sanoin.
historia. Toista. Itse.
I ’ ll say it again.
historia.
toistaa.
useimmat historioitsijat balk tätä käsitettä useita hyvin tarkoitettu mutta kuitenkin kiivaasti vastalauseita. Kokemukseni mukaan vastaamme: ”Ei. Ehdottomasti ei. Historia ei toista.”
ennen jatkamista on tulkittava, mitä” toistaminen ” tarkoittaa.,
Mukaan sanakirja:
Mukaan sanan merkitys ”toista,” historia voi toistaa itseään. (Ja jos haluaa päästä tekniseen ja kaaosteoriaan, ei voi muutakaan.) Toisin kuin lab-kontrolloidut kokeet, jotka voidaan täsmälleen toistaa (vaikka ei oikeastaan), ihmiset ovat elämä on aina kehittyvä ja arvaamaton ja liittyy mittaamattoman symbioottisia suhteita.
MUTTA, jos ajatellaan, ”toista” sekä metafora ja kannalta sen merkitystä, voimme ymmärtää, mitä ihmiset tarkoittavat ”historia toistaa itseään”, ja se todella nousee hyödyllinen käsitteellinen työkalu., Kuten Mark Twain asian ilmaisi, ” historia ei toista itseään, mutta se rimmaa.”
suuri enemmistö ihmisistä ei kuitenkaan ajattele, että historia kirjaimellisesti, täsmälleen toistaa itseään. Sellainen rikkoisi vapaata tahtoa koskevia juhlittuja filosofioita. Kun ihmiset sanovat, että historia toistaa itseään, he ajattelevat yleensä laajoja kuvioita. Toinen tapa kuvata näitä kuvioita tai suhteita olisi kuvata niitä syy-ja seuraussuhteita., He ovat ajatellut olemassaolon ja jatkumisen
- Sota
- Köyhyyttä
- Kolonialismi,
- Rasismi,
- Seksismiä,
- Classism, tai
- Yhteiskunnalliset liikkeet, luetella vain muutamia toistuva/päättymätön ilmiö ihmiskunnan historiassa.
tarkempi esimerkki voisi olla, että jokainen askel eteenpäin pitkällä Afrikkalainen Amerikan Civil Rights Movement on johtanut siihen, että uusia syrjinnän muotoja., Lynkkaus, riistoa, ja neo-orjuuttaminen (yhdessä kutsutaan ”Jim Crow”) korvataan kodifioitu istutus ja kaupunkien orjuuttaminen jälkeen sisällissodan ja Jälleenrakennus aikakausi. Tänään, ”New Jim Crow” (järjestelmä, jossa vähintään 1 jokaisesta 3 musta miehet ovat rajoittuu Criminal Justice System) korvata Jim Crow jälkeen Modernin kansalaisoikeusliikkeen 1940 -, 50 -, ja 60-luvulla.
Ihmiset pysyvät ”vauvat” on evoluution tikkaita – olemme ahne, lyhytnäköistä, ja nopeasti ostaa osaksi pelko ”muut.,”Vietän aikaa yrittää väittää, että historia ei toista ei lopulta ole kovin tuottavaa historioitsijat, keskustelua ensisijaisesti liittyy semanttisia eroja.
lisäksi, jos mikään ”toistuisi”, olisi nopeasti mahdotonta tutkia mitään. Suuri osa tutkimuksistamme liittyy aikojen ja paikkojen välisiin suhteisiin. Toisaalta, jos ”kaivamme syvältä”, kieli toistuu koko ajan sinänsä. Jos meidän pitäisi lukea kieltä joka päivä, emme koskaan edistyisi. Sanomalla ”historia toistaa” me tunnustamme tavat, joilla olemme sitoutuneet tähän maailmaan ja sen tuotteisiin., Tämä ei tarkoita sitä, että mikään ei koskaan paranisi tai muuttuisi.
historiantutkijoina voimme ja meidän pitäisi käyttää historian toistamien käsitteiden todellisia merkityksiä auttaaksemme opiskelijoita nauttimaan ja omaksumaan maailmamme tutkimuksen. Itse asiassa yksi monista syistä, miksi nautin historian opiskelusta, kun kerron oppilaille ”mikä on historia?”luento on, että historia lohduttaa ja antaa meille mahdollisuuden nähdä maailma vakaampana paikkana. Newsin ja Joe Publicin mukaan rikollisuus, köyhyys ja köyhyys ovat nyt pahempia kuin koskaan. Jos tarkastelemme historiallisia todisteita, Voimme havaita, että tällaiset pelot ovat tarpeettomia., Samoin jokainen sukupolvi sanoo, että edellinen sukupolvi oli se parempi tai vanhempi aikuiset pitkä aika, kun he olivat nuoria, kun maailma oli parempi, turvallisempi paikka (kutsun tätä Myytti Utopia Aiemmin).
lopulta, vaikka inhimilliset tapahtumat eivät voi koskaan tulla lähelle minkäänlaista todellista replikaatiota, historia kuuluu sekä liberaaleihin taiteisiin että tieteisiin. Se, että historia on liberaalia taidetta, ei kaipaa selitystä. Se historia on kuitenkin myös tiedettä, jossa minulla on tapana vastustaa sitä.
Tutkijat noudattavat tieteellistä menetelmää., He noudattavat useita toimenpiteitä varmistaakseen, että heidän työnsä on parasta, mitä se voi antaa nykyisille resursseille. Eivätkö historioitsijat tee näin? Historioitsijat keksiä kysymyksiä, etsiä todisteita, analysoida todisteita, kutoa toisen materiaalin, kirjoittaa ja muokata, muokata lisää, ja sitten mennä läpi peer-arvioijat sekä epävirallisesti että virallisesti. Tämä on todellakin historioitsijan vastine tieteelliselle menetelmälle. Historialliset kertomukset tai teoriat menneisyydestä eivät ole enempää tai vähempää teorioita tai kertomuksia esimerkiksi ihmisen evoluutiona tai alkuräjähdyksenä. Kaikkeen stipendiin liittyy teoriaa ja todisteisiin perustuvaa selitystä.,
samoin syistä, joita en ole vielä täysin käsittänyt tai tutkinut, tieteellä on yleensä enemmän uskottavuutta yleisön kanssa. Ihmisillä on tapana mieltää historia aina muuttuvaksi, epävakaaksi ja luonnostaan ”hullujen, liberaalien akateemikkojen puolueelliseksi.”Todellisuudessa tiede muuttuu yhtä paljon, on aivan yhtä epävakaata ja siinä on yhtä paljon harhoja. Toisin sanoen historia ja mikä tahansa tieteenala ovat kaikki yhteiskunnallisia rakennelmia-sekä itse kuria että tuotettua stipendiä. Edistämällä menneisyyden tutkimista tieteenä historioitsijoilla olisi ehkä automaattisempi uskottavuus.,
muista tarkistaa: Luonne, Historia ja Historia Historian, olen monia asioita, mutta ”historian harrastaja” ei ole yksi niistä. – Hidden Power of Words-sarja, #14, ja muut postaukset historiasta, too!
”vihainen kissa” tekee päivästä aina paremman! 🙂
Vastaa