Idealismi

I. Määrittely

suosittu käyttö, idealisti on joku, joka uskoo korkeat ihanteet ja pyrkii tekemään niistä todellisia, vaikka ne voi olla mahdotonta. Se on usein ristiriidassa pragmatistin tai realistin kanssa, eli henkilön, jonka tavoitteet ovat vähemmän kunnianhimoisia mutta saavutettavissa.

Tämä käsitys ”idealismista” eroaa suuresti tavasta, jolla sanaa käytetään filosofiassa. Filosofiassa idealismi käsittelee todellisuuden perusrakennetta: idealistien mielestä todellisuuden alkeellisin” yksikkö ” ei ole aineellinen, vaan käsitteellinen.,

Mutta mitä se oikeastaan tarkoittaa? Mistä ihmiset puhuvat sanoessaan, että todellisuus on käsitteellistä eikä aineellista? Vastaukset vaihtelevat suuresti.

II. Tyypit Idealismi

Idealismi ei ole hyvin määritelty osa-kouluissa, mutta tässä on joitakin etiketit tämän artikkelin tarkoitus:

a. Subjektiivinen Idealismi

jotkut idealistit, se tarkoittaa, että mikään ei ole täysin oikea, muut kuin tietoisuus ja sen sisältö. Toisin sanoen, Kun katsot maailmaa, mitä todella näet, on mielen luoma maailma. Käsitys on siis todellisuutta., Se ei kuitenkaan tarkoita, että olisit jumissa omassa mielessäsi, koska meillä on onni saada muita mieliä, joiden kanssa voimme kommunikoida. Totuus voi siis olla jossain oman mielen ja minun (mutta ei kuitenkaan missään ulkoisessa fyysisessä maailmassa) välissä. Voimme kutsua tätä intersubjektiiviseksi idealismiksi.

b. Jumalallinen Idealismi

Vaihtoehtoisesti, maailma voidaan nähdä ilmentyminä jokin muu mieli, kuten mieli, yksi Jumala., (Muista kuitenkin, että kaikki fyysinen todellisuus olisi sisälsi Jumalan mielen tästä näkökulmasta — niin Jumala olisi tietoisuuden ulkopuolella fyysinen multiverse!)

c. Ontologinen Idealismi

Muut, älä ota sitä aivan niin paljon: he väittävät, että materiaalinen maailma on olemassa, mutta että sen alkeellisinta tasolla, että se on valmistettu ideoita. Esimerkiksi jotkut fyysikot uskovat, että maailmankaikkeus on perustasoltaan numeroista koostuva. Tieteelliset kaavat eivät siis kuvaa vain fyysistä todellisuutta, vaan ne ovat fyysistä todellisuutta., E = MC2, esimerkiksi, nähtäisiin olennainen osa todellisuutta, jonka Einstein löysi, eikä kuvaus, että hän keksi.

k. Tietoteoreettinen Idealismi

Ehkä se ei ole oikeastaan väliä, onko fyysisen maailman ulkopuolella mieli. Sen jälkeen, kun kaikki, mieli on ainoa väline ymmärtää, että maailma, ja siksi meidän kaikkien käsitykset ja tulkinnat rajoittavat rakenteen mieli., Kun yritämme ymmärtää, että rakenne, emme voi tutkia kaikkein perus totuuksia maailmankaikkeuden (kuten ontologinen idealistit väittävät), vaan yritämme vain ymmärtää ihmisen mekanismeja ja työkaluja, jotka tekevät kaikki ymmärtäminen on mahdollista.

Idealismilla on myös paikkansa historian analysoinnissa. Historiallinen idealisteja pidä, että ihmisen historia voidaan selittää sillä, että prosessi ideoita muuttuva ja kehittyvä, ja että ajatukset muokkaavat ihmisten pikemminkin kuin toisinpäin., Tämä prosessi saavuttaa historiallisen idealismin mukaan lopulta ”täydellisen ilmaisun” vaiheen, jolloin avautuminen ei ole enää mahdollista. Tässä vaiheessa historia päättyy, kun ihmisyhteiskuntaan (ja laajemmin inhimilliseen tietoisuuteen) ei enää tule muutoksia. Hyvin harvat historioitsijat hyväksyvät tämän näkemyksen nykyään, koska näyttää siltä, että kaoottinen historiallinen muutos jatkuu ikuisesti; mutta menneisyydessä monet historioitsijat uskoivat meidän jonain päivänä saavuttavan historian lopun.

III. Idealismi vs., Materialismi

idealismin vastakohta on materialismi eli käsitys, jonka mukaan todellisuus on käsitteellisen sijaan aineellista. Materialisteille fyysinen maailma on ainoa todellinen todellisuus. Ajatuksemme ja käsityksemme ovat osa aineellista maailmaa aivan kuten muutkin esineet. Tietoisuus on fyysinen prosessi, jossa yksi pala ainetta (aivot) vuorovaikutuksessa toisen kanssa (kirja, näyttö, tai taivas, jota katsot).,

Idealismi ja materialismi ovat molemmat mahdotonta todistaa oikeaksi tai vääräksi, tietenkin — he väärentämättömyys lausuntoja, mikä tarkoittaa, ei ole puolueeton testi, joka voi arvioida niitä toisiaan vastaan. Testin on lopulta oltava intuitio eli ”suolireaktio”.”Monet ihmiset huomaavat, että materialismi on järkevämpää, koska loppujen lopuksi jokaisella on kokemus vuorovaikutuksessa ulkopuolisen maailman kanssa ja uskoa, että se on todella ”siellä.”Toisaalta meidän on mahdotonta astua ”oman mielemme ulkopuolelle”, joten miten voimme olla niin varmoja, että on olemassa” siellä ” ollenkaan?,

IV. Kuuluisa Lainauksia Idealismi

Lainaus 1

Kun astun eniten läheisesti siihen, mitä kutsun itseäni olen aina kompastua joitakin erityisesti käsitys tai muut….eikä koskaan voi havaita muuta kuin havainnon. (David Hume)

Skotlantilainen filosofi David Hume tunnetusti osoitti, että emme voi todistaa, että on vakaa self-identity ajan. Että on, miten voit todistaa, että nykyinen itse on sama kuin itse vauva kuvia?, Ei ole mitään keinoa todistaa tieteellisesti, että kukaan on vakaa ”Itse”, joka jatkuu ajan mittaan, ja silti se on yksi vahvimmista intuition — tietenkin olen minä! On monia tapoja vastata, joista yksi perustuu moderni genetiikka (joka Hume ei olisi voinut kuvitella), mutta toinen on ajatella henkilökohtaisen identiteetin kannalta ontologinen idealismi. Sen sijaan, että olisit fyysinen esine, minuutesi on ajatus-ja ontologisen idealismin mukaisesti juuri se tekee siitä todellisen!,

Lainaus 2

maailmankaikkeus on minusta lähempänä hienoa kuin suuri kone. Minusta näyttää siltä, että jokaista yksittäistä tietoisuutta pitäisi verrata aivosoluun universaalissa mielessä. (James Farkut)

James Farkut oli Brittiläinen tiedemies ja matemaatikko, ja hyvä puolustaja ontologinen idealismi. Tässä lainauksessa hän osoittaa ontologisen idealismin ja jumalallisen idealismin päällekkäisyyttä., Että on, hän näkee tieteen todellisuuden ilmaus joitakin perustavanlaatuisia ideoita, mutta hän uskoo myös, että nämä ajatukset eivät ole vain kelluva siellä abstrakti, sen sijaan väitti, että suuri ”universaali mieli” sisältää ideoita. Vaikka hän ei käytä sanaa ”Jumala”, tätä voitaisiin pitää eräänlaisena jumalallisena idealismina. (Farkku itse oli agnostikko, eli hänen mielestään oli mahdotonta tietää, onko Jumala todellinen vai ei.)

V. Historia ja Merkitys Idealismi

Idealismi voidaan jäljittää Platonin, joka on kehittänyt oppi Iankaikkisesta Muotoja., Tämä oppi oli eräänlainen varhainen muoto, mitä olemme kutsuneet ontologinen idealismi: Platon katsoi, että kaikki esineet ympärillämme ovat tapauksia abstrakteja käsitteitä. Nämä abstrakteja käsitteitä, kuten numeroita: jos sinulla on neljä omenaa tai neljä kissaa tai neljä dollaria, kaikki nämä ovat tapauksia saman abstrakti määrä tunnetaan nimellä ”neljä.”Mutta Platonille sama piti paikkansa fyysisistä esineistä itsestään. Neljä omenaa eivät siis ole vain esimerkki abstraktista” neljästä”, vaan myös esimerkki abstraktista ” omenasta.,”Platonin käsitys muodoista hämmentää usein nykyajan lukijoita (ehkä siksi, että olemme paljon todennäköisemmin materialisteja kuin idealisteja!)

Yksi kuuluisimmista idealisteja oli Descartes, joka tunnetusti väitti, että ”ajattelen, siis olen.”Jos tarkastelet tätä lausuntoa, näet, että se on äärimmäinen idealismin muoto. Descartesille olemassaolomme näkyy vain ajatuksissamme, ja siksi ajatus on loogisesti ennen olemassaoloa! Olla on ajatella tai tulla ajatelluksi. Descartes näki tämän ainoana väitteenä, joka oli kiistaton., Descartes on suurelta osin menettänyt suosiotaan nykyfilosofien keskuudessa, mutta luemme häntä yhä hänen valtavan historiallisen merkityksensä vuoksi.

Tänään, kun filosofit puhuvat ”idealismi”, he yleensä puhuvat ”saksalainen Idealismi,” karkea ajattelun määritelty työn Immanuel Kant. Kant kehitti hienostuneen idealismin muodon, joka perustui ilmiöiden (”asiat-kuten-ne-näkyvät”) ja noumenan (”asiat-itsessään”) erotteluun., Sillä Kant, mieli aina veti tiettyjä hard-wired tekniikoita muotoiluun noumena osaksi ilmiöitä — mieli, toisin sanoen, on kuin joukko sävytetyt lasit, joka antaa meille mahdollisuuden nähdä noumena mutta aina tietty määrä värivirheitä ja vääristymiä. Emme voi koskaan havaita niitä suoraan. Esimerkiksi ehkä koko ajatus ”aineellisesta / fyysisestä” todellisuudesta on yksi näistä henkisistä tekniikoista! Ehkä koko ero ”aineellisen” ja ”henkisen” välillä on jotain, mitä mielemme käyttää maailman järkeen, mutta sitä ei todellisuudessa ole olemassa ”noumenaalisessa maailmassa.,”Tämä asettaisi meidät asemaan, joka ylittää sekä materialismin että idealismin!

VI. Idealismi populaarikulttuurissa

Esimerkki 1

Mitä jos kaikki todellisuus, sellaisena kuin me tunnemme sen, on tietokone ohjelma? Tämä on lähtökohta Matriisi, ja aluksi se näyttää idealisti näkymä: jälkeen kaikki, tietokoneohjelma on vain idea, järjestely tietoja, ole fyysinen esine. (Atk-ohjelmat sisältyvät fyysinen piirejä, tietenkin, mutta voit kopioida ohjelman yksi kiintolevy toiseen ja se on edelleen sama ohjelma — että on, mitä se tarkoittaa sanoa, että se on idea.,) Matriisissa kuitenkin huomaamme, että tietokoneohjelman takana on ulkoinen, fyysinen maailma. Tämä on materialistisempaa kuin idealisti. Ymmärtää ontologinen idealismi, kuvittele sen sijaan, että elämme tietokone-ohjelma, mutta se, että tietokone-ohjelma ei ole asennettu kiintolevylle tahansa — se on vain abstrakti ohjelma. (Tai jos haluat jumalallista idealismia, ajattele Jumalaa kovalevynä.)

Esimerkki 2:

Mutta te tiedätte, olen oppinut jotain tänään. Kaiken järkeilyn perustana on nimittäin mielen tietoisuus itsestään., Mitä ajattelemme, ulkoiset kohteet havaitsemme, ovat kaikki kuin näyttelijöitä, jotka tulevat lavalle ja sieltä pois. Mutta tietoisuutemme, itse näyttämö, on aina läsnä meille. (South Park)

jakson South Park (”Hammas-Keiju-Tats”), Kyle tulee pakkomielle selvittää, onko olemassa mitään sellaista kuin todellisuus. Hän lukee Descartesia sekä useita taolaisuutta ja kvanttimekaniikkaa käsitteleviä kirjoja ja lopulta vakuuttuu siitä, ettei mikään ole todellista., Kärsittyään eksistentiaalisen kriisin suurimman osan jaksosta hän lopulta asettuu eräänlaiseen lievään subjektiiviseen idealismiin. Hän ei välttämättä väitä, ettei ulkomaailmaa olisi olemassakaan, mutta hän väittää, että meillä ei ole muuta keinoa päästä siihen maailmaan kuin tietoisuuden kautta. Siksi meidän on hyväksyttävä ainakin tietty määrä idealismia tunteellisuuden hintana.

VII. Ristiriitoja

Materialismi vs. Idealismi: Ero, että ei ole mitään Eroa?

E=MC2 on kuvaus todellisuudesta. (materialismi)

E=MC2 on osa itse todellisuutta., (idealismi)

päivän päätteeksi, mikä on näiden kahden lausunnon ero? Onko mitään käytännön eroa tai eroa, joka voisi saada meidät käyttäytymään eri tavalla? Jotkut filosofit (ja monet ei-filosofit) väittävät, että tämä on tärkeä testi tahansa filosofiseen keskusteluun. Jos ei ole käytännön eroa, niin se on luultavasti kiistanalainen kysymys, joka ei todellakaan tarvitse olla ratkaistu., Siinä tapauksessa ei olisi mitään tarvetta argumentti välillä materialisteja ja idealisteja – he voisivat vain olla eri mieltä, ja töihin on ongelmia enemmän käytännön vaikutuksia.

tämä näkemys on tietenkin vastoin länsimaisen filosofisen perinteen vuosisatoja. Ainakin Platonin jälkeen filosofit ovat väitelleet idealismista ja materialismista. Heille tuntui tärkeältä määrittää todellisuuden perusluonne ja ymmärtää, koostuuko se Materiasta vai ideoista.