Ilmiantaja

Perustelu

Ilmiantoja usein aiheuttaa merkittäviä häiriöitä organisaation sisällä. Tavalla tai toisella järjestö todennäköisesti menettää otteensa asioistaan, koska siihen kohdistuu ulkoisia tiedusteluja ja rajoitteita. Se saattaa tosiaan havaita olevansa rampa,ja monet sen sisällä olevat, jotka ovat vain vähän viattomia sivullisia, saattavat myös kärsiä. Whistleblowing, siis, voidaan helpommin hyväksyä, jos useita ehtoja täyttyvät., Ensinnäkin, häiriöitä todennäköisesti aiheuttanut pilliä voi olla perusteltua vain, jos muita keinoja protestoida ovat osoittautuneet tehottomiksi. Joskus ilmiantajien kohtaamat riskit voivat tietenkin tehdä vähemmän äärimmäisistä raportointimuodoista epäkäytännöllisiä tai vaarallisia. Vaikka ilmiantajien voidaan odottaa osoittavan hyvää uskoa, heidän marttyyrikuolemaansa ei voida vaatia. Toiseksi, ilmiantajien on hyvä syy uskoa, että heidän organisaatiot syyllistyvät vääryydet, joista heitä syytetään. Ilmiantajat tarvitsevat todisteita, jotka kestävät julkisen tarkastelun., Kolmanneksi mahdollisen ilmiantajan on otettava huomioon haitallisen käyttäytymisen vakavuus. Lopuksi, ilmiantoja pitäisi suorittaa joitakin julkisia hyvää; muuten, vahinko se aiheuttaa todennäköisesti suuremmat kuin mikä tahansa muu arvo, se voi olla.

Vaikka se voisi olla väitti, että kaikki järjestöön, joka tulee tietoinen väärinkäytöksistä on velvollisuus ryhtyä toimiin, se on myös totta, että taakka putoaa enemmän voimakkaasti kuin jotkut toiset., Varmasti, nämä valvonta kapasiteetti on suurempi vastuu oikeutusta organisaation käyttäytymistä kuin heidän alaistensa, erityisesti niille, jotka eivät tiedä asiayhteyttä, jossa organisaation teot voidaan ymmärtää. Vaikka ilmiantajien motiivina ei ole yleisen edun tavoittelu, ilmiantajien ei todennäköisesti katsota toimineen kiitettävästi, elleivät he ole niin motivoituneita., Whistleblowing—jopa silloin, kun se on perusteltua olosuhteissa voi kuitenkin olla motiivina on kosto, halu edistäminen tai ingratiation, itsepuolustukseen, tai katumus, ja se on yhteinen niille, ketä vastaan pilliin puhalletaan yritetään heikentää tietovuotajien uskottavuutta. Vaikka tällaiset iskut saattavatkin herättää epäilyjä ilmiantajien uskottavuudesta puuttumatta heidän väitteidensä sisältöön., Kyse ei siis ole siitä, että moraalisesti vaarantuneet vapautetaan pilliin puhaltamisesta, vaan pikemminkin siitä, että he eivät saa ansaitsemaansa moraalista ylistystä, ja heidän uskottavuuttaan voidaan epäillä.