Hall on koodaus/dekoodaus-malli on lähtenyt sen kannattajien kanssa kolme tärkeintä ongelmaa ratkaisemaan ensimmäinen ongelma koskee polysemia. Kolme kantoja dekoodaus ehdottama Hall perustuvat yleisö on tajuissaan tietoisuutta tarkoitettu merkityksiä koodattu teksti. Toisin sanoen nämä kannat-sopimus, neuvottelut, vastustus-ovat suhteessa aiottuun merkitykseen. Polysemia tarkoittaa kuitenkin sitä, että yleisö voi luoda tekstistä uusia merkityksiä. Yleisön aistimat merkitykset eivät välttämättä ole tuottajien tarkoittamia., Siksi ’polysemia’ ja ’opposition’ tulisi nähdä kaksi analyyttisesti erillisiä prosesseja, vaikka ne eivät yhteen koko lukemisen prosessi. Toinen ongelma liittyy estetiikkaan. Tv-katsojat saattavat suhtautua tekstiin esteettisesti kriittisesti kommentoiden tekstituotannon paradigmaattisia ja syntagmaattisia puolia. Taustalla on katsojien tietoisuutta ’constructedness’ teksti, joka on eri ulottuvuus tarkoittaa päätöksentekoa dekoodaus prosessi. Kolmas ongelma koskee koodauksen asentoja., Hallin malli ei erottele eri kantoja, joita mediatuottajat saattavat ottaa suhteessa hallitsevaan ideologiaan. Sen sijaan se olettaa, että koodaus tapahtuu aina hallitsevan hegemonisen aseman sisällä.
Ross ehdottaa kahta tapaa muokata Hallin typologiaa koodaus / Dekoodausmallista laajentamalla alkuperäistä versiota. Esitellessään muutettu typologia, Ross korostaa, että hänen ehdotti versio ei tarkoita korvata alkuperäinen malli, vaan pikemminkin laajentaa sitä ja antaa mallin työtä uudella tavalla., Edelleen selitys, yksi vaihtoehtoisia malleja ehdotti Ross, joka on monimutkaisempi typologia koostuu yhdeksästä yhdistelmiä koodaus ja dekoodaus kantoja (Kuva 1 ja Kuva 2). Syitä, miksi alkuperäistä mallia on tarkasteltava uudelleen ja vaihtoehtoista mallikuvausta noudatettava.
aiemman Hallin mallia kritisoivan stipendin mukaisesti Ross ja Morley väittävät, että mallissa on ratkaisemattomia ongelmia. Ensinnäkin Morley mainitsee, että dekoodausvaiheessa on tarpeen erottaa tekstin ymmärtäminen ja sen arviointi., Ymmärtäminen viittaa lukijan tekstin ymmärtämistä perus järkeä ja lähettäjän aikomus, ja mahdollisten lukijoiden tulkinnat tekstin (lainattu Schroder). Arviointi on, miten lukijat suhteuttavat tekstin ideologiseen asemaan (myös schroderilta lainattu).
Toiseksi, Morley käsitellään ongelman ymmärtäminen käsite ’vastustavaa lukemista’. Saattaa olla sekaannusta viitaten ’vastustava lukeminen, voit hylkää ensisijainen merkitys (hallitseva ideologia) ja eri mieltä tekstin kanssa., Kuvitelkaa esimerkiksi, että vastakohtainen tv-kanava tuotti uutisen joistakin Obamacaren puutteista. Alkuperäisen mallin mukaan lukija voi täysin jakaa tekstin koodin ja hyväksyä sen merkityksen, tai hylätä sen ja tuoda siihen vaihtoehtoisen kehyksen. Ensimmäisessä tapauksessa kuitenkin lukija on täysin samaa mieltä tekstin kanssa, s/hän olisi oppositiossa hallitseva ideologia (ymmärrämme hallitseva ideologia täällä edistäminen hallituksen aloitteet), kun taas toisessa tapauksessa eri mieltä uutinen lukija olisi todella hyväksi hallitseva ideologia., Tämä johtaa alkuperäisen mallin lopulliseen ongelmaan-olettaen, että kaikki tiedotusvälineet koodaavat tekstejä hallitsevan ideologian sisällä ja viittaavat siten siihen, että media on luonteeltaan homogeeninen.
näiden ongelmien ratkaisemiseksi Ross ehdottaa kahta askelta alkuperäisen mallin muokkaamiseen. Ensimmäinen askel on erottaa toisistaan graafinen malli ja typologia, joka on eri dekoodaus kantoja (määräävän markkina-hegemoninen, neuvoteltu, ja vastustava). Toinen vaihe on jakaa malli kahteen versioon, ideologiseen versioon (Kuva 1) ja tekstiin liittyvään versioon (kuva 2).
kuva 1.,gotiated tekstiä
vastustava teksti
markkina-hegemonisen tekstiä
neuvottelu-tekstiä
= Vahvistus kritiikki
vastustava teksti
– = – Sopimuksen kanssa vastustava teksti
tärkein lisäksi sekä uusia luokitteluja Hall: n malli on lisäämällä kaksi tyypit koodaus merkityksiä, jotka ovat Neuvoteltu asennossa ja Vastustava kanta., Kuin alkuperäinen malli tekee kaikki media toimielinten koodata viestejä määräävän markkina-hegemonisen tavalla, Ross ottaa askeleen pidemmälle ja ”salli” media toimielinten koodata tekstejä mukaan vastustavaa tai neuvoteltu puitteissa. Siten mediatekstit molemmissa Hallin versioissa voivat olla dominoivia-hegemonisia (Hallin oletettu tila), osin kriittisiä tai radikaaleja.
Toinen lisäksi alkuperäinen malli on ulkonäkö Neutralointi luokkaan, mikä tarkoittaa, että median tekstejä koodattu sisällä vastustavaa tai neuvotella puitteet ovat dekoodata mukaan hallitseva ideologia., Katsotaanpa oikeassa yläkulmassa Ross ideologia versio (Kuva 1) solussa, kun radikaali teksti leikkaa määräävän markkina-hegemonisen dekoodaus-asentoon. Esimerkiksi, neutralointi tapahtuu, jos TV-uutiset raportti välittää viestin siitä vastustava poliittinen puolue Venäjällä voi tulkita konservatiivinen katsoja osoituksena YHDYSVALTAIN sponsorointi hallituksen vastaisten järjestöjen taustalla venäjän riippumattomuus. Katsotaanpa nyt tarkastella oikeassa alakulmassa sama versio solussa, kun radikaali teksti on purettu katsojat sisällä vastustava kanta., Tässä tapauksessa ’vastustava lukeminen vastustava teksti’ tarvitsee selityksen, että se on yhtä kuin ”sopimus kanssa vastustava teksti” kuten lukijat tekstin arviointi saattaa aiheuttaa väärinkäsityksiä.
kuva 2., Teksti-vastustava
asema
lukeminen määräävän markkina-hegemonisen
tekstiä
lukeminen on neuvoteltu
tekstiä
lukeminen vastustava teksti
= Neutralointi
jotta vältetään vääriä tulkintoja ja tehdä vaihtoehtoista typologia enemmän lukija-ystävällinen, Ross ehdottaa teksti-suhteellinen versio, joka korostaa ole ideologinen suuntaus, tekstiä, vaan jos vastaanottimet ovat sopimuksessa tai opposition kanssa tahansa tekstiä., Tässä versiossa Ross muuttunut termi ’määräävän markkina-hegemoninen” ja ”text-hyväksyntä’; ja termi ’vastustava’ to ’text-vastustava’ muistuttaakseen lukijoita ero opposition hallitseva ideologia ja opposition tekstiä.
teksti-suhteellinen versio Neutralointi luokka siirretty oikeassa alakulmassa solun ja samalla säästää sen merkitys. Neutralisointi tarkoittaa hallitsevan ideologian soveltamista radikaaliin tekstiin tai vastakohtaisten tekstien hylkäämistä.
Wu ja Bergman ehdottavat hallin koodaus / dekoodausmalliin tarkistusta eri tavalla., Ne käsitteellistävät hyväksymisen tiettyjen koodien tuottajien ja katsojien vastaavasti koodaus strategioita ja dekoodaus strategioita. Tuottajien, koodaus strategiat ovat osittain vaikuttaa niiden mielikuvituksen, miten yleisö tulee purkaa niiden tuotteita, jotka he käsitteellistää kuin kuvitella dekoodaus strategioita. Katsojille, heidän tietoisuus ’constructedness’ teksti tarkoittaa, että tekstistä he myös kokevat, lukuun ottamatta sen merkitys, koodaus strategioita, jotka eivät välttämättä ole samoja strategioita hyväksymät tuottajat., Nämä koetut koodausstrategiat muodostavat tärkeän ulottuvuuden dekoodausprosessissa. Mediatuottajat toteuttavat suunnitellun merkityksensä ja kuviteltujen dekoodausstrategioidensa perusteella tiettyjä koodausstrategioita ja antavat tekstille tietyn muodon. Dekoodausprosessissa katsojat saavat tekstistä sekä koettuja merkityksiä että koettuja koodausstrategioita. Näistä kahdesta ulottuvuudesta katsojat saapuvat arvioimaan tekstiä. Uudistettu malli myöntää tuottajien ideologisten kantojen moninaisuuden koodausprosessissa., Selvästi erottaa koetut merkitykset tarkoitetuista merkityksistä, se ennakoi polysemian tilannetta. Erottamalla koettu merkityksiä ja koettu koodaus strategioita, se myös antaa tilaa yleisön tietoisuutta ’constructedness’ tekstin.
lopuksi, kun Sali on Koodaus/Dekoodaus malli viestintä on erittäin tutkittu ja laajalti käytetty tutkimusta on kritisoitu, koska se sisältää joitakin ratkaisemattomia ongelmia. Tässä osassa käsiteltiin joitakin puutteita alkuperäisessä mallissa ja esiteltiin ehdotettuja muutoksia Hallin typologiaan.
Vastaa