suuri lama tuhosi paikallisia työmarkkinoita ja kansantaloutta. Kymmenen vuotta myöhemmin Berkeleyn tutkijat löytävät monia samoja punaisia lippuja, joita syytetään kriisistä: subprime-lainoja myöntäviä pankkeja ja riskialttiiden arvopapereiden kauppaa. Kongressi äänesti juuri monien Dodd-Frank-säännösten kumoamisesta. Onko nurkan takana uusi taantuma?,
Yleistä
Suuri Lama, joka alkoi vuonna 2008 johti joitakin korkeimmat työttömyysasteet ja kotiin foreclosures YHDYSVALLOISSA Suuren Laman jälkeen. Katalysoivat kriisin subprime mortgage-backed securities, kriisi levisi sijoitusrahastot, eläke -, ja yritykset, jotka omistaa kyseisiä arvopapereita, jolla on laajoja kansallisia ja globaaleja vaikutuksia. Kymmenen vuotta kriisin alkamisen jälkeen vaikutukset työntekijöihin ja taloudelliseen eriarvoisuuteen jatkuvat., Irle nostaa esiin Berkeleyn tiedekunnan työn taantuman syistä ja pitkäaikaisista vaikutuksista. Tässä lyhyt, meidän review-tutkimukseen IRLE tiedekunnan affiliate ja UC Berkeley sosiologi Neil Fligstein perussyihin Suuri Lama.
Mikä aiheutti pankkikriisin?,
Fligstein ja Adam Goldstein (apulaisprofessorina Princeton University)1 tutkia historiaa pankin toimintaa johtaa jopa markkinoiden romahtaminen, kiinnittäen erityistä huomiota siihen, miksi pankit luotu ja ostaa riskialtista kiinnitys-arvopapereita (MBSs) ja vakuudellisten velkasitoumusten (Cdo) ensimmäinen paikka, ja miksi ne huomiotta varhaisia varoituksia markkinoiden epäonnistuminen 2006-07.,
Perinteisen viisauden katsoo, että asuminen teollisuus romahti, koska lainanantajat subprime kiinnitykset oli kannustinloukkuja, niputtaa ja siirtää pois riskialtista kiinnitys-arvopapereita muille sijoittajille, jotta voittoa korkea perustamiskulut. Logiikka seuraa, että pankit eivät välitä, jos ne lainataan lainanottajille, jotka olivat todennäköisesti oletuksena, koska pankit ei aio pitää kiinni asuntolaina tai rahoitustuotteiden he loivat kovin pitkään.
Goldstein ja Fligstein haastavat tämän ymmärryksen., He huomaavat, että rahoituslaitokset todella etsivät riskialtista kiinnelainojen vuonna tavoittelu korkea tuottoisia securities (kuten MBS tai CDO), ja tehdä niin, piti kiinni korkean riskin sijoituksia, kun taas harjoittaa useilla aloilla kiinnitys arvopaperistamisen alalla. Kunnes 2000-luvun alussa, harjoittaa useita aloja asunto teollisuuden kautta yhden rahoituslaitoksen oli erittäin harvinaista; sen sijaan erikoistunut yritys olisi suorittaa jokaisen komponentin kiinnitys prosessi (eli luotonanto, merkintäsitoumukset, huolto -, ja securitizing)., Tilanne muuttui, kun rahoituslaitokset tajusivat, että ne voisivat periä valtavia maksuja, jos ne ryhtyisivät kaikkiin asuntolainojen arvopaperistamisprosessin vaiheisiin.2
Suurten finanssiryhmittymien kuten Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch, Morgan Stanley tuli lainanantajat kiinnitykset, luojat kiinnitys-arvopapereita ja vakuudellisten velkasitoumusten (eikä ulkopuolisia sijoittajia), antajat arvopapereita, ja kiinnitys huoltajia. Kaikki sijoittivat nämä arvopaperit myös omalle tililleen käyttäen usein lainarahaa tähän., Tämä tarkoittaa, että rahoituslaitokset tuli markkinoille lainata rahaa asunnon ja tuli huoltajia näiden lainat, heillä oli myös mahdollisuus luoda uusia markkinoita securities (kuten MBS tai CDO), ja hyötyneet jokaisessa vaiheessa prosessia keräämällä maksuja kunkin tapahtuman.,
Käyttämällä vuosittaiset yritystason tietojen alkuun subprime mortgage-backed security liikkeeseenlaskijoiden, kirjoittajat osoittavat, että kun perinteisen asuntolainan markkinoille tuli tyydyttyneitä vuonna 2003, rahoitusalan alkoi niputtaa alempi laatu kiinnitykset—usein subprime-lainat—jotta tuottaa tuotot maksuja. Vuoteen 2006 mennessä yli puolet maan suurimmista rahoitusalan yrityksistä oli mukana perinteisillä MBS-markkinoilla., Noin 45 prosenttia ja suurimmista yrityksistä oli suuri markkinaosuus kolmen tai neljän perinteisen lainan markkina-toiminnot (peräisin, merkintäsitoumukset, MBS liikkeeseen, ja huolto). Kuten kuviosta 1 käy ilmi, vuoteen 2007 mennessä lähes kaikki asuntolainat (sekä tavanomaiset että subprime) oli arvopaperistettu.
riskialttiita arvopapereita tuottaneet rahoituslaitokset pitivät niitä todennäköisemmin sijoituksina. Esimerkiksi kesällä 2007, UBS pidetään kiinni, $50 miljardia korkean riskin MBS tai CDO-arvopapereita, Citigroup 43 miljardia dollaria, Merrill Lynch $32 miljardia euroa, ja Morgan Stanley $11 miljardia euroa., Koska nämä laitokset tuottivat ja investoimalla riskialtista lainat, he olivat siten erittäin haavoittuva, kun asuntojen hinnat laskivat ja foreclosures kasvoi vuonna 2007. Loppuanalyysi osoittaa, että yritykset, jotka harjoittivat monissa vaiheissa asuntolainavakuudellisten arvopapereiden tuottamista, kokivat todennäköisemmin tappiota ja konkurssia.
Mikä aiheutti saalistushinnoittelu luotonanto, ja arvopaperit petos?,
Vuonna 2015 working paper, Fligstein ja co-kirjailija Alexander Roehrkasse (tohtorikoulutettava UC Berkeley)3 tutkia syitä petos kiinnitys arvopaperistaminen teollisuuden finanssikriisin aikana. Vilpillinen toiminta johtaa jopa romahdusta oli laajaa: asuntolaina alullepanijat yleisesti petti lainanottajien lainan ehdot ja kelpoisuusvaatimukset, joissakin tapauksissa salaaminen tietoa laina, kuten lisäosat tai ilmapallo maksuja., Pankit antoivat riskialtista lainat, kuten ”NINJA” lainoja (laina antaa lainanottajan kanssa ei ole tuloja, ei työtä, ja ei ole vastaavaa) ja Jumbo lainat (suuret lainat yleensä tarkoitettu luxury homes), henkilöille, jotka ei ole niihin varaa, tietäen, että lainat olivat todennäköisesti oletuksena. Asuntolainavakuudellisia arvopapereita luoneet pankit esittivät usein lainojen laadun väärin. Esimerkiksi oikeusministeriön ja Yhdysvaltain vuoden 2013 kanne., Securities and Exchange Commission todettiin, että 40 prosenttia taustalla kiinnitykset alkunsa ja pakataan turvallisuus Bank of America ei täytä pankin oma merkintäsitoumukset standardit.4
kirjoittajat katso saalistushinnoittelu luotonanto asuntolaina peräisin markkinoilla ja arvopapereiden petosten mortgage-backed security liikkeeseenlaskusta ja merkintäsitoumukset markkinoilla. Kun rakentaa alkuperäisen datajoukon 60 suurin yritykset näillä markkinoilla, ne asiakirjan sääntelyn siirtokunnat väitettyjä tapauksia saalistushinnoittelu luotonanto ja kiinnitys-arvopapereita petos vuodesta 2008 vuoteen 2014., Kirjoittajat osoittavat, että yli puolet rahoituslaitosten analysoidaan olivat mukana laajalle levinnyt arvopaperit petos ja saalistushinnoittelu luotonanto: 32 60 yritykset—jotka sisältävät asuntolaina lainanantajat, kaupalliset ja investointipankit, ja säästö-ja laina yhdistykset—ovat asettuneet 43 saalistushinnoittelu luotonanto, puvut ja 204 arvopaperit petos puvut, yhteensä lähes $80 miljardia rangaistuksia ja korvauksia.
Vilpillinen toiminta alkoi jo vuonna 2003, kun perinteiset kiinnitykset tuli niukasti., Useat yritykset tulivat asuntoluottomarkkinoille ja lisäsivät kilpailua, kun samaan aikaan elinkelpoisten asuntolainojen ja jälleenrahoittajien joukko alkoi supistua nopeasti. Lisätä uima-allas, kirjoittajat väittävät, että suuret yritykset kannusti tekijöilleen harjoittaa saalistushinnoittelua luotonanto, usein löytää lainanottajille, jotka olisi ottaa riskialtista kuin perinteisen lainoja korkeat korot, joka hyödyttäisi pankkeja. Toisin sanoen, pankit pyrkivät uusille markkinoille kiinnitykset—muodossa perinteisen lainat—löytää lainanottajille, jotka olisi otettava riskialttiimpia lainoja., Näin rahoituslaitokset pystyivät jatkamaan voittojen kasvattamista aikana, jolloin tavanomaisista asuntolainoista oli pulaa.
Yritykset, joilla MBS liikkeeseenlaskijoiden ja vakuutuksenantajien oli sitten pakko vääristellä laatua perinteisen kiinnitykset, usein leikkaamalla ne ylös osaksi eri viipaleiksi tai ”erässä”, että he voisivat sitten-allas arvopapereiksi., Lisäksi, koska suuret yritykset, kuten Lehman Brothers ja Bear Stearns oli mukana useiden alojen MBS-markkinoilla, heillä oli korkea kannustimet vääristellä laatua niiden kiinnityksiä ja arvopaperit jokaisessa vaiheessa pitkin luotonanto prosessi, peräisin olevien ja liikkeeseen merkintäsitoumukset laina. Fligstein ja Roehrkasse tehdä niin, että integroitu rakenne rahoitusalan yritysten useisiin aloihin MBS teollisuuden ohella markkinapaikka dynamiikka lisääntynyt niukkuus ja kilpailu uusista kiinnitykset, johtivat siihen, että yritykset harjoittavat petoksia.,subprime kiinnitykset, jumbo asuntolainojen tai kotiin osakkuuslainaa; ei ole ostanut tai suojattu Fannie Mae, Freddie Mac, tai Federal Housing Finance Agency13
Miksei Federal Reserve ennakoida lähestyvä kriisi?,
Vuonna 2014 IRLE työasiakirjan Fligstein kanssa Joona Stuart Brundage ja Michael Schultz (sekä jatko-UC Berkeley),5 kirjoittajat analysoida 72 kokouksen selostukset Federal Reserve on päättävä elin, Federal Open Market Committee (FOMC), vuodesta 2000 vuoteen 2008 romahdusta. FOMC: n jäsenet määrittelevät rahapolitiikan ja heillä on osittainen valta säännellä Yhdysvaltain pankkijärjestelmää., Fligstein ja hänen kollegansa huomaavat, että FOMC jäsenet olivat esti näkemästä lähestyvä kriisi omia oletuksia siitä, miten talous toimii käyttämällä kehys makrotalouden.
Niiden analyysi kokous selostukset osoittavat, että asuntojen hinnat olivat nopeasti kasvava, FOMC jäsenet toistuvasti vähätelty vakavuuden asunto kupla. Vaikka Lehman Brothers romahti syyskuussa 2008, valiokunta ei juuri tunnustanut, että meneillään on vakava talouden taantuma., Kirjoittajat väittävät, että komitea vetosi puitteissa makrotalouden lieventää vakavuutta lähestyvä kriisi, ja perustella, että markkinat toimivat järkevästi. He toteavat, että suurin osa valiokunnan jäsenistä oli Tohtoreita Taloustieteen, ja siksi jaettu joukko oletuksia siitä, miten talous toimii ja vedota yhteisiä välineitä valvoa ja säännellä markkinoilla poikkeamia., Kokouksen selostukset osoittavat, että FOMC yritti selittää, nousu ja lasku asuntojen hintojen kannalta keskeisiä kysymyksiä kysynnän ja tarjonnan, joka oli riittämätön runko tunnistaa monimutkaisuus muutoksia tapahtuu koko talouteen.
”se, että ryhmä asiantuntijoita, joiden tehtävänä on järkevää suuntaan talous oli enemmän tai vähemmän sokaissut heidän oletuksia siitä, miten todellisuus toimii, on vakavoittava tulos” (Fligstein et al., 2014, s.46).,
FOMC jäsenet näkivät hinnan vaihtelut asuntomarkkinoilla erillään, mitä oli tapahtumassa rahoitusmarkkinoilla, ja olettaa, että yleinen taloudellinen vaikutus asunto kupla olisi rajallinen, jopa sen jälkeen, kun Lehman Brothers hakeutui konkurssiin. Itse asiassa, Fligstein ja kollegat väittävät, että se oli FOMC jäsenten kyvyttömyys nähdä yhteys talon-hinta kupla, subprime-asuntolainamarkkinoilla, ja rahoitusvälineet, joita käytetään paketin asuntolainat osaksi securities, joka johti FOMC vähätellä sen vakavuutta lähestyvä kriisi., Näitä aiheita käsiteltiin usein erikseen FOMC: n kokouksissa sen sijaan, että ne olisi yhdistetty johdonmukaiseen kertomukseen. Tämän vuoksi FOMC: n jäsenten oli lähes mahdotonta ennakoida, miten asuntojen hintojen lasku vaikuttaisi koko kansantalouteen ja maailmantalouteen.
Johtopäätös
Kun asuntolaina teollisuus romahti, se järkytti YHDYSVALTAIN ja maailman talouteen. Ilman hallituksen voimakasta väliintuloa yhdysvaltalaiset työntekijät ja asunnonomistajat olisivat kokeneet vielä suurempia tappioita.
tarkkailijat herättävät hälytyksen siitä, että monet vuosina 2006-2007 vallinneet käytännöt ovat tekemässä paluuta., Pankit rahoittavat jälleen subprime-lainoja, erityisesti autolainoja ja pienyritysten lainoja.6 Ja pankit ovat jälleen kerran niputtaminen perinteisen lainat kiinnitys-arvopapereita.7
viime aikoina, Presidentti Trump rullattu takaisin monta sääntely ja raportointi määräykset Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act pienille ja keskisuurille pankeille, joilla on vähemmän kuin 250 miljardia dollaria vuonna omaisuutta.8 Lainsäätäjät—Republikaanit ja Demokraatit samankaltaisia—väitti, että monet Dodd-Frank säännökset olivat liian rajoittava pienempiä pankkeja ja olivat rajoittaa talouskasvua.,9.
Tämän uuden sääntelyn toiminta, yhdistettynä nousu riskialtista luotonanto ja investointi toimintatapoja, voi luoda taloudelliset edellytykset liiankin tuttu ajanjakson aikana johtaa jopa romahdusta. Fligstein ja hänen kanssakirjailijansa ehdottavat useita vaihtoehtoja uuden katastrofin välttämiseksi:
- sääntelyviranomaisten pitäisi työskennellä, jotta huoneessa olisi erilaisia näkökulmia, joiden avulla voitaisiin välttää toinen laajamittainen kriisi: esim., myös muita taustoja FOMC
- Uudelleen työntekijä korvausta rahoituslaitosten välttää kannusta riskialtista käyttäytymistä, ja lisätä sääntelyn uusia rahoitusvälineitä
- Tehtävä sääntelyviranomaiset, joilla on ymmärrystä ja seuranta kilpailukykyiset olosuhteet ja rakenteelliset muutokset rahoitusmarkkinoilla, erityisesti olosuhteissa, jolloin yritykset voivat olla työnsi kohti petos säilyttämiseksi voittoja.
Kuinka huono oli Suuri Lama?
- USA., työttömyysaste oli korkeimmillaan 10 prosenttia lokakuussa 2009; hinnat olivat korkeammat Afrikkalainen Amerikkalaiset (noin 15 prosenttia) ja Latinot (noin 12 prosenttia)17
- työttömiä, lähes puolet oli ollut työttömänä 27 viikkoa tai more18
- rakentaminen ja tehdasteollisuus kokenut kaksinumeroista työllisyyden joulukuusta 2007 kesäkuuhun 200919
- Välillä kriisin alettua joulukuussa 2009, läpi sen loppuun kesäkuussa 2009, BKT laski noin 4.3 percent20
- ensimmäisen neljänneksen Aikana 2009—matalin kohta Lama—yli 230 000 YHDYSVALTAIN, yritykset closed21
- Vuodesta 2007 vuoteen 2012, yli 450 pankit eivät koko country22
- Vuosina 2006 ja 2014, yli 16 miljoonaa kotia suljettu YHDYSVALLOISSA, lähes 3 miljoonaa foreclosures vuosittain huipulla kriisi vuonna 2009 ja 201023
ENSI VUONNA TÄMÄ SARJA
Tämä on ensimmäinen sarja politiikka alushousut, jossa IRLE tiedekunnan tutkimuksen Suuri Lama., Toinen lyhyt tutkii vaikutuksia taantuma oli perhe-elämä ja hyvinvointi, kolmas tarkastelee työllisyys-ja palkkakehitys aikana ja sitten Suuren Laman, ja neljäs tarkastellaan strategioita, joilla säännellään hyödyntämistä.
NOIN IRLE N POLICY BRIEF-SARJASSA
IRLE tehtävänä on tukea tiukka stipendin työvoiman ja työllisyyden Berkeleyn tekemällä ja jakamalla politiikan kannalta ja sosiaalisesti harjoittaa tutkimusta., Politiikkamme lyhyt sarja kääntää akateemisen tutkimuksen UC Berkeley tiedekunnan ja sidoksissa tutkijat päättäjille, toimittajille, ja yleisölle. Voit katsoa tämä lyhyt ja muiden sarjassa, käy irle.berkeley.edu/policy-briefs/
Sarjan toimittaja: Sara Hinkley, apulaisteknologiajohtaja IRLE
Vastaa