”Kulttuuri-Marxismi” on termi suosima ne oikeassa, jotka väittävät, että humanistiset tieteet ovat auttamattomasti pois kosketuksen tavallisten Australia.
kritiikki kohdistuu siihen, että radikaalit äänet ovat vanginneet humanistit tukahduttaen sananvapauden kampuksilla.
termiä on käytetty laajalti viimeisen vuosikymmenen aikana., Useimmat halpamainen, entinen senaattori Fraser Anning on 2018 ”lopullinen ratkaisu” puheen parlamentissa, hän tuomitsi kulttuurisen Marxismin ”ole kertakäyttö linja, mutta kirjaimellinen totuus”.
mutta onko kulttuurimarxismi todella valtaamassa yliopistomme ja akateemisen ajattelumme? Käyttäen johtavaa akateemista tietokantaa, – tein muutamia numeroita selvittääkseni asian.
tarina
termi ”kulttuuri-Marxismi” siirtyi osaksi median valtavirtaa noin 2016, kun psykologi Jordan Peterson oli protestoivat Kanadalainen bill kielletään syrjintä sukupuolen perusteella., Peterson syytti Kulttuurimarxismia liikkeen kaltaisista ilmiöistä kunnioittaakseen sukupuolineutraaleja pronomineja, jotka hänen mielestään heikentävät sananvapautta.
mutta termi on paljon vanhempi. Se näyttää ensimmäinen on käytetty kirjailija Michael Minnicino hänen 1992 essee Uuden Tumma Ikä, julkaissut Schiller-Instituutti, ryhmä liittyy hapsut oikea siipi kuva Lyndon LaRouche.
vuosisadan vaihteen tienoilla lauseen omaksuivat vaikutusvaltaiset amerikkalaiskonservatiivit., Kommentaattori ja kolme kertaa presidentin ehdokas Pat Buchanan kohdennettu ”kulttuurisen Marxismin” monta koettu epäkohtia päin Amerikassa, naisten oikeuksien ja homojen aktivismi lasku perinteisen koulutuksen.
termi on sittemmin mennyt maailmanlaajuiseksi, ikävä kyllä tiensä norjalaisen terroristin Anders Brevikin perustelutasoitteeseen. Andrew Bolt käytti sitä jo vuonna 2002. Vuonna 2013 Cory Bernardi varoitti kulttuurimarxismista ”yhtenä yhteiskunnan syövyttävimmistä vaikuttajista”.,
vuoteen 2016 mennessä, jolloin Petersonin tapaus paljastui, Nick Cater ja Chris Uhlmann syyttivät sitä sananvapauden heikentämisestä Australiassa. Idean ovat sittemmin omaksuneet Mark Latham ja Malcolm Roberts.
niin, mikä on kulttuurimarxismi?
sikäli kuin se ylittää melko laajan vihamielisyyden termin, ”kulttuurimarxismin” syyttäjät viittaavat kahteen päähenkilöön tämän ideologian takana.
ensimmäinen on italialainen marxilainen Antonio Gramsci., Kirjallinen alla vankeutta, jonka fasistit 1920-luvulla, Gramsci väitti, vasen tarvitaan kaapata byrokratiaa, yliopistot ja media-kulttuurilaitosten, jos se halusi pitää valtaa.
toisen mukaan syyllisiä ovat ”neo-Marxilaisen” teoreetikot, jotka liittyvät Frankfurt School of Social Research., Nämä ”kriittiset teoreetikot” turvautuivat psykoanalyysiin, yhteiskunnalliseen teoriaan, estetiikkaan ja poliittiseen talouteen ymmärtääkseen nyky-yhteiskuntia. Ne tuli erityisen huolissaan, miten fasismi voisi voittaa uskollisuus tavalliset ihmiset, huolimatta vetoaa vastenmielisiä ennakkoluuloja, vihaa ja militarismi.
kun Hitler nousi valtaan, Frankfurtin koulu suljettiin nopeasti ja sen keskeiset jäsenet pakotettiin maanpakoon., Sitten, kun Uhlmann on kerrottu:
Frankfurtin koulukunnan tutkijoita lähetetään henkisen virus yhdysvaltoihin ja ryhtyi järjestelmällisesti tuhoamaan kulttuurin yhteiskunta, joka antoi heille turvapaikan.
Kun Neuvostoliiton kommunismi horjui, tarina jatkuu, kulttuuri-Marxilainen kampanja kaapata meidän kulttuuri oli marssivat voitokkaasti läpi humanistiset yksiköt Länsi yliopistot ja ulospäin osaksi laajempaa yhteiskuntaa.,
Tänään, kriitikot väittävät, se muovaa ”poliittinen korrektius”, joka edistää vähemmistöjen syyt ja politiikan julkista keskustelua aiheista, kuten ympäristö -, sukupuoli-ja maahanmuutto – poseeraa vakava uhka liberaaleja arvoja.
Mitä numerot osoittavat,
Jos konservatiivinen huoli kulttuuri-Marxismi heijastuu todellisuus, odotamme nähdä akateemisia julkaisuja Marx, Gramsci ja kriittiset teoreetikot syrjäyttää libertaari, liberaalien ja konservatiivien ääniä.,
testata tätä, olen tehnyt kvantitatiivisen tutkimuksen akateeminen JStor-tietokanta, seuranta taajuus nimet ja keskeiset ideat, kaikki akateeminen artikkeli ja otsikoita julkaistiin maailmanlaajuisesti vuodesta 1980 vuoteen 2019 mennessä.
Vuonna 1987, Karl Marx itse luovutti laurel kaikkein kirjoittanut ajattelija akateemisen humanistisen, korvattu Friedrich Nietzsche – revered monet fasistit kuten Benito Mussolini ja Martin Heidegger, toinen hahmo, jonka äärioikeistolainen politiikka olivat tuskin progressiivinen.
kuluneiden 40 vuoden aikana kulttuurimarxismin väitetty mestari Gramsci keräsi 480 artikkelia. Tätä voidaan verrata 407 julkaisuja Friedrich Hayek, luultavasti johtava vaikutus uusliberalistinen vapaiden markkinoiden uudistuksia viime vuosikymmeninä.,
”Frankfurtin Koulun” esillä vähemmän kuin 200 otsikot, ja kriittinen teoreetikko Herbert Marcuse (tunnistaa Uhlmann keskeisenä lähetin kulttuuri-Marxilainen ”virus” yhdysvalloissa) oli kohteena hieman yli 220.
viime vuosikymmenen aikana, useimmat kirjoittanut ajattelija oli neo-Nietzsche teoreetikko, Giles Deleuze, featuring 770 otsikot yli 2010-19.
Mutta tunnetusti esoteerisia ideoita Deleuze ja hänen kieli ”machinic kokoonpanokohtien”, ”kerrostumia”, ”virtaa” ja ”intensiteetit” – tuskin Marxilainen., Hänen ajatuksensa ovat vaikuttaneet merkittävästi oikeistolaiseen Neoreactionary eli” dark enlightenment ” – liikkeeseen.
Kulttuuri, ei Marxilainen
neljän viime vuosikymmenen aikana on nähnyt suhteellinen lasku Marxilainen ajatus yliopistomaailmassa. Sen vaikutus on korvattu ”post-strukturalistisesta” (tai ”postmoderni”) ajattelijat, kuten Jacques Derrida, Michel Foucault ’ n, Judith Butlerin ja Deleuze.,
jälkistrukturalismi on ensisijaisesti velkaa Nietzschen ja Heideggerin johtaman eurooppalaisen ”konservatiivisen vallankumouksen” ajattelijoille.
kun marxismi rakentuu järjen, vallankumouksen ja yhteiskunnallisen edistyksen toiveille, jälkistrukturalistiset ajattelijat torjuvat jyrkästi tällaiset optimistiset ”suurkertomukset”.
jälkistrukturalistit ovat yhtä huolissaan kulttuurista kuin konservatiiviset uutiskolumnistimme. Mutta heidän identiteettinsä ja erilaisuutensa analyysit haastavat marxismin antaman etusijan taloudelle yhtä paljon kuin he vastustavat liberaaleja tai konservatiivisia ajatuksia.,
Määrällinen tutkimus tukee ajatusta siitä, että ”kulttuuri-Marxismi” on todellakin ”post-tosiasioihin koira pilli” ja henkinen sekavuus naamioitunut korkeampi tietoa.
marxilaisuuden aave on selvinnyt kylmästä sodasta. Se kummittelee nyt kulttuurisodissa.
Vastaa