Osuus Herbert Spencerin Sosiologian (1110 Sanaa)

Lue tämä artikkeli oppia panos Herbert Spencerin sosiologian!

Herbert Spencer syntyi Englannin Derbyssä 27. Hänet tunnustettiin yhdeksi 1800-luvun merkittävistä yhteiskuntafilosofeista. Hän oli vaikuttanut syvästi nykyaikaisen sosiologian kehitykseen. Häntä kohdeltiin Comten evolutionaarisen lähestymistavan jatkajana., Hän oli paljon tarkempi kuin Comte määritellessään erityisaloja, joista sosiologian on kannettava vastuu.

Hän on uskotaan olevan merkittävin eksponentti sosiaalinen kehitys. Häntä pidetään myös klassisen kehitysopin kannattajien isänä. Vuonna 1848 hänet nimitettiin ”The Economist” – lehden päätoimittajaksi. Vuoteen 1850 mennessä hän oli saanut valmiiksi ensimmäisen merkittävän teoksensa ”Social Statics”., Hän on kuuluisa teoriastaan ”sosiaalisesta evoluutiosta” ja organisoidusta analogiasta sosiologian tutkimuksessa. Joitakin hänen tärkeitä kirjoituksia ovat:

(en) Periaatteet Etiikka-1891

(ii) Synteettinen Filosofia-1896,

(iii) Periaatteita Sosiologia-1880

(iv) Social Statics-1850

(v) Periaate Biologian

(vi) Tutkimus Sosiologia-1873.,

Organismic Analogia:

tärkeä työ Spencer, joka oli jaettu sekä Comte ja Durkheim oli hänen teoria orgaanisten analogia, jossa hän kehitti taipumus nähdä yhteiskunta organismina. Hän lainasi käsitteitään biologiasta.

Hän oli huolissaan koko yhteiskunnan rakennetta, vuorovaikutusta yhteiskunnan osia ja toimintoja osat keskenään sekä koko järjestelmän. Hän oli verrannut yhteiskuntaa elävään organismiin ottamalla huomioon seuraavat seikat.,

(i) on sekä yhteiskunnan että elävän organismin kasvua ja kehitystä. Kasvu-ja kehitysprosessi on asteittainen ja se siirtyy yksinkertaisesta monimutkaiseen. Elävän organismin tai biologisen organismin syntymän aikaan se on hyvin yksinkertainen.

sillä ei ole omaa itseä. Mutta vähitellen sen kehityksen myötä se muuttuu päivä päivältä yhä monimutkaisemmaksi ja monimutkaisemmaksi. Se muuttaa rakennettaan. Alussa se on pieni, mutta muuttuu melko monimutkaiseksi vähitellen.

jos yhteiskunnan löydämme sama asia., Se on alkuperänsä aikaan hyvin pieni ja yksinkertainen, mutta muuttuu laajaksi ja monimutkaiseksi vähitellen. Esimerkiksi metsästys-ja elintarvikekeräysseura on nyt saavuttanut nykytilansa kasvun ja kehityksen muutoksilla.

(ii) sen osissa ja elimissä on läheinen suhde. Bio looginen organismi tai elävä organismi on läheinen suhde osissa. Se tarkoittaa, että kaikki osat tai elimet ovat riippuvaisia toisistaan. Esimerkiksi elävässä organismissa jokainen elin suorittaa oman erillisen tehtävänsä., Samoin eri elimet suorittavat erilaisia toimintoja kokonaisuuden jatkuvuudelle. Kumpikaan toiminto yksi elin voidaan suorittaa muiden elinten tai koko säilytettävä avulla kaikki toiminnot kaikki muut elimet. Tämä pätee myös yhteiskuntaan. Kaikki yhteiskunnan osat ovat riippuvaisia toisistaan sen jatkuvuuden vuoksi.

(iii) kokonaisuudella on merkitystä sekä yhteiskunnassa että elävässä organismissa. Vaikka kaikki yhteiskunnan osat ja elävä organismi ovat riippuvaisia toisistaan, kokonaisuudella on merkitystä., Emme voi ymmärtää eri osien merkitystä, ellemme katso organismia kokonaisuutena. Jos yksi osa tuhoutuu, syntyy uusia. Kokonaisuuden tärkeys ei murru. Se jatkuu. Näin on sekä yhteiskunnassa että biologisessa organismissa.

(iv) sekä yhteiskunnassa että elävässä organismissa on yksi kontrollikeskus. Elävässä organismissa kontrollin keskipiste on aivot, jotka säätelevät kaikkia kokonaisuuden eri osien toimintoja. Samoin yhteiskunnan tapauksessa hallitus tai hallinto toimii sen valvonnan keskuksena., Se valvoo kokonaisuuden toimintaa. Sen eri osat toteuttavat valvontakeskuksen antamat määräykset. Yhteiskunta ja elävä organismi ovat siis samanlaisia.

(v) Mukaan Spencer, Yhteiskunnan ja elävät organismit ovat samanlaisia kuin molemmat seuraavat samanlaisia prosesseja ja menetelmiä sen tehokasta toimintaa. Esimerkiksi elävässä organismissa eri järjestelmät, kuten ruoansulatus, verenkierto, hengitys jne., ovat vastuussa sen toiminnasta, kun taas yhteiskunnassa, liikennejärjestelmä, viestintäjärjestelmä, tuotanto ja jakelu jne. täytä omat roolinsa. Näin Spencer selvensi, että yhteiskunnan ja elävän organismin välillä on samankaltaisuutta. Lukuun ottamatta edellä mainittuja yhtäläisyyksiä biologisen organismin ja yhteiskunnan. Spencer on analysoinut näiden kahden eroavaisuuksia. Ne ovat:

(i) elävä organismi on konkreettinen ja kokonaisuuden ottaa huomioon, että yhteiskunta koostuu erillisistä ja hajallaan osia.,

(ii) ei ole keskittäminen tietoisuus yhteiskunnassa ottaa huomioon, että elävä organismi, vaikka eri elimet eivät ole eri tietoisuuden, se on keskitetty tietoisuus. Mutta yhteiskunnassa jokaisella osalla on oma erillinen tietoisuutensa.

(iii) yhteiskunnassa osia ei aina välttämättä ole tarkoitettu kokonaisuuden hyvinvoinnille. Kokonaisuus on sen sijaan tehty osiensa hyvinvoinnin hyväksi. Tämä ei pidä paikkaansa elävästä organismista. Koska kaikki osat ovat olemassa kokonaisuuden hyvinvoinnin kannalta.,

(iv) osat yhteiskunta kykenee itsenäiseen olemassaoloon, mutta osissa elävä organismi eivät kykene itsenäiseen olemassaoloon. Jos elävän organismin osat tehdään erillään kokonaisuudesta, se muuttuu epämuodostuneeksi ja pahimmassa tapauksessa se johtaa kuolemaan.

edellä keskustelua meidän tule tietää, että Spencer on yrittänyt hoitaa yhteiskunnan samanlainen elävä organismi ottamalla huomioon muutamia tärkeitä kohtia. Hänen teoriansa ei kuitenkaan ole kritiikistä vapaa. Osa kritiikistä on seuraavanlaista.,

(i) yhteiskunnan ja elävän organismin välisiä eroja ei ole mahdollista tuoda esiin. Yhteiskunta on abstrakti, kun taas elävä organismi on konkreettinen. Arvostelijat ovat siis kommentoineet, ettei näitä kahta ole mahdollista verrata keskenään. Se on vain kuvitteellinen kuvaus Spenceristä.

(ii) yhteiskunnan ja elävän organismin tajunnan luonne vaihtelee. Elävässä organismissa on tietoisuuden keskittymistä, mutta yhteiskunnassa eri puolilla on erilainen tietoisuus omasta., Yhteiskuntaa ja elävää organismia ei siis voi verrata toisiinsa tällä maaperällä.

(iii) Toinen kritiikki koskee niiden syntymä, kasvu ja kuolema. Sanotaan, että elävän organismin syntymä -, kasvu-ja kuolinprosessi on puhtaasti erilainen kuin yhteiskunta. Yhteiskuntaa ei siis voida koskaan tehdä samanlaiseksi elävän organismin kanssa.

edellä esitetyn kritiikin lisäksi Spencer itse on myös kiistänyt omat näkemyksensä.