Päätellä

posted in: Articles | 0

I. Mitä on Päättely?

päätelmä on johtopäätöksen tekeminen todisteiden tueksi. Silloin mennään todisteiden yli ja tehdään jotain muuta johtopäätöstä. Teemme päätelmiä koko ajan, kun sanomme asioita, kuten:

  1. ”en näe Annea. Hän sanoi olevansa väsynyt, joten hänen on täytynyt mennä kotiin nukkumaan.”
  2. ” Saara on käynyt salilla paljon; hänen täytyy yrittää laihduttaa.”
  3. ” Jacko on koira, ja kaikki koirat rakastavat vatsahierontaa. Jackon täytyy rakastaa vatsahierontaa.,”

tällainen päättely on kaikkien argumenttien perusrakennuspalikka.

teemme myös päätelmiä, kun luemme kirjallisuutta. Kirjoittaja antaa vihjeitä tapahtuneesta, ja meidän on selvitettävä asiat todisteiden perusteella. Kirjoittaja vihjaa; lukijat päättelevät. (Yksinkertaisuuden vuoksi tässä artikkelissa keskitytään päättelyprosessiin eikä implisiittiseen prosessiin.)

johtopäätökset voivat olla hyviä tai huonoja riippuen siitä, kuinka loogisia ne ovat. Ensimmäinen esimerkki tässä on aika hyvä, kolmas on erittäin hyvä ja toinen todella huono. (Katsotaan, miksi.,)

II. Esimerkkejä Päättely

Katso alla esimerkkejä Päättely.

Esimerkki 1

Olet astumassa luokkahuone. Kello on 8.57, ja huoneen sisältä kuuluu paljon puhetta.

–> Voit päätellä, että siellä on 9:00 luokka, joka ei ole vielä alkanut.

tässä esimerkiksi, meillä on joitakin perus näyttöä (aika ja melu), ja voimme päätellä, että tunti ei ole vielä alkanut. Emme voi olla varmoja, että päätelmä on oikea, mutta on järkevää tehdä tämä johtopäätös joka tapauksessa.,

Esimerkki 2:

Sokrates on ihminen ja kaikki ihmiset ovat kuolevaisia.

–>Siksi, voimme päätellä, että Sokrates on kuolevainen.

tunnetaan myös syllogismina (KS.Related Terms), tämä on loogisimmin täydellinen päättelyn muoto. Toisin kuin esimerkki #1, voimme todella olla varmoja tällä kertaa. Jos todisteet pitävät paikkansa, voimme olla aivan varmoja siitä, että Sokrates on kuolevainen.

Esimerkki 3

Harryn kasvot muuttui punaiseksi ja hän alkoi huutaa, pani kätensä ylös ravistamalla nyrkkejään.

ei ole vaikea päätellä, mitä Harry tuntee täällä., Mistä todisteena hänen kasvonsa, äänensä, ja kädet, voimme päätellä, että hän on todella vihainen jostakin, vaikka emme vielä tiedä, mitä se on.

III. päätelmien merkitys

ilman päätelmiä, ei ole mahdollista ymmärtää maailmaamme. Kaikki on hyvin ja hyvä pyytää todisteita ja todisteita, mutta ennemmin tai myöhemmin meidän on väistämättä mentävä todisteita pidemmälle ja todella tehdä johtopäätös!

Päättelyt ovat kriittisesti tärkeitä myös kirjallisuudelle, sillä muuten kirjailijat joutuisivat selittämään meille kaiken ääneen – kuinka tylsää!, Sen sijaan, että Harry olisi sanonut ”Harry muuttui punaiseksi ja alkoi huutaa”, kirjailijan olisi sanottava ”Harry tunsi suuttumusta.”Se olisi paljon kuivempaa ja vähemmän hauskaa lukea. Niinpä kirjailijat tekevät kirjoistaan vakuuttavia antamalla sinulle vihjeitä ja rikkaita yksityiskohtia, ja antavat sinun sitten tehdä omat johtopäätöksesi lukijana. Vaikka johtopäätökset olisivat aika ilmeisiä (kuten esimerkiksi Harryn vihasta), on lukijana hauskempaa, jos saa tehdä päättelyn itse.

Päättelyt ovat myös argumentin rakennuspalikoita, joten ne ovat hyvin tärkeitä muodollisissa esseissä., Virallisissa esseissä halutaan olla selkeämpi ja suorempi kuin kaunokirjallisuudessa, joten johtopäätökset on syytä kertoa erikseen. Mutta voit myös tulla mukaan todisteita, että nämä päätelmät nopeasti, ja suhde todisteita, ja päätökseen on aina jonkinlainen päättely. Voidaksesi esittää hyvän väitteen sinun täytyy siis varmistaa, että johtopäätökset ovat hyviä! (Katso, miten tehdä hyviä päätelmiä.)

IV. Esimerkkejä Päättely Kirjallisuudessa

Esimerkki 1

”ajattelen, siis olen.,”(Rene Descartes)

Tämä saattaa olla kaikkein kuuluisa päättely, historian filosofia. Se on melko terve, loogisesti, mutta itse asiassa se sisältää piilotettu oletus (eli se on enthymeme)! Piilooletus on: kaikki ajattelevaiset asiat ovat. Jotta siteeraus kirjoitettaisiin uudelleen syllogismiksi, täytyisi tehdä se ” I think, and all thinking things are. Siksi olen.,”

Esimerkki 2:

”Aina löydän itseni yhä synkkä noin suuhun, aina kun se on kostea, tihkuinen marraskuussa sieluni, kun löydän itseni tahtomattaan tauon ennen arkkuun varastoissa, ja kasvatuksesta takana jokainen hautajaiset tapaan…niin, minä huomioon se korkea aika päästä merelle niin pian kuin voin.”(Moby Dick)

Tämä lainaus on peräisin alusta Moby-Dick. Siinä kertoja kuvailee syitä lähteä merimatkalle, joka tuo hänet kosketuksiin Ahabin ja pahamaineisen valaan kanssa., Sanoista tämä kohta, voimme päätellä pari asiaa: yksi, että kertoja on taipumus masentua ja ”synkkä noin suuhun”; ja toinen, että jostain syystä hän löytää se hyödyllistä olla vettä.

V. Esimerkkejä Päättely populaarikulttuurissa

Esimerkki 1

”Isä? Isä, älä viitsi. Sinun on noustava.”(Leijonakuningas)

todennäköisesti muistat tämän kohtauksen Leijonakuninkaassa. Siinä Simba löytää isänsä Mufasan, jonka gnuut tallaavat kuoliaaksi., Niin katsojat, näemme Simba yrittää herätä hänen isänsä, ja päättelemme, että Simba ei ymmärrä kuolemaa, tai ei voi tuoda itse uskoa, että hänen isänsä on poissa. Samaan aikaan, olemme katsomassa Simba tehdä väärän päättely – perusteella näyttöä (hänen isänsä makaa liikkumattomana maassa), hän on tullut siihen tulokseen, että Mufasa on yksinkertaisesti nukkuminen tai tippuu pois.

Esimerkki 2:

lentäjä episodi Firefly antaa meille hyvä esimerkki yleisön päätelmiä käytetään kuten punainen silli ja silakka., Koko jakson ajan on jatkuvia vihjeitä siitä, että Simon Tam on liittovaltion agentti, joka lähetetään pitämään silmällä kapteeni Reynoldsia ja hänen miehistöään. Tiedämme esimerkiksi, että hänellä on suuri, salaperäinen säiliö ruumassa ja että hän on hyvin salamyhkäinen sen sisällöstä. Tämän perusteella päätämme, että hän on agentti. Mutta on käynyt ilmi, että Simon ei ole agentti, ja meidän päätelmät perustuivat virheellisiin oletuksiin hänen motiivinsa.

VI. Liittyvät Termit

Oletus

joskus Ihmiset sekoittavat sanat ”päätellä” ja ”olettaa.,”Mutta olettaen on mitä teet, kun sinulla ei ole mitään todisteita – se on uskomus olet jo tullut etuajassa. Oletukset liittyvät päätelmiin, koska yleinen oletus auttaa meitä tekemään päätelmiä missä tahansa erityistapauksessa. Katso esimerkiksi 1§: n ensimmäinen esimerkki (se, jossa Anne menee kotiin). Jotta tämä päättely, meidän täytyy olettaa, että Anne oli rehellinen siitä, miten hän tunsi, ja myös, että ei ollut muita tekijöitä, aiheuttaa hänen lähteä. Nämä oletukset voivat olla vääriä! Anne saattoi valehdella tai sitten hän vain astui ulos ottamaan puhelun., Oletukset ovat kuitenkin järkeviä ja päättely melko vakuuttavaa, vaikka se ei ole loogisesti täydellinen (KS.syllogismi alla).

Oletukset voivat usein johtaa meidät tekemään huonoja päätelmiä, varsinkin jos emme ole niistä tietoisia. Toisessa esimerkissä kohdasta 1 pääteltiin, että Saara yrittää laihduttaa, koska hän on käynyt paljon salilla. Mutta ihmiset käyvät kuntosalilla kaikenlaisista syistä, jotka eivät liity painonpudotukseen – ne voivat olla voimaharjoittelua, joogatunteja (tai yhden opettamista) tai jopa kehonrakennusta., Oletimme vain, että Sarah oli kiinnostunut laihduttamisesta, mikä ei ole todisteiden perusteella vakuuttava tai järkevä oletus.

Syllogism

syllogism on loogisesti täydellinen lausunto, joka sisältää päättely. Se on loogisesti täydellinen, koska se ei jätä mitään todisteita tai tee mitään oletuksia. Se toimii täysin esitettyjen todisteiden perusteella. Otetaanpa esimerkiksi kolmas päätelmä osastosta 1, joka koskee Jacko-koiraa. Tämä on loogisesti täydellinen lausunto, koska johtopäätös (Jacko rakastaa vatsa hieroo) on pakko meille todisteita., Tässä tapauksessa todisteet voivat olla kyseenalaisia (onko joitakin koiria, jotka eivät pidä vatsa hieroo? Onko Jacko oikeasti kojootti?) mutta jos todisteet pitävät paikkansa, johtopäätöksen täytyy olla totta. Se tekee siitä loogisesti täydellisen.

Enthymeme

– Tämä on hieno sana osittainen syllogism, jossa todisteita on oletettu pikemminkin kuin todettu. Olemme jo tarkastelleet Jacko-koiran syllogismia. Tehdä se enthymeme, yksinkertaisesti pudota yksi pala näyttöä ja muuttaa sen oletukseen:

  • ”Jacko on koira. Siksi Jacko rakastaa vatsahierontaa.,”
    • oletamme, että kaikki koirat rakastavat vatsahierontaa.
  • ”kaikki koirat rakastavat vatsahierontaa. Siksi Jacko rakastaa vatsahierontaa.
    • oletamme Jackon olevan koira.

Red Herring

Tämä on kirjallisuuden laite, jossa kirjailija lähettää sinut pois väärällä tiellä tekemällä voit päätellä väärin. Kirjoittaja ennustaa, että vihjeistä voi päätellä tietyn johtopäätöksen, mutta vetää sitten kytkimen ja osoittaa, että tämä johtopäätös oli väärä., Koko juoni Azkabanin Vanki perustuu sarjan punainen silli ja silakka, kuten olemme jatkuvasti uskomaan, että Kalkaros on paha konna, kun itse asiassa se on Peter Pettigrew

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *