Kanta ja sosiaalisen oppimisen teoreetikot kysyä, Miksi ihmiset osallistuvat rikos? Sen jälkeen ne keskittyvät tekijöihin, jotka pakottavat tai houkuttelevat ihmisiä tekemään rikollisia tekoja. Kontrolliteoreetikot aloittavat kuitenkin melko erilaisella kysymyksellä. He kysyvät: Miksi ihmiset mukautuvat? Toisin kuin rasitus-ja yhteiskuntaoppiteoreetikot, kontrolliteoreetikot pitävät rikollisuutta itsestäänselvyytenä., Heidän mukaansa kaikilla ihmisillä on tarpeita ja haluja, jotka ovat helpommin tyydytettävissä rikollisuuden kautta kuin laillisten kanavien kautta. Esimerkiksi rahan varastaminen on paljon helpompaa kuin sen eteen työskenteleminen. Joten silmissä ohjaus teoreetikot, rikollisuus vaadi erityistä selitystä: se on usein nopein tapa saada mitä haluaa. Sen sijaan, että selittäisimme, miksi ihmiset syyllistyvät rikoksiin, meidän on selitettävä, miksi he eivät tee niin.
Mukaan ohjaus teoreetikot, ihmiset eivät tee rikoksia, koska valvontaa tai rajoituksia heille asetetaan., Näitä tarkastuksia voidaan pitää rikollisuuden esteinä—ne viittaavat niihin tekijöihin, jotka estävät heitä syyllistymästä rikoksiin. Joten kun kanta ja sosiaalisen oppimisen teoriassa keskitytään niihin tekijöihin, jotka työntävät tai johtaa yksilön osaksi rikollisuuden, kontrollin teoria keskittyy tekijöitä, jotka rajoittavat yksilön harjoittamasta rikollisuudesta. Ohjaus teoria väittää, että ihmiset eroavat tason valvontaa tai rajoituksia he kohtaavat rikollisuuteen. Nämä erot selittävät eroja rikollisuudessa: jotkut ovat vapaampia ryhtymään rikoksiin kuin toiset.,
Kontrolliteoriat kuvaavat yhteiskunnallisen kontrollin päätyyppejä tai rikollisuuden suuria rajoitteita. Ohjaus teoria Travis Hirschi hallitsee kirjallisuutta, mutta Gerald Patterson ja työtoverinsa Michael Gottfredson ja Travis Hirschi, ja Robert Sampson ja John Laub on laajennettu Hirschi on teoria merkittävällä tavalla. Kontrolliteorian eri versioiden kuvaamisen sijaan esitetään integroitu kontrolliteoria, joka hyödyntää kaikkia niiden oivalluksia.
tämä integroitu teoria luettelee kolme päätyyppiä: suoran valvonnan, vaatimustenmukaisuuden ja sisäisen valvonnan., Kussakin tyypissä on kaksi tai useampia komponentteja.
suora kontrolli. Kun useimmat ihmiset ajattelevat valvontaa, he ajattelevat suoraa valvontaa: joku vahtii ihmisiä ja rankaisee heitä rikoksesta. Tällaista valvontaa voivat harjoittaa perheenjäsenet, kouluviranomaiset, työtoverit, naapuruston asukkaat, poliisi ja muut. Perheenjäsenet ovat kuitenkin tärkein suoran kontrollin lähde, kun otetaan huomioon heidän läheinen suhteensa henkilöön. Suoralla valvonnalla on kolme osatekijää: sääntöjen asettaminen, käyttäytymisen valvonta ja rikosten rankaiseminen.,
suoraa valvontaa tehostetaan siinä määrin, että perheenjäsenet ja muut antavat henkilölle selkeästi määritellyt säännöt, jotka kieltävät rikollisen käyttäytymisen ja rajoittavat rikoksen mahdollisuuksia ja houkutuksia. Näissä säännöissä voidaan määritellä esimerkiksi se, kenen kanssa henkilö voi olla tekemisissä ja mihin toimintaan hän voi ja ei voi osallistua.
suoranaiseen valvontaan kuuluu myös henkilön käyttäytymisen seuranta sen varmistamiseksi, että hän noudattaa näitä sääntöjä eikä syyllisty rikokseen. Seuranta voi olla suoraa tai epäsuoraa., Suorassa seurannassa henkilö on emoyhtiön tai muun tavanomaisen ”viranomaisluvun suorassa valvonnassa.”Välillisessä seurannassa vanhempi tai viranomaisluku ei suoranaisesti tarkkaile henkilöä, vaan pyrkii pitämään silmällä, mitä hän tekee. Vanhempi voi esimerkiksi kysyä nuoriso-missä hän on menossa, saattaa joskus soittaa nuoriso -, ja se voi pyytää muita tietoja nuorten käyttäytymistä. Ihmiset ovat selvästi eri mieltä siitä, missä määrin heidän käyttäytymistään seurataan.
lopulta suoranaiseen valvontaan liittyy rikosten tehokas sanktio silloin, kun se tapahtuu., Tehokkaat pakotteet ovat johdonmukaisia, oikeudenmukaisia eivätkä liian ankaria.
suoran kontrollin taso nousee useimmissa tutkimuksissa yleensä tärkeäksi rikollisuuden syyksi.
vaakalaudalla vaatimustenmukaisuus. Suoranainen käytöksen kontrollointi hillitsee rikollisuutta huomattavasti. Nämä ponnistelut ovat kuitenkin tehokkaampia joidenkin ihmisten kuin toisten kanssa. Esimerkiksi kaikkiin nuoriin sovelletaan koulussa enemmän tai vähemmän samoja suoria tarkastuksia: samoja sääntöjä, samaa valvontaa ja samoja seuraamuksia, jos he poikkeavat., Jotkut nuoret kuitenkin reagoivat hyvin näihin tarkastuksiin, kun taas toiset tekevät poikkeavia tekoja säännöllisesti. Yksi syy tähän on se, että joillakin poikasilla on enemmän menetettävää poikkeamalla. Näillä nuorilla on niin sanottu korkea ”vaarna vaatimustenmukaisuudessa”, eivätkä he halua vaarantaa tuota vaarnaa poikkeamalla.
niin on myös se, että se, mikä on menetettävä rikollisuutta harjoittamalla, toimii toisena rikollisuuden suurena esteenä. Ne, joilla on paljon menetettävää, pelkäävät enemmän kiinnijäämistä ja sanktioita ja siten vähemmän todennäköisesti syyllistyvät rikoksiin., Ihmisten osuuden vaatimustenmukaisuus on kaksi komponenttia: heidän emotionaalinen liitetiedoston perinteiset muita ja heidän todelliset tai ennakoidut investoinnit perinteisen yhteiskunnan.
Jos ihmisillä on vahva emotionaalinen liitetiedoston perinteiset toisten, kuten perheen jäsenten ja opettajia, heillä on enemmän menetettävää harjoittaa rikollisuutta. Heidän rikoksensa voi järkyttää ihmisiä, joista he välittävät, saada heidät ajattelemaan heitä huonosti ja mahdollisesti häiritä heidän suhdettaan heihin. Tutkimukset yleensä vahvistavat tämän sidoksen merkityksen., Henkilöt, jotka kertovat rakastavansa ja kunnioittavansa vanhempiaan ja muita sovinnaisia henkilöitä, syyllistyvät yleensä vähemmän rikoksiin. Henkilöitä, jotka eivät välitä heidän vanhempansa tai muut, kuitenkin, on vähemmän menetettävää harjoittaa rikollisuutta.
toinen merkittävä osa ihmisten osallisuutta vaatimustenmukaisuuteen on heidän sijoituksensa tavanomaiseen yhteiskuntaan. Useimmat ihmiset ovat laittaneet paljon aikaa ja energiaa tavanomaiseen toimintaan, kuten ”koulutuksen hankkimiseen, yrityksen perustamiseen, hyveen maineen hankkimiseen” (Hirschi, s. 20)., Ja heidät on palkittu ponnisteluistaan esimerkiksi hyvien arvosanojen, aineellisen omaisuuden ja hyvän maineen muodossa. Yksityishenkilöt voivat myös odottaa niiden pyrkimyksiä saada tiettyjä palkintoja tulevaisuudessa; esimerkiksi yksi voisi ennakoida saada osaksi college tai ammatillinen koulu, saada hyvää työtä, ja asuu mukava talo. Lyhyesti sanottuna ihmisillä on suuri investointi—sekä todellinen että odotettu-tavanomaiseen yhteiskuntaan. Ihmiset eivät halua vaarantaa tätä investointia syyllistymällä rikollisuuteen.
sisäinen valvonta., Ihmiset joskus joutuvat tilanteisiin, joissa he ovat houkutusta harjoittaa rikollisuuden ja sen todennäköisyys ulkoinen seuraamus (ja menetys niitä asioita, joita he arvo) on matala. Silti monet pidättyvät yhä rikollisuudesta. Syynä on se, että niiden sisäinen valvonta on korkealla tasolla. He voivat estää heitä syyllistymästä rikoksiin. Sisäinen valvonta on niiden rikoksiin ja itsehillinnän tasoon liittyvien uskomusten funktio.
suurin osa ihmisistä pitää rikollisuutta vääränä ja tämä uskomus toimii rikollisuuden suurena esteenä., Se, missä määrin ihmiset uskovat, että rikos on väärin, on ainakin osittain funktio niiden taso suora ohjaus ja niiden osuuden mukaisesti: he olivat tiiviisti kiinni heidän vanhempansa ja heidän vanhempansa, yrittää opettaa heille, että rikos on väärin? Jos näin ei ole, tällaiset henkilöt voivat muodostaa moraalisemman suuntautumisen rikollisuuteen: heidän mielestään rikollisuus ei ole hyvä eikä huono asia. Sen vuoksi heidän uskonkäsityksensä eivät estä heitä ryhtymästä rikoksiin. Heidän uskonkäsityksensä eivät yllytä heitä rikokseen, he eivät pidä rikollisuutta hyvänä., Heidän moraalikäsityksensä yksinkertaisesti vapauttavat heidät tavoittelemaan tarpeitaan ja halujaan mitä tarkoituksenmukaisimmalla tavalla. Pikemminkin sitten opetetaan, että rikollisuus on hyvä, valvonta-teoreetikot väittävät, että jotkut ihmiset eivät yksinkertaisesti ole opettanut, että rikollisuus on huono.
Lopulta, jotkut ihmiset ovat persoonallisuuden piirteitä, jotka tekevät niistä vähemmän reagoiva edellä valvontaa ja vähemmän osaa hillitä itseään toimimasta niiden välittömässä haluja. Jos joku esimerkiksi provosoi heitä, he joutuvat todennäköisemmin tappeluun. Tai jos joku tarjoaa heille huumeita juhlissa, he todennäköisemmin hyväksyvät., He eivät pysähdy pohtimaan käyttäytymisensä pitkäaikaisia seurauksia. Sen sijaan ne keskittyvät vain rikollisten tekojen välittömiin, lyhytaikaisiin hyötyihin tai huvituksiin. Tällaisten ihmisten sanotaan olevan alhaisia ” itsehillinnässä.”
itsehillintää indeksoivat useat persoonallisuuden piirteet. Mukaan Gottfredson ja Hirschi, ”ihmiset, joilla ei ole itsehillintää on taipumus olla impulsiivinen, herkkä, fyysinen (toisin kuin henkistä), riskinotto, lyhytnäköistä, ja sanatonta” (s. 90). Väitetään, että suurin syy heikkoon itsehillintään on ”tehoton lapsenkasvatus.,”Erityisesti alhainen itsehillintä johtaa todennäköisemmin siihen, että vanhemmat eivät luo voimakasta tunnesidettä lapsiinsa eivätkä valvo ja rankaise asianmukaisesti lapsiaan rikollisuudesta. Eräät teoreetikot väittävät myös, että jotkut piirteet kuvaavat alhainen self-ohjaus ovat biologiset sekä sosiaaliset syyt.
Gottfredson ja Hirschi väittävät, että yksi on taso itsehillintää on päätti varhain elämässään, ja on sitten melko vastustuskykyisiä muuttaa., Lisäksi he väittävät, että alhainen itsekontrolli on keskeinen syy rikollisuuteen; muita valvonta-ja muita rikollisuuden syitä on sanottu olevan merkityksetön, kun taso itsehillintää on perustettu. Tietojen mukaan vähäinen itsehillintä on tärkeä syy rikollisuuteen. Tietojen mukaan itsehillintä kuitenkin vaihtelee elämän varrella ja myös muut rikosten syyt ovat tärkeitä. Esimerkiksi Sampson ja Laub osoittaa, että rikollinen nuorilla, jotka tulevat tyydyttävä avioliitot ja saada pysyviä työpaikkoja (ts.,, kehittää vahva osuus vaatimustenmukaisuus) ovat vähemmän todennäköisesti syyllistyä rikoksiin kuin aikuiset.
yhteenvetona voidaan todeta, että rikollisuus on vähemmän todennäköistä, kun toiset yrittävät suoraan valvoa henkilön käyttäytyminen, kun henkilö on paljon menetettävää harjoittaa rikollisuutta, ja kun henkilö yrittää kontrolloida omaa käyttäytymistä.
Vastaa