Abstrakti
tavoite. Kun patologisen ristiriita välillä syntyy korkea-asteen sytologia on Papanicolaou (Pap) voitele ja matala-asteista histologia kohdunkaulan koepala, Silmukka Sähkökirurgiset Excisional Menettely (LEEP) on yksi hallinta-vaihtoehto. Tavoitteenamme oli selvittää, onko aikaa alkuperäisestä HGSIL Pap, jotta LEEP vaikuttaa patologisen luokan LEEP näyte. Opiskelusuunnittelu., Me tehdään retrospektiivinen tapaus-verrokki-tutkimus tunnistaa LEEPs tehdä ero yli 10 vuoden aikana (1997-2007). 121 koehenkilöä erotettiin kahteen ryhmään LEEP-patologian perusteella (1 ja CIN 2,3) ja verrattiin niiden käyttöön . Tulos. 121 LEEP-yksilöstä 67: llä (55,4%) oli CIN 2,3. CIN 2,3 oli enemmän usein havaitaan, kun LEEP tehtiin 3 kuukauden kuluessa HGSIL Papa vs. jälkeen 5 kuukautta (55.2% vs. 16.4%, ). Päätelmä., Naisten, joille LEEP varten ristiriita >5 kuukautta niiden HGSIL Pap osoittanut suuntaus kohti vähemmän CIN 2,3 siitä, LEEP patologian.
1. Johdanto
Naiset, joilla on korkea-asteen Papanicolaou (Pap) tahroja on 43%-66% riski on kohtalainen – korkea-asteen intraepithelial neoplasia (CIN 2 ja CIN 3), myöhemmin koepala ja 2%: n riski saada kohdunkaulan syöpä . Kuitenkin, kun eroja esiintyy Papa preparaatti sytologia ja kohdunkaulan biopsia histologia, tämä voi aiheuttaa kliinisen dilemman., Määrittelemme ristiriita, koska potilaat, joilla on High-Grade Squamous Intraepithelial Lesion (HGSIL) Papa jälkeen kohdunkaulan koepaloja Kohdunkaulan intraepiteliaalisten neoplasioiden (CIN) 1 histologia tai vähemmän. Tapauksissa, joissa ristiriita, American Society for Kolposkopia-ja Kohdunkaulan Patologia (ASCCP) aiemmin suosinut excisional menettely diagnosointiin ei-raskaana olevilla potilailla, kun ei vaurion tai CIN1 on tunnistettu tyydyttävä kolposkopia . Kun opimme ymmärtämään paremmin HPV-infektiota, sen kliinistä kulkua ja ennustetta, yhä useammat ihmiset harkitsevat konservatiivista hallintaa., Viimeisin ASCCP suuntaviivat vuonna 2006 mukana mahdollisuus toistaa Papa-koe ja kolposkopia joka 6 kuukautta 1 vuosi naisilla yli 20 ristiriita ja suositteli tätä konservatiivinen seuranta polku nuoren väestön .
nonadolescent potilaat, silmukka sähkökirurgiset excisional menettely (LEEP) on kohtuullinen hallinta vaihtoehto ristiriita, koska on huolissaan siitä, että korkea-asteen vaurio löytyy Papa oli jäänyt päälle colposcopically suunnattu koepala., Kuitenkin, me tiedämme, että peräti 35% naisista, joilla HGSIL taantua spontaanisti, jolloin excisional menettely on tarpeeton . Tiedot arvioidaan aikaa alkuperäisestä HGSIL sytologia, että LEEP, koska se vaikuttaa todennäköisyys löytää merkittäviä patologian LEEP näyte, on ollut hyvin ominaista. Tavoitteenamme oli selvittää, onko aikaa alkuperäisestä HGSIL Pap, jotta LEEP, kun tehdään ero, vaikuttaa patologisen grade CIN vuonna LEEP näyte., Me arveltu, että aikaväli alkuperäisen HGSIL Pap ja myöhemmin LEEP sillä ero kasvoi, todennäköisyys löytää CIN 2-3 LEEP näyte vähenisi.
2. Materiaalit ja Menetelmät
– Tämä oli retrospektiivinen tapaus-verrokki-tutkimuksessa kaikki LEEP menettelyjä tehnyt ristiriita Yliopistossa Washington Medical Center ja anchor motel Medical Center Seattle, Washington. Tunnistimme mahdolliset tapaukset tekemällä haun patologian tietokannasta kaikkien LEEP-yksilöiden tunnistamiseksi tammikuun 1.päivän 1997 ja elokuun 31. päivän 2007 välisenä aikana., Huomaa, Dysplasia klinikat näissä kahdessa lääkärikeskuksessa toimivat lähetekeskuksina naisille, joilla on diagnosoitu epänormaali sytologia paikallisilla klinikoilla. Näin ollen kaikki Pap: n alkuasetelmat eivät ole peräisin näistä kahdesta terveyskeskuksesta. Kaksi Dysplasia Klinikat, standardoitu kolposkopia muotoa käytetään tallentaa vaikutelman ja tulokset kolposkopia, mutta Papa ei ole rutiininomaisesti toistuva, eikä meillä ole täydellinen historia ennen Papa-kokeilla. Kolposkooppisten löydösten perusteella koepaloja tehtiin hoitavan lääkärin harkinnan mukaan.,
määrittää, mikä LEEPs tehtiin ristiriita, olemme sidoksissa kaikki LEEPs niiden edellisen Papa, kolposkopia raportti, ja kohdunkaulan biopsia tulos. Olemme mukana kaikki naiset 18-49 vuotta vanha, joka oli patologinen poikkeama on määritelty HGSIL Papa-kokeessa, ja myöhemmin colposcopy kohdunkaulan koepaloja CIN 1 tai vähemmän. Me ulkopuolelle ne, jotka olivat kolposkopia on epätyydyttävä, tentti, edellisen excisional menettely, ja positiivinen endocervical kaavinta ja ne, jotka olivat raskaana tai HIV-positiivinen.,
Kun poikkeavien tapauksissa todettiin, teimme kaavion tarkastelu ja käyttää standardoituja tiedonkeruun väline keräämään yleisiä demografisia tietoja ja liittyvät riskitekijät etenemistä kohdunkaulan neoplasia (tupakointi, kumppaneiden määrä, ikä coitarche, historia sukupuolitaudeista ja ehkäisystä-menetelmä). Tässä muodossa olemme myös dokumentoitu sytologisen ja histologiset tulokset irtosolututkimus, kohdunkaulan koepala, ja LEEP menettely, ja kirjataan aika, välillä Papa-koe ja LEEP.,
virta laskelma perustui oletukseen, että LEEPs tehnyt ristiriita, esiintyvyys CIN 2 tai 3 löytyy LEEP malli tulee olemaan korkeampi, kun LEEP suoritettiin lähempänä aika HGSIL Pap. Jaoimme ajan välein Papa-kokeena LEEP kolmeen välein: alle kolme kuukautta, välillä kolme ja viisi kuukautta, ja yli viisi kuukautta., Koska kyseessä oli retrospektiivinen tutkimus, käytimme tiedot 55% esiintyvyys CIN 2,3 vuonna LEEP yksilöitä kun aikaväli alkaen Papa-koe, jotta LEEP on alle 3 kuukautta ja 16%, kun aikaväli on suurempi kuin viisi kuukautta. Tästä laskettu otoskoko oli 23 naiset antaa 80% voimaa ja havaita tätä eroa patologisen tuloksen, mikä osoittaa, että tutkimus oli asianmukaisesti powered testata hypoteesi.
koehenkilöt erotettiin LEEP-histologiansa perusteella kahteen ryhmään: CIN 1 tai vähemmän ja CIN 2,3., ”CIN 1 or less” – ryhmään kuuluivat normaali, kohdunkaulan tulehdus ja CIN 1. ”CIN 2,3” – ryhmään kuuluivat CIN 2 ja CIN 3. Valitsimme nämä kaksi ryhmää kliinisen soveltamisen perusteella, koska tämä on yleinen jako, joka määrittää hoidon hallinnan. Tilastollinen analyysi toteutettiin SPSS v. 16. Ryhmien välisiä eroja selvitettiin Ylioppilaskokeella ja . Univariate ja monimuuttuja logistinen taantumat olivat laskennassa käytetyt kertoimet suhdeluvut ja 95% luottamusvälit yhdistyksen välillä aika vuodesta HGSIL ja histologinen luokan LEEP.,
tämän tutkimuksen hyväksyi Washingtonin yliopiston kansainvälinen arviointilautakunta, IRB-hakunumero 07-8885-E / A 01.
3. Tulokset
Osa 1,356 potilailla, jotka tehtiin LEEP tämän jakson aikana, 157 suoritettiin ristiriita. Näistä 36 oli naisia ulkopuolelle: 24 oli epätyydyttävä kolposkopia, kuusi oli endoservikaalisia curettings positiivinen neoplasia, neljä oli HIV-positiivisia, ja kaksi olivat vanhempia kuin 49. 121 loput potilaat jaettiin kahteen ryhmään sen perusteella patologisen grade CIN niiden LEEP näyte (CIN 1 ja CIN-2,3)., Osoituksena Taulukko 1, kaksi ryhmää olivat samanlaiset suhteessa ikä, etnisyys, pariteetti, tupakan käyttö, coitarche, kumppaneiden määrä, ja historia sukupuolitaudeista. Syntyvyyden säännöstelymenetelmän käytössä havaittiin ero, joka johtui todennäköisesti Depo-Proveran käyttäjämäärästä CIN 2,3-ryhmässä.
121 potilasta, jotka tehtiin LEEP varten ristiriita, 67 potilasta (55.4%) oli CIN 2,3 heidän LEEP patologian näytteen ja 54 (44.6%) oli CIN 1 tai vähemmän. Tutkimme aikaväliä ensimmäisestä HGSIL Pap-kokeesta LEEP-menettelyyn CIN 2,3-ryhmässä., 67, joka oli CIN 2,3 siitä, LEEP histologia, 37 (55.2%) oli LEEP kolmen kuukauden kuluessa alkuperäisen Pap vs. 11 (16,4 prosenttia), joka oli heidän LEEP suurempi kuin viisi kuukautta sen jälkeen, kun Papa (Kuva 1). Vaikka ei ollut merkittävää eroa aikaväli ryhmien välillä, Pearsonin korrelaatiokerroin, mitta, lineaarinen trendi, oli 0.15 (). Joskaan ei tilastollisesti merkitsevä, tämä viittaa siihen, että suuntaus kohti vähentynyt esiintyvyys CIN 2,3 vuonna LEEP näyte aika HGSIL Papa lisääntynyt., Jotta voidaan tutkia edelleen, yhden muuttujan logistinen regressio suoritettiin testi trendi LEEP histologia ajan käyttämällä CIN 2,3 kuin tulos (Taulukko 2). Tässä regressiossa, kun aikaväli piteni, CIN 2,3: n todennäköisyys pieneni, vaikka vaikutus ei saavuttanut tilastollista merkitsevyyttä.
Koehenkilöt oli jaettu kahteen ryhmään niiden LEEP histologia (CIN 1 ja CIN-2,3), ja me tutkimme aikaväli niiden HGSIL Pap niiden LEEP., Siniset palkit tarkoittavat niitä henkilöitä, jotka olivat heidän LEEP tehty vähemmän kuin 3 kuukautta HGSIL Pap. Punaiset palkit ovat niitä, jotka saivat LEEP 3-5 kuukautta hgsil Pap. Vihreät palkit ovat niitä, jotka saivat LEEP jälkeen 5 kuukautta HGSIL Pap.
Vaikka se ei ollut alkuperäinen tarkoitus tutkia vaikutus syntyvyyden menetelmä histologinen luokan LEEP yksilöitä, siellä oli merkittävä ero käytöstä Depo-Provera välillä naisten kanssa matala-asteista ja keskivaikea – tai korkea-asteen CIN (3,8% CIN 1 vs. 15,2% CIN 2,3)., Siksi me suorittaa monimuuttuja regressio käyttäen muuttujien aika ja syntyvyyden menetelmä analysoida vaikutus syntyvyyden menetelmä dysplasia (Taulukko 3). Ehkäisymenetelmä oli jaettu kolmeen ryhmään: nonhormonal käyttäjät (ei menetelmä, munanjohtimen sitomiseen, kondomi, ja Kupari IUD), estrogeenin ja progesteronin yhdistettynä menetelmiä (pillereissä, NuvaRing, patch), ja progesteroni vain menetelmiä (Depo-Provera). Depo-Proveran käyttäjillä oli todennäköisemmin CIN 2,3 LEEP-näytteessään (tai 7,59, ).,
tämän merkittävän suhteen vuoksi suoritimme multivariaattiregression Cin 2,3-ryhmässä, joka kontrolloi ehkäisymenetelmää. Kun ohjataan syntyvyyden muuttuja, jota olemme osoittaneet suuntaus kohti vähemmän CIN 2,3 LEEP tulokset, kun menettely on suoritettu yli viisi kuukautta HGSIL Pap, suuntaus, joka lähestyi, mutta ei saavuttanut merkitys (OR 0.39, ).
4. Keskustelua
Tämä tutkimus oli aloitettu ennen vuoden 2006 ASCCP hoitosuosituksia, joka julkaistiin lokakuussa 2007., Ohjeissa ilmoitettuja uusia muutoksia olivat ne, jotka ohjaavat epänormaalin sytologian hoitoa 20-vuotiailla ja sitä nuoremmilla nuorilla. Nuorille vuonna poikkeavien tilanne, se on nyt suositeltavaa, että ne voidaan havaita ja seurata Papa-kokeilla ja kolposkopia tutkimuksia 6 kuukauden välein 24 kuukauden ajan . Konservatiivista hoitoa tässä ryhmässä on suosinut, koska tiedämme, että suurin osa HPV-infektioista paranee ilman hoitoa kahden vuoden ajan ja on vähäinen pitkäaikainen kliininen merkitys ., Lisäksi, vaikka yleensä hyvin siedetty, LEEPs ei ilman komplikaatioita, mukaan lukien riskejä tulevia raskauksia, kuten ennenaikainen synnytys, ennenaikainen repeäminen kalvot, ja alhainen syntymäpaino . Emme tutkineet nuoria erikseen tässä tutkimuksessa, koska oli vain 14 tutkittavaa, jotka olivat 20 vuotta tai nuorempia LEEP-tutkimuksen aikaan. Tuloksemme viittaavat kuitenkin siihen, että ASCCP: n nyt neuvoma varovainen lähestymistapa nuorten hoidossa ei ole haitallinen.,
eksogeenisen estradiolin ja progesteronin roolista kohdunkaulan syövän kehittymisessä on keskusteltu laajasti. Vielä ei ole riittävästi tietoa siitä, liittyvätkö ehkäisypillerit HPV-tartunnan saaneiden naisten kohdunkaulan syövän kehittymiseen . Thomas ym. osoitti lisääntynyt riski CIN 3 mutta ei invasiivinen karsinooma Depo-Provera käyttäjille, riski, joka kasvoi käytön pituuden ., Monet ovat tutkineet immunohistokemiallinen läsnäolo estrogeenin ja progesteronin nykytiedon sisällä kohdunkaula ja verrattuna meikki reseptoreihin normaali kohdunkaula ne, jotka sisältävät neoplasia . Konishi ym. on ehdotettu, että HPV-infektio voi lisätä progesteroni reseptorin ilmentyminen, joka löytyy neoplastisia kohdunkaulan levyepiteelikarsinooma solut . Progesteronin on oletettu olevan immuunijärjestelmän modulaattori . Näin Depo-Provera-altistus voi vähentää HPV-infektion puhdistumaa., Kuitenkin käyttää hormonaalista ehkäisyä ei keskittyä tämän tutkimuksen, ja sen seurauksena tämä tutkimus ei powered tutkia tämä yhdistys. Tämä on kuitenkin kiehtova havainto, joka voi olla lisätutkinnan arvoinen.
yksi tutkimuksemme rajoitus on se, että Washingtonin yliopisto ja Harborview ’ n Lääkärikeskukset ovat kohdunkaulan neoplasian lähetteitä. Koska monet potilaat ovat tarkoitettu palveluntarjoajille järjestelmän ulkopuolella, alkuperäinen Papa-kokeilla ei ole aina saatavilla meille vahvista HGSIL eikä Papa rutiininomaisesti toistuva aikaan colposcopy., Tutkimukset osoittavat, että patologit vaihtelevat niiden määrittäminen cytologic luokittelu Papa-kokeilla . Jos on taipumus err puolella overcalling Papa HGSIL ja potilas on colposcopy sopusoinnussa CIN1 tai vähemmän, tämä olisi johtaa ristiriita. A LEEP tehdä tässä tilanteessa olisi todennäköisesti pienempi-grade CIN-kuin tilanteessa, jossa patologi on todennäköisesti lukea LGSIL alkuperäisen Papa-koe.,
Toinen rajoitus tässä tutkimuksessa on luontainen haitta inter-observer vaihtelua colposcopy tutkimus, koska meidän klinikat, useita tarjoajat suorittaa colposcopy. Tiedämme, että colposcopy on epätäydellinen ja jopa 33% CIN 2,3 voidaan jättää yhden colposcopy tutkimus . Puuttuva diagnoosi CIN 2,3 siitä, kolposkopia-ja kohdunkaulan koepaloja jälkeen HGSIL papa paikkoja potilas poikkeavien tilanne ja aiemmin velvoitettu ne LEEP., Kuitenkin, tämä olisi todennäköisesti antanut meille suurempi määrä CIN 2,3 siitä, LEEP histologia, koska se voi olla läsnä, mutta jäi edellisen colposcopy tarkastelu.
lisäksi käytimme LEEP-patologian potilastietoja poikkeamien tunnistamiseksi. Tämä voi avata mahdollisuuden valinta puolueellisuus, koska joissakin tapauksissa voi jäädä huomaamatta,tai vahingossa väärin. Nämä Leepit tunnistettiin kuitenkin patologian tietokannaksi, ja taulukko 1 osoittaa, että kaksi ryhmäämme olivat samanlaisia.,
lopulta ehkäisymenetelmän tutkimista, koska se vaikutti LEEP-patologiaan, ei tutkittu riittävästi. Ehkäisyn hienovaraisia vaikutuksia kohdunkaulan dysplasiaan on monia. Ryhmittelimme ei-hormonaaliset menetelmät yhteen, kun itse asiassa tämä voi edustaa heterogeeninen ryhmä naisia. Naiset, jotka eivät käytä mitään menetelmää, voivat tai eivät välttämättä pidättäytyä yhdynnästä. Äänestämästä pidättyvillä saattaa olla vähemmän altistusta HPV: lle, mikä voi johtaa HPV: n regression lisääntymiseen. Samalla tavoin odotamme kondomin käyttäjien altistuvan HPV: lle vähemmän kuin Winer et al., ovat osoittaneet, että kondomit estävät HPV-tartunnan . Erillinen tutkimus olisi tarpeen selventää rooli kaikkien eri ehkäisymenetelmää, koska ne vaikuttavat kohdunkaulan dysplasia eroja ajan.
5. Päätelmät
tietääksemme tämä on ensimmäinen tutkimus, joka tutkii vaikutus aikaa histologinen grade CIN vuonna LEEP näyte, kun LEEP suoritetaan ristiriita. Tutkimus osoittaa, että HPV: n aiheuttama neoplasia saattaa palautua itsestään ajan myötä ., Näin ollen, halusimme selvittää, onko aika välillä alkuperäisen HGSIL Papa-koe ja LEEP suoritetaan poikkeavien patologian kohdunkaulan biopsia vaikuttaa patologian tulokset LEEP näyte. Osoitimme suuntaus viittaa siihen, että kun LEEP suoritetaan yli 5 kuukautta alkuperäisestä HGSIL Pap-kokeesta, eristäminen CIN 2,3 LEEP-näytteeseen on epätodennäköisempää. Tämä suuntaus oli enemmän lausutaan monimuuttuja regressio valvoa ehkäisymenetelmä, mikä viittaa siihen, että syntyvyyden menetelmä voi vaikuttaa regressio HPV., Kun valvoa ehkäisymenetelmä, suuntaus kohti vähentää CIN 2,3 ajan oli selkeä, koska siellä oli enemmän naiset käyttävät Depo-Provera, joka oli CIN 2,3 ja oli heidän LEEP suurempi kuin viisi kuukautta niiden HGSIL Papa-koe.
monet ovat viime vuosina tutkineet mahdollisuutta ”See-and-Treat” – hoitoon HGSIL-hoidon yhteydessä välittömästi. 2006 ASCCP Suuntaviivat noudattamaan varovaisuutta ja havainto kuin välitön excisional menettely naisille, jotka ovat harkitsee vielä hedelmällisessä koska lisääntynyt raskauden komplikaatioita ., Emme voi suoraan ekstrapoloida tietojamme siihen riskiin, että ohitetaan välittömästi. Aina kun colposcopy suoritetaan, on myös otettava huomioon immunologinen stimulaatio, jonka uskotaan mukana colposcopic biopsia kohdunkaulan neoplasia, joka nopeuttaa resoluutiota . Tässä tutkimuksessa yksin, jos kaikki potilaat meni välittömästi LEEP, korkeintaan 45% naisista on saattanut olla CIN 1 tai vähemmän LEEP ja olisi ollut overtreated. Jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, paljon pienempi ylihoito nopeudella, kun aikaväli alkaen Pap, jotta LEEP on vähentynyt ., Tämän tutkimuksen prosenttimäärien perusteella olisi kuitenkin vaikea puoltaa välitöntä lepsuilua potilasryhmässämme. Kun otetaan huomioon HPV-puhdistuman taipumus ajan mittaan, ”see-and-treat” – lähestymistapa ansaitsee tarkastelun. Tämä tutkimus viittaa siihen, että, kun poikkeavien tilannetta, muuttujan välinen aika ensimmäisen HGSIL Pap ja LEEP voi olla huomioon määritettäessä, onko LEEP on sopiva.,
Tiedostaminen
Tämä kirja oli alun perin esitetty juliste esitys Tyynenmeren Rannikolla Synnytysopin ja Naistentautien Societyn vuosikokouksessa Victoria, BC, Kanada, 10/16/2008.
Vastaa