Syllogism (Suomi)

Määritelmä Syllogism

syllogism on eräänlaista loogista päättelyä, joka yhdistää kaksi tai useampia tiloja johtopäätöstä. Esimerkiksi: ”kaikki linnut munivat. Joutsen on lintu. Siksi joutsen munii.”Syllogismit sisältävät pääolemuksen ja pienen lähtökohdan johtopäätöksen luomiseksi, eli yleisemmän lausuman ja tarkemman lausuman. Esimerkissä tärkein lähtökohta on, että kaikki linnut munivat. Pieni lähtökohta on, että joutsen on lintu., Johtopäätös yhdistää nämä kaksi ehdotusta päätellä, että jos joutsen on lintu, se on munia. Syllogistiset argumentit esitetään yleensä tässä kolmirivisessä muodossa.

sana syllogism tulee kreikan sanasta syllogismos, joka tarkoittaa ”johtopäätös” tai ”päättely.”Syllogismin määritelmä on hyvin samankaltainen kuin enthymemen määritelmä. Enthymemessä yksi tiloista—joko major tai minor—on implisiittinen ja siten jätetty pois päättelystä. Jopa johtopäätös voidaan jättää pois enthymemessä, koska se on riittävän ilmeinen lukijalle tai kuulijalle.,

Tyypit Syllogism

Vaikka kaikkein perus tyyppi syllogism ottaa muotoa ”Kaikki A B C A. Siis kaikki C ovat B,” on, itse asiassa, noin kaksi tusinaa tyyppisiä syllogisms. Tässä on vain muutamia eri tapoja, joilla lausunnot voidaan yhdistää muodostamaan johtopäätöksiä:

• O A B C A. näin Ollen, ei ole C on B. Esimerkiksi: N koirat ovat kissoja. Kaikki beaglet ovat koiria. Siksi beaglet eivät ole kissoja.
• kaikki A ovat B. jotkut C ovat A. siksi jotkut C ovat B. esimerkki: kaikki lihansyöjät syövät lihaa. Jotkut nisäkkäät ovat lihansyöjiä. Siksi osa nisäkkäistä syö lihaa.,
• jotkut A ovat B. Kaikki A ovat C. siksi jotkut C ovat B. jotkut miehet syövät lihaa. Kaikki miehet ovat ihmisiä. Siksi jotkut ihmiset syövät lihaa.

Syllogistic Harhaluuloja

Syllogisms voi tuntua niin loogisesti tarkka, että ne esittää pitäviä argumentteja. Kuitenkin, se on melko selvää, miten siellä voisi olla harhaluulo esimerkkejä syllogisms, jos yksi tai useampi tiloissa on virheellinen tai viallinen johtopäätös vedetään, kun tilat eivät ole absoluuttisia. Tässä muutamia esimerkkejä syllogismista, joilla on synnynnäisiä puutteita:

• kaikilla miehillä on aivot. Kaikilla ihmisillä on aivot., Siksi kaikki ihmiset ovat ihmisiä.
• osa hevosista on ruskeita. Jotkut kengät ovat ruskeat. Siksi jotkut hevoset ovat kenkiä.
• kaikki porkkanat ovat oransseja. Jotkut kissat ovat oransseja. Siksi jotkut kissat ovat porkkanoita.

huomaa, että kaikissa näissä esimerkeissä tilat ovat kaikki totta. On myös mahdollista, että itse tilat ovat virheellisiä. Esimerkiksi: kaikki ihmiset ovat moraalisia. Olen ihminen. Siksi olen moraalinen. Tässä tapauksessa johtopäätöstä ei voida esittää, koska on väärin todeta, että kaikki ihmiset ovat luonnostaan moraalisia luomuksia., Vaikka puhuja voisi olla moraalinen ihminen, syllogistinen muoto ei voi tukea tätä päätelmää.

Yleisiä Esimerkkejä Syllogism

On joitakin esimerkkejä syllogism populaarikulttuurissa, kuten mainonnan ja televisio.

Televisio

Dr. House: Sanat on asetettu merkityksiä syystä. Jos näet Billin kaltaisen eläimen ja yrität leikkiä noutoa, Bill syö sinut, koska Bill on karhu.
Pikkutyttö: Billillä on Turkki, neljä jalkaa ja kaulus. Hän on koira.
Tri., Sitä kutsutaan virheelliseksi syllogismiksi, – vaikka kutsut Billiä koiraksi, se ei tarkoita, että hän on . . . koira.

(”Merry Little Christmas” episodi House, M. D.)

Jaqen H ’ ghar: mies maksaa velkansa. Mies on velkaa kolme.
Arya Stark: Three what?
Jaqen H ’ Ghar: The Red God takes what is his, lovely girl. Ja vain kuolema voi maksaa elämän. Pelastit minut ja ne kaksi, joiden kanssa olin. Varastit kolme kuolemaa Punaiselta Jumalalta. Heidät on palautettava. Puhu kolme nimeä, niin mies hoitaa loput., Annan sinulle kolme elämää. Ei enempää eikä vähempää. Tämä oli tässä.

(”Haamu Harrenhalli” episode Games of Thrones)
tässä esimerkki, merkki Jaqen H ’ ghar esittelee tätä syllogism: Vain kuolema voi maksaa elämän. Pelastit kolme henkeä. Siksi minun on tapettava kolme miestä.

mainonta

• ”nimellä Smuckerin, sen on oltava hyvä.”—Smucker on hilloja
• ”Nämä ovat panokset–maailmaan, jossa kaikki Jumalan lapset voivat elää tai mennä pimeään. Meidän on joko rakastettava toisiamme tai kuoltava.,”- Presidenttiehdokas Lyndon Johnsonin ”Daisy commercial”
• ” Want him to be more of a man? Yritä olla enemmän nainen!”—Coty hajuvettä

Merkitys Syllogism Kirjallisuudessa

Syllogism on ollut tärkeä osa logiikka tuhansia vuosia, erityisen suosituksi Aristoteles. Yksi hänen kuuluisimmista syllogistic lausuntoja oli seuraava: ”Kaikki ihmiset ovat kuolevaisia. Sokrates on mies. Siksi Sokrates on kuolevainen.,”Tutkijat Keskiajalla myös otti analyysi syllogisms ja kahdeksastoista ja yhdeksästoista luvulla tutkijat, kuten Immanuel Kant ja George Boole keskusteltiin myös merkitystä syllogistic päättelyä. Jopa René Descartesin kuuluisa lausahdus ”Cogito, ergo sum,” käännetty englanti kuin ”ajattelen, siis olen”, on esimerkki syllogism. Vaikka on tärkeää, logiikka, se on enemmän vaikea löytää syllogism esimerkkejä kirjallisuudessa, koska kirjoittajat eivät yleensä ole aivan yhtä selvästi niiden perustelut kuin syllogism yleensä., Kuitenkin, jotkut kirjoittajat ovat merkkiä käyttää syllogismi todistaa kohta, kun taas toiset käyttävät sitä hienovaraisesti kuvaamaan tilannetta. Yleensä kun kirjallisuudessa esiintyy syllogistista päättelyä, se ei ole yhtä yksiselitteinen kuin logiikassa näkemämme kolmiosainen rakenne.

Esimerkkejä Syllogism Kirjallisuudessa

Esimerkki 1

Kaikki rakkaus on ihme, jos me oikeutetusti tehdä
Huomioon hänen ihana, miksi et sinäkin?,

(”Anagrammi” John Donne)

Tämä on esimerkki syllogism, joka esittelee tiloja ja tulokseen suhteellisen suoraviivaista. Runoilijan John Donnen kirjoittaessa rakkaudestaan hän esittää rakkaastaan seuraavaa: kaikki rakkaus on ihanaa. Hän on ihana. Siksi hän on ihana. Totta kai, Onko tämä totta naisen suhteen, donne perustelee hieman väärin. Oikea syllogismi olisi: kaikki rakkaus on ihanaa. Hän on rakkaus. Siksi hän on ihana.,

Esimerkki #2

”Kuka chooseth minulle on saada se, mitä monet miehet haluavat.”
Why, that ’ s The lady. Koko maailma haluaa häntä.

(Venetsian Kauppias William Shakespeare)

William Shakespearen näytelmä Venetsian Kauppias, useita kosijoita tulla kosimaan Portia ja kohdistuu arvoituksen kolme arkkua kultaa, hopeaa ja lyijyä. Mies, joka valitsee Portian muotokuvan sisältävän arkun oikein, voi naida hänet., Prinssi Marokko lukee kuvaus golden chest, joka on mainittu edellä, ja tekee seuraavat syllogistic argumentti: Kaikki maailman halut Portia. Kultainen arkku sisältää sitä, mitä monet miehet haluavat. Siksi kultaisessa rinnassa on Portian muotokuva. Valitettavasti hän ymmärtää arvoituksen väärin.

Esimerkki #3

Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.,

(Eläinten vallankumous on George Orwellin)

On olemassa useita misconstructions logiikka ja päättely George Orwellin romaani Animal Farm. Eläimet, jotka ottavat tilan haltuunsa ihmisiltä, tekevät joitakin uusia sääntöjä ja manifesteja. Tarinan alussa siat—jotka luovat nämä uudet säännöt-väittävät, että kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia. Myöhemmin romaanissa joidenkin sikojen tullessa vallanhimoisiksi syllogismi kasvaa ja muuttuu absurdiksi. Edellä oleva syllogismin esimerkki viittaa siihen, että kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia. Jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset., Siksi siat ovat muita eläimiä tärkeämpiä. Tämä on esimerkki, jossa johtopäätös jätetään pois.

Testaa tietosi Syllogism

1. Mikä seuraavista lauseista on paras syllogismin määritelmä?
A. joukko ehdotuksia, jotka johtavat johtopäätökseen.
B. joukko tiloja, joissa esitetään vääriä väitteitä.
C. tapa vakuuttaa ihmiset jostain, mikä ei ole totta.,

2. Which of the following statements is an example of syllogistic fallacy?
A. No reptiles have fur. Some reptiles are lizards., Siksi yhdelläkään liskolla ei ole Turkkia.
B. vedessä elää joitakin nisäkkäitä. Kaikki hait elävät vedessä. Siksi jotkin nisäkkäät ovat haita.
C. läksyt eivät ole hauskoja. Lukeminen on läksyjä. Siksi jotkut lukeminen ei ole hauskaa.,

3. Consider the following quote from George Orwell’s novel Animal Farm:

Four legs good, two legs bad.,

mikä seuraavista syllogismeista—viallinen vai ei—tarkoittaako tämä?
A. yhdelläkään eläimellä ei ole kolmea jalkaa. Kaikilla eläimillä on joko neljä tai kaksi jalkaa. Jotkut eläimet ovat hyviä ja toiset huonoja.
B. joillakin eläimillä on neljä jalkaa ja joillakin eläimillä kaksi jalkaa; ne, joilla on neljä jalkaa, ovat hyviä.
C. kaikki eläimet kulkevat neljällä jalalla ja kaikki ihmiset kahdella jalalla; näin ollen kaikki eläimet ovat hyviä ja kaikki ihmiset pahoja.,