Uskomattoman Väärin: Mitä Darwin Todella Sekaisin Noin Evolution

on vaikea liioitella, miten loistava ja valtava idea Charles Darwinin teoria evoluutiosta luonnonvalinnan kautta oli ja on edelleen. Se suorastaan rokkasi viktoriaanista englantia siinä määrin, että tunkkainen vanha viktoriaaninen Englanti saattoi järisyttää ihmisten ohi vain hädin tuskin korottaen ääntään kohteliaassa protestissa. Mutta jotkut ihmiset, erityisesti erittäin uskonnolliset tyypit, eivät olleet kovin tyytyväisiä ajatukseen, että luonto voi toimia täysin hyvin yksin ilman korkeamman voiman ohjaavaa kättä. Ei yhtään tyytyväinen.,

mutta vastoin yleistä uskomusta nykyään tiedemiehet kiersivät ajatusta evoluutiosta ennen Darwinia—jopa Charlesin isoisä Erasmus viittasi siihen säkeistössä kuin todellinen OG. Charles’ panos oli nimenomaan luonnollinen valinta vähän, että organismit vaihtelevat, ja nämä vaihtelut voidaan paremmin sopivat yksilöt ympäristöönsä, mikä lisää heidän mahdollisuuksiaan kulkee alas nämä piirteet tuleville sukupolville. (Outoa kyllä, Darwinin ystävä, loistava luonnontieteilijä Alfred Russel Wallace, oli saapunut sama ajatus itsenäisesti samaan aikaan., Kaksikko esitteli alustavat havaintonsa Linnean Society of Londonille, ennen kuin Darwin räjäytti koko jutun lajien alkuperästä.)

katso lisää

– oli vähän ongelmia kun kaikki tämä luonnollinen valinta tavaraa, vaikka: Darwin ei tiennyt miten se toimi. Jälkikasvulla oli varmasti sekoitus vanhempiensa piirteitä. Mutta miten? Mitä hedelmöityshetkellä tapahtui? Se oli valtava aukko Darwinin evoluutioteoriassa., Joten vuonna 1868, lähes vuosikymmen sen jälkeen, kun hän julkaisi Lajien synty Darwin yritti tukkia se reikä teoria ”pangenesis,” villisti väärin, että menee vähän jotain kuten tämä:

Jokainen solu kehossamme irtoaa pieniä hiukkasia kutsutaan gemmules”, jotka ovat hajallaan koko järjestelmän,” Darwin kirjoitti, ja ”nämä, kun mukana oikea ravinto, kerrotaan self-jako, ja lopulta kehittynyt yksiköitä, kuten ne, josta he olivat alun perin peräisin.”Gemmules ovat pohjimmiltaan solujen siemeniä. ”Ne kerätään kaikista järjestelmän osista seksuaalisten elementtien muodostamiseksi, ja niiden kehittyminen seuraavassa sukupolvessa muodostaa uuden olennon.,”

Koska molemmat vanhemmat osallistuvat näiden solujen siemenet, jälkeläiset päätyvät sekoittaminen ominaisuuksia äiti ja isä. Mutta entä lapsi, jolla on enemmän piirteitä toisesta vanhemmasta kuin toisesta? Tämä tulee siitä, kun ”gemmules hedelmöittynyt alkio on ylenpalttinen määrä”, jossa gemmules ”johdettu yksi vanhempi voi olla etu määrä, affiniteetti, tai elinvoiman yli jotka ovat peräisin toisen vanhemman.”Toisin sanoen, he vain panostavat siihen enemmän.,

Gemmules on kehittää asianmukaisesti, jotta voidaan rakentaa terveen organismin. Kun jotain sattuu matkan varrella, syntyy kuitenkin syntymävaurioita. ”Mukaan oppi pangenesis,” Darwin kirjoitti, ”gemmules ja osaksi elinten tullut kehitetty väärässä paikassa, yhdistämällä väärä soluja tai aggregaatit solujen aikana orastavan valtion.”

Mutta kaikkein tärkeintä, Darwinin teoria pangenesis voisi vihdoin selittää vaihtelut joukossa organismien—raaka-polttoaineen evoluution. Tähän on kaksi syytä., Ensimmäinen, ”vaihteleva vaihtelu” tulee ”puute, superabundance, ja osaksi gemmules, ja kunnostusta ne, jotka ovat jo pitkään ollut lepotilassa.”Toisin sanoen, ne ovat ilmaistu lapsenlapsi, kun hyppäsi yhden sukupolven, vaikka gemmules itse ole ”tehty joku muutos.”

toinen koskettaa nyt huonoon teoria Lamarckism, joka väitti, että piirteet organismin hankkii sen elinkaaren aikana, ehkä, koska ympäristötekijät, voidaan sitten peri sen nuori. Darwin uskoi gemmules voitaisiin muuttaa aikana organismi on elinikäinen, ja nämä hiljattain muuttanut gemmules voisi lisääntyä ja syrjäyttää vanhat. (Lamarckism on kuollut, mutta jotkut nykyajan tutkijat väittävät, että koska käyttäytyminen, kuten kieli on hankittu, tämä on nongenetic perintö, joka voi muuttaa aikana organismin kehitys., Mutta se on silti aika kiistanalainen aihe, johon meidän ei tarvitse puuttua. Kiinnostuneiden kannattaa lukea tämä hyvä pohjamaali aiheesta.)

yhteenvetona: Gemmules siemenet ovat soluja, jotka saat, kun vanhemmat ajatella sinua. Niiden on muodostuttava oikeassa järjestyksessä terveen organismin rakentamiseksi, ja tapa, jolla ne sekoittuvat, johtaa vaihteluun., Jotkut gemmulet voivat olla lepotilassa, mikä johtaa piirteisiin, jotka ohittavat sukupolvet tai muuttuvat eliön elinaikana, jolloin jälkeläiset perivät ominaisuuksia, joita heidän vanhempansa olivat kehittäneet ympäristötekijöiden vuoksi.

mikä tahansa teoria tarvitsee vankan kokeilun, joka lankesi Darwinin serkulle Francis Galtonille. Todistaakseen gemmules indusoi vaihtelua, hän otti yhden kanin veren ja ruiskutti sen toiseen, sillä ajatuksella, että jälkimmäisen jälkeläiset osoittaisivat entisen piirteitä., Hänen essee ”Darwin ja Perinnöllisyys: Kehitys Hänen Hypoteesi Pangenesis,” Gerald Geison kirjoittaa: ”Nämä kokeet, kuten kaikki, joka seurasi, ei täysin vahvista Darwinin näkemys, ja kun lisäksi ajatus perintö hankitun merkkiä tuli valoon, Pangenesis oli nopeasti pyyhkäisi pois tuomioistuin, jonka tyydyttävämpää selitystä.”

”seurauksena,” Geison lisää, ”Pangenesis on ollut usein katseli kuin yksi niistä salaperäinen ja selittämätön epäonnistumisia nero. Ehkä siksi, että he haluavat esittää vain Darwinin nero, useita hänen elämäkerran mainitsematta Pangenesis ollenkaan.”

olen sanonut tämän ennenkin, tässä sarakkeessa, ja sanon sen taas: On villisti väärin on täysin terve tieteen, koska kun joku tulee todistaa, että olet väärässä, se on edistystä., Jonkin verran noloa edistystä korjattavalle, toki, mutta edistystä kuitenkin.

genetiikan todellisen logiikan löysi ensimmäisenä, kumma kyllä, munkki hernekasveineen 1850-luvulla, juuri kun Darwin valmisteli lajien alkuperää. Jalostukseen nämä kasvit ja tallennus, kuinka piirteet periytyvät sukupolvelta toiselle, Gregor Mendel huomasi, että jälkeläiset eivät yksinkertaisesti sekoitus heidän kaksi vanhemmat, kuten biologit oli varautunut tuolloin., Jälkeläisiä kasvi sileä herneet ja toinen ryppyisiä herneitä, esimerkiksi, ei olisi itsessään on aika-ryppyisiä herneitä, mutta joko täysimittainen sileä tai ryppyinen herneet. Tämä on mitä me nyt kutsumme hallitseva ja resessiivinen alleelien, tai versioita tietyn geenin: Jos sinulla on siniset silmät, esimerkiksi, olet ilmaista resessiivinen alleeli, ja jos sinulla on ruskeat silmät, se on hallitseva piirre. Tämä johtuu siitä, että saat kaksi kopiota jokaisesta geenistä, yhden äidiltäsi ja toisen isältäsi.,

”Hei, löysin tämän cool juttu täällä,” Mendel voi olla sanoi, korvia huumaava ääni sirkat. Kukaan ei välittänyt hänen työstään. Vasta vuonna 1900 kasvitieteilijät löysivät hänen tutkimuksensa uudelleen, ja he aloittivat genetiikan aikakauden., Pian tutkijat oli tajunnut, että se oli DNA: ta, joka järjestetään tietoa, joka antaa sinulle monia ominaisuuksia, ja vuonna 1953 Watson, Crick, ja kollegat antoi lopulta se muoto: kuuluisa kaksoiskierre.

tiedämme nyt, että ominaisuuksien perimisellä ei ole mitään tekemistä gemmuleiden sekoittumisen kanssa. Saamme tietenkin DNA: n, joka sisältää geenejä sekä äidiltämme että Isältämme. Mutta nämä yhdistyvät ainutlaatuisella tavalla jokaisessa hedelmöityksessä, mikä johtaa muutoksiin jopa sisarusten keskuudessa., Vaihtelua voi tulla myös mutaatioita: Kun meidän solut jakautuvat he usein tehdä kopioita niiden DNA: ta, joka ei aina tule ulos täydellinen (sinulla todennäköisesti on paljon mutaatioita, että et edes huomaa). Joten nämä mutaatiot, yhdistettynä geneettinen sekoitus syntymähetkellä, ajaa muunnelmia ja siksi evoluutio: Jotkut yksilöt ovat syntyneet piirteet, jotka sopivat heille paremmin ympäristöönsä, mikä lisää niiden selviytymismahdollisuuksia ja jalostukseen ja kulkee ne geenit tuleville sukupolville.,

Darwin otti vauhdissa ongelma, perintö-ja ikävä, varma, mutta pidetään mielessä, että hän oli myös vastuussa siitä, mitä on luultavasti suurin teoria koskaan: evoluutio luonnonvalinnan kautta. Hän ei elää tarpeeksi kauan nähdä viimeinen pala, genetiikka, loksahtaa kohdalleen (no, lopullinen jättiläinen pala, minun pitäisi sanoa—meillä on vielä paljon opittavaa kehitys).

eikö se ainakin hieman lohdullista muistaa, että vaikka suurin mielissä historiassa voi sonta asioita?, Se on minulle, ottaen huomioon, että viime aikoihin asti en tiennyt, että avokadot olivat hedelmät. Kuka arvasi tuon?

Selaa Koko fantastisen väärää arkistoa täältä. On hullu teoria tai myytti haluat kattaa? Sähköposti [email protected] tai ping me Twitterissä osoitteessa @mrMattSimon.