Valmistautuminen tämän artikkelin, olen googled sana ”meme” ja syntyy 78,000,000 tuloksia! BBC julkaisi vuonna 2013 internetissä artikkelin, jossa se listasi valikoimaan kuluneen vuoden johtavia meemejä., Jokainen, joka viettää aikaa surffata internetissä lähes varmasti törmännyt esimerkkejä, että melko arveluttavaa ilmiö, ”internet meme”, ja markkinointi virastojen, aina ulkoasua-out uusia tapoja syöttää asiakkaan psyyke, on ollut laivaston jalka käyttäen niitä työkaluja, niiden viral markkinointi kampanjat. Voit jopa mennä sivustoja, jotka tarjoavat luoda memes sinulle! Meemi on varmasti saavuttanut elinvoimaisen läsnäolon kansan tietoisuudessa.,
akateemisissa piireissä ”meme käsite”, samalla kun sen oma kannattajia, on ollut epäluuloa monet, pilkkaa joidenkin, ja suoranainen vihamielisyys ei ole muutaman. Memetics, alan tutkimuksessa kehitetty 80-luvulta lähtien, on usein syytetään tunkeutumisesta aloilla, kuten psykologian tai sosiologian, yrittävät korvata vakiintunut ja johdonmukainen analyyttiset työkalut ja mallit, joissa on puoli-paistetaan ja riittävästi tieteellisiä käsitteitä., Luis Benitez-Bribiesca on kuvattu memetics kuten pseudo-tieteellinen dogmi, ja siellä on muutamia vakavampia tuomitsemiset kuin, että akateemisessa maailmassa! Sanoa, että meemit ovat kiistanalaisia yliopistomaailmassa on kuin mikä viittaa siihen, että alkuräjähdyksen jälkeen maailmankaikkeus sai melko lämmin, ja into, jolla meemit on omaksunut suosittu kulttuuri on, jos mitään, huonontunut suhteessa, jossa vakava tutkijat pidä niitä.,
meme ensimmäinen ilmestyi Richard Dawkinsin ensimmäinen kirja, ”Itsekäs Geeni” (1976), ja oli yrittää ymmärtää, miksi jotkut käyttäytymistä, vuodesta evoluution näkökulmasta, tuntui että ei ole mitään järkeä, mutta tavalla tai toisella, todettiin olevan hyvin yleinen ihmisen yhteiskunnissa. Kuten Dawkins korostaa, luonnollinen valinta on armoton tuomari sen aiheista ja mitä tahansa haurautta, fyysisesti tai henkisesti, on lähes väistämättä palkitaan nopean poistumisen geeni allas., Sen vuoksi seuraa, että mitään yleistä käyttäytymistä, yleistä kukoistava väestöstä, ei väliä kuinka välittömästi selittämätön, pitäisi antaa joitakin etu kannalta geenin selviytyminen. Jatkuva tutkimus, jonka tarkoituksena on ymmärtää eläinten käyttäytymisen syitä, on tuottanut tuloksia, jotka ovat täysin yhdenmukaisia tämän opinnäytetyön kanssa.
joissakin tapauksissa on kuitenkin tarpeen kaivaa hieman syvemmältä ja ymmärtää tarkalleen, mistä tietty käyttäytyminen hyötyy., Daniel Dennett, hänen ihana kirja ”Breaking The Spell” (2006), antaa esimerkki muurahaisia kiivetä huipulle ruohonkorret, ja pysyä siellä, josta alttiina asennossa ne ovat usein söivät laiduntavat eläimet. On mahdotonta selittää tämän käytöksen, kunnes se on ymmärtänyt, että tuensaaja ei ole muurahainen ja hänen geenit, mutta pieni olento nimeltään pienestä maksaparasiitista jonka on vallannut aivojen ant ja pakottaa sen noudattamaan tätä toimintatapaa., Se on osa lancet fluken lisääntymiskierto syönyt lampaan tai lehmän, ja hitching ratsastaa sisällä muurahainen on erinomainen tapa saavuttaa tämä. Virukset hyödyntävät myös isäntiensä käyttäytymistä. Ne tulevat organismi ja käyttää kehon vastauksia niiden läsnäolo, kuten aivastelua tai erittämällä, helpottaa niiden kulkua edelleen haluton isännät. On olemassa lukuisia muita esimerkkejä, jossa yksi organismi hyödyntää tai manipuloi käyttäytymistä toinen edelleen oma geneettinen agenda; usein kustannuksella muita.,
lancet onnenpotku, että virus tai jokin muu organismi edistää levittää omia geenejä, ei ole huono aikomuksia kohti niiden isännät tai, itse asiassa, mitään aikeita ollenkaan. Nyt nähdään prosessi, joka on kehittynyt luonnonvalinnan kautta ja suosii lancet Fluken tai viruksen geenejä tai mitä tahansa.
Laajentaa näitä havaintoja ja löytöjä, Dawkins ihmetteli, kun tarkkailemalla käyttäytymistä ihmisten keskuudessa, onko samanlainen prosessi voi olla töissä selittää, miksi jotkut ideat, jotka päällisin puolin näyttävät vahingollista niille, jotka pitävät heidät edelleen jatkuvat ja lisääntyvät., Antautumalla itsensä on taidetta, köyhdyttää itseään harjoittamisesta Totuuden, tai toivottaa marttyyrikuoleman yksi on, koska ei, se näyttää, ovat käyttäytymismalleja, jotka ovat ilmeisesti hyödyllisiä yksilön leviämisen, että yksilön geenit. Kun otetaan huomioon, että tällainen käytös on selvästi olemassa ja että se on yleistä, niin mitä hyötyä siitä on? Dawkinsin hieman yllättävä vastaus oli itse ideat., Ideat kilpailevat selvästi keskenään, joten ehkä siinä on valintaprosessi tapahtuu, analoginen luonnollinen valinta, jonka kautta ideoita menestyvät ja leviävät, kun taas toiset kuolevat pois. Hän totesi, että siellä oli sellainen valinta prosessiin, ja painottaa, että rinnakkain luonnollinen valinta, hän loi termin ”meme”, joka on peräisin antiikin kreikan root, ”mimeme”, eli jäljitelty asia. Dawkins on myös, kenties hieman ilkikurisesti, tarkoitettu meemit kuin ”mielen viruksia”, jotka on täytetty, ennustettavasti, ulvoo suuttumuksen joissakin piireissä., Kohta hän yrittää tehdä on, että meemit, kuten virukset, ovat välinpitämättömiä hyvinvointia tai muuten niiden isännät ja ainoa asia, joka ratkaisee, heidän näkökulmastaan, on, että ne jatkuvat.
Varten meme hengissä ja levitä kilpailuympäristössä on olla attribuutteja, jotka antavat sille etuja muihin meemit. Vaikka ne ovat hyödyllisiä meemille, niiden ei tarvitse hyödyttää isäntää., Uusi tapa tehdä terää terävämpi on arvokasta tietoa ja joko levittää koko väestöstä, jos sen annetaan tehdä niin, tai tulee olemaan vartioitu mustasukkaisesti ne, jotka jo hallussaan se tieto. Joka tapauksessa sen tehokkuus on ominaisuus, joka takaa sen säilyttämisen. Toisaalta, ajatus, kuten ”elämä kuoleman jälkeen” on ominaisuus, joka, koska ihmiset pelkäävät kuolemaa, usko tuonpuoleiseen on todennäköisesti suosittu käsite, ja todellakin on. Tällainen uskomus voi tai ei välttämättä hyödyttää isäntää., Jos se poistaa kuolemanpelon siinä määrin, että vaikkapa marttyyrikuolema otetaan myönteisesti vastaan, isäntäväki ei selvästikään hyödy, ainakaan tässä elämässä!
meemi voi parantaa selviytymismahdollisuuksiaan, jos siitä tulee osa sitä, mitä Dawkins kutsui ”memeplexiksi”. Tämä on tilanne, jossa useita yhteensopivia meemit liittyä yhteen tavalla, joka on tukea toisiaan, ja ne voidaan nähdä karkeasti analoginen tilanne, että jos geenit toimivat yhteistyössä muiden geenien genomiin., Poliittinen ja uskonnollinen vakaumus, ja myös yhdistetyn tiedon asiantuntijat, kuten seppiä tai rakentajia voi tuntua kuin memeplexes ja ne selvästi auttavat varmistamaan pitkäikäisyys meemit, joista ne koostuvat.
meemit ja memeplexit saattavat kehittyä alkemian kehittyessä kemiaksi tai uskonnot muuttuvat ajan myötä. Niihin kohdistuu ulkopuolisia vaikutteita,joten ne sopeutuvat. Meemit voi myös kuolla ja korvataan muut meemit kuten eetteri, jonka tutkijat olivat aina luulin, että oli olemassa loppuun asti 19th century., Mikä sen kohtalo sen kohtalo on riippuvainen koko monimutkaisia muuttujia, joka voi tai ei saa sisältää sen totuuden, tai sen positiivinen arvo sen isäntä.
koko ”meemi” – konseptia, kuten edellä mainittiin, on arvosteltu ankarasti parhaimmillaankin huonosti määritellyksi ja pahimmillaan täysin epätieteelliseksi. Dawkins määritteli meemin aluksi substantiiviksi, joka” välittää ajatuksen kulttuurisen transmission yksiköstä eli imitaation yksiköstä ” ja sitä on yritetty edelleen määritellä tarkemmin., Hän ei odottanut tai aio käsite on otettu pois alkuperäisestä kontekstista, jossa melko innostus on ollut, ja on ollut yhtä yllättynyt kuin sen ”menestystä”, kuten hän oli suosiota hänen kirjansa ”Selfish Gene”. Hän on toistuvasti varoittanut, että analogian meemit ja geenit pitäisi ottaa liian pitkälle, ja näin koko idea yksinkertaisesti on yksi tapa tarkastella, miten ideat leviävät ja kehittyvät., Se on vaarallista yksinkertaistaa monimutkaisia ilmiöitä, joihin sovelletaan lukuisia ja usein tuntemattomia muuttujia, osaksi yksinkertaisia malleja, liittämättä erittäin vahva varovaisuudella, ja Dawkins on aina ollut tietoinen tästä. Ehkä se on turvallisin ja kaikkein hyödyllistä tarkastella ”meme”, kuten yksi keino, jonka avulla voi saada käsityksen siitä, miten ideoita, ja erityisen huonoja ideoita voi keksiä levinnyt niin tehokkaasti kulttuurissa, mutta ilman poistamalla perusteltuja teorioita esittänyt psykologit, sosiologit ja muut.
sillä välin ”meemi, meemi” jatkaa leviämistään ja kehittymistään., Sen memeplex, memetics, se voi lopulta tulla toinen moitteeton aikavälillä ja työkalu valottaa monimutkaista kulttuuria, ehkä ei. Se jatkuu, vaikka, haara, ulos, merkitys ja käyttö, monipuolinen kulttuuri-haara, kehittyvät koko matkan, ja näyttää asetettu, alle 40 vuotta sen jälkeen, kun se oli ensimmäinen keksi Richard Dawkins, on tullut telineeseen kulttuurista maailmankaikkeuden ja meidän sanakirja.
Mark Jordan on Lontoossa asuva kirjailija, tutkija ja musiikin promoottori. Hänet voi tavoittaa [email protected]
Vastaa