Kunnianloukkaus-tai kunnianloukkaus … on oikeudettomasta teosta, jossa joku tekee väärän lausuman siitä, että vahingoittaa mainetta toiseen. Päättäessään kunnianloukkaus tapauksissa,tuomioistuimet yleensä tasapaino kilpailevien etujen oikeus freespeech ja defamer maine kiinnostava henkilö beingdefamed. Tässä artikkelissa tarkastelemme joitakin keskeisiä oikeudellisia kysymyksiä, jotka liittyvät oikeusjuttuihin, ja tutkimme, miten internet tai sosiaalinen media voi olla rooli tapauksessa.
Kunnianloukkaustyypit
kunnianloukkaus vs. kunnianloukkaus., Yleensä kirjallinen lausunto on kunnianloukkaus, ja suullinen lausunto on panettelua. Internetin käytön lisääntyessä tämä linja on kuitenkin hämärtynyt. Nyt painopiste on häpäisevän lausunnon ”pysyvyydessä”. Esimerkiksi, vaikkajosviestit ovat teknisesti kirjallisia lausuntoja, koska niiden ontärkeä luonne ne ovat todennäköisesti enemmän sukua suullisia lausuntoja.Samoin, ”podcast” voi olla enemmän kuin kirjallisen lausunnon kuin oralone, koska lausunto on pysyvyys ja helppous, jolla ismay olla laajalti.,
Tämä ero on tärkeä väline, jolla vahingonkorvaus: morepermanent julkilausuman, enemmän mahdollisesti haitallisia se on asianosaista on kunnianloukkaus tapauksessa — suurempi vahingoista.
mitä on todistettava kunnianloukkauksen osoittamiseksi?,
Vaikka jokaisella valtiolla on omat erityiset vaatimukset, mikä on kunnianloukkaus, yleensä kaikki seuraavat elementit kunnianloukkaus vaatimuksen on täytyttävä:
- julkaiseminen joku muu kuin henkilö on häpäisi;
- väärä lausunto;
- itse (eikä mielestäni);
- joka vahingoittaa mainetta henkilö on häpäisi (”kantaja”), ja
- ei ole etuoikeutettu.,
Määritellään ”Julkaisu”
”Julkaisu” tarkoittaa, että herjaavaa lausunto on toimitettava kolmas henkilö tai henkilöt, jotka ymmärtävät, että selvitys wasdefamatory ja tietää, kuka lausunto oli kyse.
Monijulkaisu v. singlejulkaisu. Julkaisemisen määritelmään sisältyy kussakin tapauksessa se, että laaditaan sitova lausuma. Tämä tunnetaan nimellä multiple publicationrule. Esimerkiksi, jokainen käynti verkkosivuilla uusi käyttäjä on toinen vaatimus kunnianloukkauksesta., Yhdysvalloissa, päinvastoin, whichrecognizes single julkaisu sääntö, vastuu on rajoitettu ja thestatute rajoituksia alkaa yleensä ajaa yksi vuosi siitä päivästä, jona ofthe alkuperäinen julkaisu. Tästä syystä, julkkikset usein bringdefamation tapauksissa BRITANNIASSA, vaikka väitetty defamer ei ole koskaan setfoot siellä tai tarkoitettu vain viestissä päästä YHDYSVALTAIN yleisöille.
Tosiasiat vs. Lausunto
katsotaan kunnianloukkaus, selvitys on yksi seikka, notopinion. Tämä ero johtuu siitä, että ensimmäinen muutos suojaa mielipiteitä., Erottava asiassa lausunnon, kuitenkin, voi bedifficult ja usein riippuu asiayhteydestä ja olosuhteet kokonaisuudessaan. Esimerkiksi, vain koska herjaavaa puhuja käyttää sanoja, kuten ”mielestäni” tai ”minun mielestäni” ei tarkoita, että lausunnot olivat merelyopinion. Tuomioistuimet näyttävät kuin todellisia sanoja käytetään nähdä, onko järkevää lukija tai kuulija voi ymmärtää lausunto asasserting selvitys tosiasia, eli se, että lausuma voidaan osoittautunut tosi tai epätosi., Jotkin tuomioistuimet ovat jopa todenneet, että keskustelupalstoilla tai keskustelupalstoilla tehdyt päätökset ovat todennäköisesti lausuntojaja liioittelua, ellei asiayhteys toisin osoita.
julkisuuden henkilöitä koskevat eri säännöt
yleensä julkisuuden henkilöiden on ylitettävä korkeampi vaatimustaso, jotta julkisuuden henkilöitä on häpäisty. Julkisuuden henkilöiden on todistettava, että thedefamer julkaisi lausunnon ” todellinen pahantahtoisuus.”Todellinen malicemeans, että defamer julkaistu ilmoitus joko tietoa sen valheellisuus, tai holtitonta välinpitämättömyyttä totuutta.,
Julkisuuden henkilö on acelebrityn, toimitusjohtajan tai poliitikon tavoin yleisesti tunnettu henkilö. Kuitenkin henkilö, joka on theforefront julkisia kiistoja, jotta voidaan vaikuttaa resolutionof kysymyksiä mukana, tai niille, jotka ovat ansioituneet ollessa alalla (ts, college jalkapallo valmentaja), voidaan pitää pieni tarkoitukseen julkinen kuva. Rajoitetun tarkoitukseen julkinen kuva on vain pakko todistaa todellinen pahuus kanssa asioissa, jotka liittyvät discussionor esiintyminen, jossa ne ovat julkisia lukuja.,
yritykset eivät aina ole julkisuuden henkilöitä, ja niitä arvostellaan samoilla normeilla kuin yksityishenkilöitä.
puolustukset Internetin Kunnianloukkaustapauksissa
totuus. Totuus voi olla täydellinen puolustus kunnianloukkauksille. Toisin sanoen, jos kyseessä oleva lausunto on todella totta, se ei voi olla halventava.
takaisinvedot. Joissakin osavaltioissa kunnianloukkaaja, joka peruu kunnianloukkauslausunnon, saa jonkin verran suojaa. Esimerkiksi asianosaista voidaan evätä rangaistavista vahingoista tai rajoitetaan ”specialdamages” (erityinen raha aiheuttamien menetysten herjaavaa statement).,
Vanhentumissääntö. Perussäännön limitationsbars kantaja nostamasta kannetta sen jälkeen, kun tietyn ajan.Kaliforniassa, esimerkiksi, vanhentumisasetus on yksi yearafter herjaavaa lausunto oli ensimmäinen julkaistu.
Vastuu Blogin ja Sivuston Omistajat
Aluksi, blogin tai sivuston omistaja voi olla vastuussa defamatorystatements muiden tekemiä omistaja on blogi tai sivusto, koska omistajan oli julkaista halventavia lausuntoja. Vastauksena, Congressenacted Communications Decency Act of 1996, 47 U. S. C. § 230(c)(”§ 230”)., § 230, ellei siellä on affirmativeshowing, jonka kantaja että omistaja blogin tai verkkosivuilla on authorof halventavan viestin tai lähettää, tarjoaja tulee lähes aina avoidliability kunnianloukkauksesta. Jos omistaja kuitenkin todella seuraa niitä blogissaan tai verkkosivuillaan, he saattavat menettää kohdassa 230 annetut suojaukset.
Internet-Kunnianloukkausasioissa toimivalta
tuomioistuimen toimivalta on ratkaista ja käsitellä asiaa., Toimivalta internet-kunnianloukkausväitteen osalta on tarkoituksenmukainen aina, kun kunnianloukkauksen vaikutus tuntuu. Yhdysvaltain tekemien päätösten mukaan myös foorumin ”kohdentaminen” on välttämätöntä, jotta toimivalta olisi tarkoituksenmukaista tietyssä tuomioistuimessa. Osoittiko vastaaja muuten aikovansa tähdätä nettiväittelyynsä tiettyä yleisöä, eli yhtä tietyssä tilassa? Jos näin on, niin adefamation tapaus voitaisiin todennäköisesti kuulla siellä.
Vastaa