AustraliaEdit
valtion New South Wales, tuomioistuin voi myöntää kiinni väkivaltaa järjestyksessä (AVO) henkilö, joka pelkää väkivaltaa, häirintää, hyväksikäyttöä, tai vainoamista. Jotta vastaajaa kielletään alkaen pahoinpitelystä, häiritsevää, uhkaavaa, vaanii, tai uhkaava henkilö pyrkii järjestyksessä. Mukaan voi tulla myös muita ehtoja, kuten kielto ottaa yhteyttä henkilöön tai yrittää löytää henkilöä verkosta. Tuomioistuin voi antaa määräyksen, jos se katsoo, että henkilön on perusteltua syytä pelkonsa tai ei ole perusteltua pelkonsa., Noudattamatta jättäminen voi johtaa sakkoon, vankeusrangaistukseen tai molempiin sekä karkotukseen.
TurkeyEdit
väliaikaismääräykset ovat väliaikainen muoto kieltomääräystä, joka voi pakottaa osapuoli tehdä jotain (pakollinen kielto) tai estää sitä tekemästä jotain (prohibitory kielto).
kantaja hakee väliaikaista määräystä on vahvistettava, että hän on todennäköisesti menestyä omilla ansioillaan, että hän on todennäköisesti kärsivät vakavia haittoja ilman alustavat helpotusta, ja että määräys on yleisen edun mukaista.,
Turkin lainsäädännössä välipäätös on poikkeuksellinen oikeussuojakeino, jota ei koskaan myönnetä oikeaksi. Jokaisessa tapauksessa tuomioistuimet tasapainottavat keskenään kilpailevia vahingonkorvausvaatimuksia ja pohtivat vastaajan todennäköisiä vaikeuksia.
Iso StatesEdit
HistoryEdit
Kieltoja on ollut erityisen tärkeää kaksi hetkiä Amerikan historiassa.
ensin 1900-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa liittovaltion tuomioistuimet käyttivät kieltokanteita ammattiliittojen lakkojen murtamiseen., Esimerkiksi, kun yhdysvaltain hallitus menestyksellisesti käytetty määräystä kieltää Pullman boikotti vuonna 1894 in re Debs, työnantajat huomasivat, että he voivat saada liittovaltion tuomioistuimessa kieltoja kieltää lakot ja järjestää toimintaa kaikenlaiset liitot. Nämä kieltokanteet olivat usein erittäin laajoja; eräs liittovaltion tuomioistuimen 1920-luvulla antama välipäätös esti Amerikan Yhdistyneen kaivoksen työntekijöitä puhumasta työntekijöille, jotka olivat solmineet yellow dog-sopimuksia työnantajiensa kanssa., Voi rajoittaa mitä he kutsuivat ”hallituksen määräys” tuomioistuimissa, työ ja sen liittolaisten suostutteli yhdysvaltain Kongressin vuonna 1932 siirtää Norris-LaGuardia Laki, joka määräsi niin monia menettelyllisiä ja aineellisia rajoituksia liittovaltion tuomioistuinten toimivalta antaa määräyksiä, jotka se tehokkaasti kielletty liittovaltion tuomioistuimen myöntämästä kieltoja tapauksissa, jotka johtuvat työn riitoja. Useat valtiot seurasivat esimerkkiä ja säätivät ”pieniä Norris-LaGuardian tekoja”, jotka asettivat samanlaisia rajoituksia valtion tuomioistuinten valtaoikeuksille., Tuomioistuimet ovat sittemmin tunnustettu rajoitettu poikkeus Norris-LaGuardia Teko on tiukkoja rajoituksia niissä tapauksissa, joissa osapuoli haluaa kieltotoimia valvomaan grievance arbitration määräyksiä työehtosopimuksen.
Toiseksi, kieltoja oli ratkaiseva jälkipuoliskolla kahdennenkymmenennen vuosisadan eriytymisen Amerikkalaisissa kouluissa., Liittovaltion tuomioistuimet antoi määräyksiä, jotka suoritetaan komento Brown v. Board of Education integroida julkisten koulujen yhdysvalloissa, ja toisinaan tuomioistuinten otti hoitaakseen julkisia kouluja noudattamisen varmistamiseksi. (Välipäätöksen, joka asettaa tuomioistuimen aseman haltuunottoa ja hallinnoiva toimielin—kuten koulu, vankila tai sairaala—kutsutaan usein ”rakenteelliset määräystä”.,)
Kieltoja edelleen laajalti käytetty vaativat virkamiehet noudattamaan Perustuslakia, ja ne ovat myös usein käytetään yksityisoikeudellisia riitoja siitä, intellectual property, real property, ja sopimukset. Monet valtion ja liittovaltion lakeja, mukaan lukien ympäristöön liittyvät säädökset, siviili-oikeuksia yhtiöjärjestyksen ja työllisyys-syrjinnän perussäännön, ovat täytäntöön kanssa kieltoja.
FormsEdit
Kieltoja yhdysvalloissa on taipumus tulevat kolme lomakkeet, väliaikaiset kieltotuomiot, alustavat kiellot ja pysyviä kieltoja., Sekä väliaikainen lähestymiskielto ja alustava kieltoja, tavoite on yleensä säilyttää status quo, kunnes tuomioistuin voi ratkaista asian.
tilapäinen lähestymiskielto ordersEdit
erityinen kieltotuomio, joka voidaan antaa ennen oikeudenkäyntiä, on nimeltään ”väliaikainen lähestymiskielto” tai TRO. TRO voidaan antaa toiselle osapuolelle ilmoittamatta asiasta tai kuulemistilaisuudessa. TRO annetaan vain lyhyen ajan, ennen kuin tuomioistuin voi ajoittaa kuulemisen, jossa hillitty henkilö voi esiintyä ja kilpailu järjestyksessä., Jos TRO riitautetaan, tuomioistuimen on päätettävä, antaako se alustavan välipäätöksen. Tilapäisiä lähestymiskieltoja annetaan usein, mutta ei yksinomaan, perheväkivallan, ahdistelun, seksuaalisen väkivallan tai häirinnän estämiseksi.
alustavat kieltokanteetmedit
alustavat kieltokanteet annetaan ennen oikeudenkäyntiä. Koska ne annetaan varhaisessa vaiheessa, ennen kuin oikeus on kuullut todisteet ja tehnyt asiassa päätöksen, niitä annetaan harvemmin., Vaatimukset alustava kielto on tapana olla sama kuin pysyvä koskeva välipäätös, jossa lisäksi vaatimus, että puolue pyytää määräystä on todennäköisesti menestyä omilla ansioillaan.
pysyvät kieltokanteetmedit
pysyvät kieltokanteet annetaan oikeudenkäynnin jälkeen. Eri liittovaltion ja osavaltioiden tuomioistuimilla on joskus hieman erilaiset vaatimukset pysyvän välipäätöksen saamiseksi. Korkein oikeus luetteli perinteisen nelitekijätestin eBay Inc: ssä. v. MercExchange, L. L. C., niin:
- kantaja on kärsinyt korjaamatonta vahinkoa;
- oikeussuojakeinot laki on riittämätön korvaamaan tämän vahingon;
- kun otetaan huomioon tasapaino, koettelemukset välillä kantaja ja vastaaja, lääke omaan pääomaan, on perusteltua; ja
- yleisen edun kannalta ei olisi disserved mennessä välipäätöksen.
vastoinkäymisten saldoa tiedustelua kutsutaan joskus myös ”kohtuuttomaksi vaikeuspuolustukseksi”., Vireillä oleva muutoksenhaku on mekanismi, jonka avulla hävinnyt osapuoli voi lykätä kieltokanteen täytäntöönpanoa, kun muutoksenhaku on vireillä sen jälkeen, kun alempi tuomioistuin on antanut lopullisen tuomion.:871
AntitrustEdit
DOJ: N ja FTC on tutkittu patentin haltijat yhdysvalloissa etsivät alustava kieltoja vastaan rikkojia syytetään standard keskeisiä patentteja, tai patentit, että patentin haltijalla on käyttöoikeus kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin., On jatkuvaa keskustelua keskuudessa oikeudelliset ja taloudelliset tutkijat, joilla on suuria vaikutuksia kilpailupolitiikkaa, yhdysvalloissa sekä muissa maissa yli lakisääteisten rajojen patentin haltijalla on oikeus hakea ja saada kieltovaatimukset vastaan rikkojia standard keskeisiä patentteja. Vedoten huolta kilpailun puuttuminen päin patentin haltijalle, kun sen teknologia on locked-in-standardin, jotkut tutkijat väittävät, että haltija standardin keskeisiä patentin pitäisi kohdata kilpailuoikeuden vastuu, kun he hakevat määräystä vastaan toteuttaja standardi., Muut tutkijat väittävät, että patentinhaltijat eivät ole sopimuksellisesti hillitty harjoittamasta kieltoja standardin keskeisiä patentin vaatimuksia ja että patenttioikeus on jo kykenee määrittämään, onko määräystä vastaan rikkomiseen syyllistynyt standardien kannalta olennaisten patenttien määrää net kustannus kuluttajille, jolloin vältetään rooli kilpailusääntöjen täytäntöönpano.,
Iso KingdomEdit
Väliaikainen injunctionsEdit
Väliaikaisia kieltoja tai väliaikaisia tilaukset myönnetään keinona antaa väliaikaista helpotusta, kun asia on kuultu, jotta toimet toteutetaan mahdollisesti voi olla rajoituksia lopullista päätöstä.,
Super-injunctionsEdit
Englannissa ja Walesissa, kieltoja, joiden olemassaolo ja yksityiskohtia ei ehkä ole laillisesti ilmoitettu, lisäksi seikkoja tai väitteitä, joita ei saa paljastaa, on myönnetty; he ovat olleet epävirallisesti puhuttu ”super-kieltoja”.,
esimerkki oli super-kielto nosti syyskuussa 2009 Carter-Rahvas asianajajien puolesta öljy elinkeinonharjoittaja Trafigura, kielletään raportointi sisäinen Trafigura raportti 2006 norsunluuran myrkyllisten jätteiden kaatopaikka skandaali. Olemassaolon super-välipäätös paljastui vasta, kun se oli tarkoitettu parlamentaarinen kysymys, joka oli myöhemmin kierrätetään Internetissä (parlamentin etuoikeus suojaa lausunnot Kansanedustajat eduskunnassa, joka olisi muuten pidettävä oikeuden halventamisesta)., Ennen kuin se voitiin riitauttaa oikeudessa, kieltokannetta vaihdeltiin, jotta asiasta voitiin ilmoittaa. Pitkällä oikeusperinteellä eduskuntakäsittelystä voidaan ilmoittaa rajoituksetta. Parlamentaariset menettelyt kuuluvat ehdottoman etuoikeuden piiriin, mutta niiden raportoiminen sanomalehdissä kuuluu vain pätevän etuoikeuden piiriin. Toinen esimerkki käyttää super-välipäätös oli kunnianloukkaus tapauksessa, jossa kantaja väitti, että hän oli häpäisi perheenjäsenten riita multimillion punta perhe luottamus on saatu nimettömänä itselleen ja hänen omaisilleen.,
Roy Greenslade op entinen päätoimittaja Guardian, Alan Rusbridger, jossa coining sana ”super-välipäätös” in artikkeli Trafigura suhde syyskuussa 2009.
termi ”hyper-määräys” on myös käytetty kuvaamaan määräystä samanlainen super-välipäätös mutta myös muun muassa määräys, että keskeyttämismääräys ei saa keskustella Parlamentin jäseniä, toimittajia ja asianajajia., Yksi tunnettu hyper-kielto oli saatu High Court vuonna 2006, estää sen aihetta sanomalla, että maali käytetään vesisäiliöt matkustaja-alukset voivat murtaa ja vapauttaa mahdollisesti myrkyllisiä kemikaaleja. Tästä esimerkistä tuli eduskunnassa yleistä tietoa parlamentaaristen etuoikeuksien turvin.
Toukokuussa 2011, Oma Silmä väitti olevansa tietoinen 53 super-kieltoja ja nimettöminä yksityisyyden kieltoja, vaikka Herra Neuberger mietinnössä otetaan käyttöön super-kieltoja kävi ilmi, että vain kaksi super-kieltoja oli myönnetty tammikuussa 2010., Monet medialähteet kuvailivat väärin kaikkia suukapulatilauksia superkanteiksi. Laajamittainen uutisointi superkieltokanteista johti määrän laskuun vuoden 2011 jälkeen, mutta neljä myönnettiin vuoden 2015 viiden ensimmäisen kuukauden aikana.
Vastaa