Vuonna 2016, äänestäjät ja analyytikot puhua merkityksestä pre-Valkoisen Talon kokemus ja spekuloida, että sotilaallinen kokemus antaisi etua kansallisen turvallisuuden kysymyksiä. ”Yleiset” – Vaalit on neljän osa blogi-sarja tutkii, miten George Washington, Zachary Taylor, Ulysses S. Grant, ja Dwight Eisenhower, kaikki ura kenraalit, voitti puheenjohtajan ja kuinka tehokkaita ne olivat kerran toimistossa.
1868 voittomarginaali
Ulysses Grant ei koskaan aikonut lähteä politiikkaan., Valmistuttuaan West Pointista hän nousi armeijan riveissä, siirtyen vänrikistä kenraaliluutnantiksi. Taisteltuaan sekä Meksikon sodassa että sisällissodassa Grant osoittautui ammattisotilaaksi. Vuoteen 1864 mennessä Lincoln valitsi Grantin johtamaan unionin armeijoita. Heinäkuussa 1866 Grant ylennettiin ja hänestä tuli Washingtonin jälkeen ensimmäinen armeijan kenraalin arvo, viiden tähden arvonimi.
Abraham Lincolnin huhtikuuta 1865 murha oli lähtenyt maasta kaipaavat vahvaa johtajuutta, mutta hänen seuraaja Andrew Johnson yksinkertaisesti voisi täyttää hänen kenkänsä., Monet uskoivat, että Johnson ei pysty antamaan tyypin suuntaan, että kansa tarvitsi aikana heikko ja herkkä Jälleenrakennus aikakausi. Hän joutui itse asiassa virkasyytteeseen ja vältti senaatin tuomion yhdellä äänellä.
Grantilla ei ehkä ollut mitään kunnianhimoa vallata Valkoista taloa, mutta kohtalolla oli hänelle erilainen suunnitelma. Palvellessaan maavoimien kenraali ja ministeri sodan, Grant otti ongelma, mitä hän näki Johnsonin huonosta Jälleenrakentamiseen Etelä., Vaikka Johnson pyrki nopeasti yhdistämään revityn kansakunnan uudelleen, hän teki sen suojellakseen vasta vapautettujen orjien oikeuksia. Tämä johti tasavaltalaispuolueen hajaantumiseen, jossa radikaalit republikaanit Grant mukaan lukien pyrkivät tarjoamaan afroamerikkalaisille kansalais-ja poliittisia oikeuksia. Grant ei lopulta suostunut tukemaan Johnsonin taistelua kongressia vastaan ja radikaalit värväsivät hänet presidenttiehdokkaaksi.,
Vaikka väittää, että hän ei ole koskaan pyrkinyt puheenjohtajavaltio, Myöntää kohdanneet yhä enemmän julkinen paine ajaa, ja vuonna 1868, oli nimeltään Republikaanien ehdokas ilman vakavaa vastustusta. Republikaanien alustan mukana tuki musta vaaleilla Etelässä, mutta jäi vielä autonomian pohjoisen valtiot päättää, jos ja miten mustat olisivat äänioikeutettuja. Sitä seurannut kampanja oli päivän mittapuulla poikkeuksellinen., Grant, joka juoksi vastaan Demokraatti Horatio Seymour, ei aktiivisesti kampanjan ja ei julkisia lupauksia, sen sijaan luottaa hänen suosionsa voittaa puheenjohtajakaudella vuonna 1868 vaikuttava marginaali. Näyttää siltä, että kansakunta, vielä toipumassa väkivaltaa sisällissodan ja sekasorron, joka seurasi se, kaipasi rauhaa, joka Myöntää edustettuina, ja Republikaaninen Puolue lupasi. Epäilemättä, Myöntää suosio ja suurin vahvuus tuli hänen ennätys sotasankari.,
kuitenkin Grant itse tunnusti kahden virkakauden jälkeen, että astuminen Valkoiseen taloon ilman poliittista koulutusta oli ollut hänen kaatumisensa presidenttinä. Vaikka hänet lopulta tunnustettiin kansalaisoikeuksien puolustamisesta, Grant on nykyään johdonmukaisesti sijoittunut presidenttien alimpaan puoliskoon. Näyttää siltä, että ”ulkopuolinen” status ja vastenmielisyyttä politiikkaa, joka auttoi häntä voittamaan vaalit olivat lopulta hänen downfalls.
TAKEAWAY: Grant pystyi varmistamaan presidenttiyden pitkälti sisällissodan sankarina saamansa suosion vuoksi., Kuitenkin, hänen omien sanojensa, hänen vastenmielisyys politiikkaa ja poliittista kokemusta kieltää häntä olemasta yhtä tehokas kuin hän oli toivonut. Huolimatta hänen kokemuksensa johtaja armeijan ja kunnianhimoiset tavoitteet, toimisto, Grantin puheenjohtajavaltio osoittaa, että taitoja tarvitaan tulla toimistoon eivät välttämättä ole niitä, joita tarvitaan tulla tehokas puheenjohtaja. Epätavallinen kierre, Grant ’ s post-presidentin muistelmateos, kirjalliset, kun hän taisteli syöpää, pidetään paras sen tyylilaji. Nyt julkisuudessa klassikkoteos löytyy täältä.
Vastaa