Le »marxisme culturel” est un terme privilégié par ceux de droite qui soutiennent que les sciences humaines sont désespérément déconnectées de l’Australie ordinaire.
la critique est que les voix radicales ont capturé les sciences humaines, étouffant la liberté d’expression sur les campus.
Le terme a été largement utilisé au cours de la dernière décennie., Plus tristement, dans le discours de l’ancien sénateur Fraser Anning au parlement sur la « solution finale” de 2018, il a dénoncé le marxisme culturel comme « non pas une ligne jetable, mais une vérité littérale”.
mais le marxisme culturel s’empare-t-il réellement de nos universités et de notre pensée académique? En utilisant une base de données académique de premier plan, j’ai croqué quelques chiffres pour le savoir.
l’histoire
le terme « marxisme culturel” est entré dans les médias vers 2016, Lorsque le psychologue Jordan Peterson protestait contre un projet de loi canadien interdisant la discrimination fondée sur le sexe., Peterson a blâmé le marxisme culturel pour des phénomènes comme le mouvement de respect des pronoms neutres, ce qui, à son avis, sape la liberté d’expression.
Mais le terme est beaucoup plus ancienne. Il semble d’abord avoir été utilisé par L’écrivain Michael Minnicino dans son essai de 1992 The New Dark Age, publié par le Schiller Institute, un groupe associé à la figure de droite marginale Lyndon LaRouche.
Au tournant du siècle, l’expression a été adoptée par les conservateurs américains influents., Commentateur et trois fois candidat à la présidence Pat Buchanan ciblé « marxisme culturel” pour de nombreux maux perçus face à L’Amérique, des droits des femmes et l’activisme gay au déclin de l’éducation traditionnelle.
le terme est depuis devenu mondial, faisant malheureusement son chemin dans la chape de justification du terroriste norvégien Anders Brevik. Andrew Bolt l’a utilisé dès 2002. En 2013, Cory Bernardi mettait en garde contre le marxisme culturel comme « l’une des influences les plus corrosives sur la société”.,
en 2016, l’année où L’affaire Peterson s’est déroulée, Nick Cater et Chris Uhlmann l’accusaient de saper la liberté d’expression en Australie. L’idée a depuis été adoptée par Mark Latham et Malcolm Roberts.
alors, qu’est-ce que le marxisme culturel?
dans la mesure où elle va au-delà d’un terme assez large d’inimitié, les accusateurs du « marxisme culturel” pointent deux protagonistes principaux derrière cette idéologie.
le premier est le marxiste italien Antonio Gramsci., Emprisonné par les fascistes dans les années 1920, Gramsci a soutenu que la gauche devait s’emparer de la bureaucratie, des universités et des institutions médiatiques et culturelles si elle souhaitait détenir le pouvoir.
Les seconds coupables présumés sont des théoriciens « néo-marxistes” associés à L’école de recherche sociale de Francfort., Ces” théoriciens critiques » ont puisé dans la psychanalyse, la théorie sociale, l’esthétique et l’économie politique pour comprendre les sociétés modernes. Ils se sont particulièrement préoccupés de la façon dont le fascisme pouvait gagner l’allégeance des gens ordinaires, malgré ses appels aux préjugés aversifs, à la haine et au militarisme.
lorsque Hitler est arrivé au pouvoir, L’école de Francfort a été rapidement fermée et ses principaux membres contraints à l’exil., Puis, comme Uhlmann l’a raconté:
Les universitaires de L’école de Francfort ont transmis le virus intellectuel aux États-Unis et se sont mis à détruire systématiquement la culture de la société qui leur a donné refuge.
alors que le communisme soviétique faiblit, l’histoire continue, la campagne marxiste culturelle pour réquisitionner notre culture marchait triomphalement à travers les départements de sciences humaines des universités occidentales et vers l’extérieur dans la société plus large.,
Aujourd’hui, les critiques soutiennent qu’il façonne le « politiquement correct” qui promeut les causes minoritaires et oriente le débat public sur des questions telles que l’environnement, le genre et l’immigration – ce qui constitue une grave menace pour les valeurs libérales.
ce que les chiffres montrent
Si les angoisses conservatrices à propos du marxisme culturel reflétaient la réalité, nous nous attendrions à voir des publications universitaires sur Marx, Gramsci et des théoriciens critiques évincer les voix libertaires, libérales et conservatrices.,
pour tester cela, j’ai mené des recherches quantitatives sur la base de données académique JStor, en suivant la fréquence des noms et des idées clés dans tous les titres d’articles et de chapitres académiques publiés dans le monde entre 1980 et 2019.
en 1987, Karl Marx lui – même a cédé le laurier comme le penseur le plus écrit sur les sciences humaines académiques, remplacé par Friedrich Nietzsche – vénéré par de nombreux fascistes dont Benito Mussolini-et Martin Heidegger, une autre figure dont la Politique d’extrême droite n’était guère progressiste.
Au cours des 40 dernières années, le cerveau présumé du marxisme culturel, Gramsci, a attiré 480 articles. Cela se compare aux 407 publications sur Friedrich Hayek, sans doute la principale influence sur les réformes néolibérales du marché libre des dernières décennies.,
L ‘ « École de Francfort” a figuré dans moins de 200 titres, et le théoricien critique Herbert Marcuse (identifié par Uhlmann comme un transmetteur clé du « virus” marxiste culturel aux États-Unis) a fait l’objet d’un peu plus de 220.
au cours de la dernière décennie, le penseur le plus écrit a été le théoricien néo-nietzschéen, Giles Deleuze, avec 770 titres sur 2010-19.
Mais les idées notoirement ésotériques de Deleuze – et son langage des « assemblages machiniques”, des « strates”, des « flux” et des « intensités” – ne sont guère marxistes., Ses idées ont eu une influence significative sur le mouvement néoréactionnaire de droite ou « Dark enlightenment”.
culturel, pas marxiste
Les quatre dernières décennies ont vu un déclin relatif de la pensée marxiste dans le monde universitaire. Son influence a été supplantée par des penseurs” post-structuralistes « (ou” postmodernistes ») comme Jacques Derrida, Michel Foucault, Judith Butler et Deleuze.,
Le post-structuralisme est principalement redevable aux penseurs de la « révolution conservatrice” européenne menée par Nietzsche et Heidegger.
là où le marxisme est construit sur l’espoir de la raison, de la Révolution et du progrès social, les penseurs post-structuralistes rejettent catégoriquement ces « grands récits”optimistes.
Les post-structuralistes sont aussi préoccupés par la culture que nos chroniqueurs conservateurs. Mais leurs analyses de l’identité et de la différence remettent en question la primauté que le marxisme accorde à l’économie autant qu’elles s’opposent aux idées libérales ou conservatrices.,
la recherche Quantitative confirme l’idée que le « marxisme culturel” est en effet un « sifflet de chien post-factuel” et une confusion intellectuelle se faisant passer pour une perspicacité supérieure.
un spectre du marxisme a survécu à la guerre froide. Il hante maintenant les guerres culturelles.
Laisser un commentaire