les théoriciens de la contrainte et de l’apprentissage social demandent, pourquoi les gens s’engagent-ils dans le crime? Ils se concentrent ensuite sur les facteurs qui poussent ou incitent les gens à commettre des actes criminels. Les théoriciens du contrôle, cependant, commencent par une question plutôt différente. Ils demandent, pourquoi les gens se conforment-ils? Contrairement aux théoriciens de la contrainte et de l’apprentissage social, les théoriciens du contrôle tiennent le crime pour acquis., Ils soutiennent que toutes les personnes ont des besoins et des désirs qui sont plus facilement satisfaits par le crime que par les voies légales. Par exemple, il est beaucoup plus facile de voler l’argent que de travailler pour elle. Ainsi, aux yeux des théoriciens du contrôle, le crime ne nécessite aucune explication particulière: c’est souvent le moyen le plus opportun d’obtenir ce que l’on veut. Plutôt que d’expliquer pourquoi les gens se livrent à la criminalité, nous devons expliquer pourquoi ils ne le font pas.
selon les théoriciens du contrôle, les gens ne commettent pas de crime en raison des contrôles ou des restrictions qui leur sont imposés., Ces contrôles peuvent être considérés comme des obstacles à la criminalité—ils font référence aux facteurs qui les empêchent de se livrer à la criminalité. Ainsi, alors que la théorie de la contrainte et de l’apprentissage social se concentrent sur les facteurs qui poussent ou conduisent l’individu au crime, la théorie du contrôle se concentre sur les facteurs qui empêchent l’individu de se livrer à la criminalité. La théorie du contrôle poursuit en affirmant que les gens diffèrent par leur niveau de contrôle ou par les contraintes auxquelles ils sont confrontés au crime. Ces différences expliquent les différences dans la criminalité: certaines personnes sont plus libres de se livrer à la criminalité que d’autres.,
Les théories du contrôle décrivent les principaux types de contrôle social ou les principales contraintes à la criminalité. La théorie du contrôle de Travis Hirschi domine la littérature, mais Gerald Patterson and associates, Michael Gottfredson et Travis Hirschi, et Robert Sampson et John Laub ont étendu la théorie de Hirschi de manière importante. Plutôt que de décrire les différentes versions de la théorie du contrôle, une théorie du contrôle intégrée qui s’appuie sur toutes leurs idées est présentée.
Cette théorie intégrée énumère trois grands types de contrôle: le contrôle direct, la mise en conformité et le contrôle interne., Chaque type a deux composants ou plus.
le contrôle Direct. Quand la plupart des gens pensent au contrôle, ils pensent au contrôle direct: quelqu’un veille sur les gens et les sanctionne pour crime. Ce contrôle peut être exercé par les membres de la famille, les responsables de l’école, les collègues, les résidents du quartier, la police et d’autres. Les membres de la famille, cependant, sont la principale source de contrôle direct étant donné leur relation intime avec la personne. Le contrôle Direct comporte trois composantes: définir des règles, surveiller le comportement et sanctionner le crime.,
le contrôle Direct est renforcé dans la mesure où les membres de la famille et d’autres personnes fournissent à la personne des règles clairement définies qui interdisent le comportement criminel et limitent les possibilités et les tentations de crime. Ces règles peuvent spécifier des choses telles que qui la personne peut s’associer et les activités dans lesquelles elle peut et ne peut pas s’engager.
le contrôle Direct implique également de surveiller le comportement de la personne pour s’assurer qu’elle respecte ces règles et ne commet pas de crime. La surveillance peut être directe ou indirecte., Dans le suivi direct, la personne est sous la surveillance directe d’un parent ou d’une autre « figure d’autorité » conventionnelle. »Dans la surveillance indirecte, le parent ou la figure d’autorité n’observe pas directement la personne mais fait un effort pour garder un œil sur ce qu’elle fait. Le parent, par exemple, peut demander au mineur où il va, peut appeler périodiquement le mineur et peut demander à d’autres sur le comportement du mineur. Les gens diffèrent évidemment dans la mesure où leur comportement est surveillé.
enfin, le contrôle direct implique de sanctionner efficacement la criminalité lorsqu’elle se produit., Les sanctions efficaces sont cohérentes, équitables et pas trop sévères.
le niveau de contrôle direct apparaît généralement comme une cause importante de criminalité dans la plupart des études.
l’Enjeu de la conformité. Les efforts pour contrôler directement le comportement sont un frein majeur à la criminalité. Ces efforts, cependant, sont plus efficaces avec certaines personnes qu’avec d’autres. Par exemple, tous les mineurs sont soumis à plus ou moins les mêmes contrôles directs à l’école: les mêmes règles, le même suivi, et les mêmes sanctions, si elles s’écartent., Pourtant, certains jeunes sont très sensibles à ces contrôles, tandis que d’autres commettent des actes déviants sur une base régulière. Une des raisons à cela est que certains jeunes ont plus à perdre en se livrant à la déviance. Ces jeunes ont ce qu’on a appelé un « enjeu de conformité » élevé, et ils ne veulent pas compromettre cet enjeu en se livrant à la déviance.
donc, l’enjeu de conformité—ce que l’on doit perdre en s’engageant dans le crime—fonctionne comme une autre contrainte majeure au crime. Ceux qui ont beaucoup à perdre auront plus peur d’être pris et sanctionnés et seront donc moins susceptibles de commettre un crime., L’intérêt des gens pour la conformité a deux composantes: leur attachement émotionnel aux autres conventionnels et leur investissement réel ou anticipé dans la société conventionnelle.
Si les gens ont un fort attachement émotionnel aux autres conventionnels, comme les membres de la famille et les enseignants, ils ont plus à perdre en se livrant à la criminalité. Leur crime peut bouleverser les gens qu « ils se soucient, les amener à penser mal d » eux, et peut-être perturber leur relation avec eux. Des études confirment généralement l’importance de ce lien., Les personnes qui déclarent aimer et respecter leurs parents et d’autres personnalités conventionnelles commettent généralement moins de crimes. Les individus qui ne se soucient pas de leurs parents ou des autres, cependant, ont moins à perdre en se livrant à la criminalité.
un deuxième élément majeur de l’intérêt des gens dans la conformité est leur investissement dans la société conventionnelle. La plupart des gens ont mis beaucoup de temps et d’énergie dans des activités conventionnelles, comme « obtenir une éducation, construire une entreprise, acquérir une réputation de vertu » (Hirschi, p. 20)., Et ils ont été récompensés pour leurs efforts, sous la forme de bonnes notes, de biens matériels et d’une bonne réputation. Les individus peuvent également s’attendre à ce que leurs efforts récoltent certaines récompenses à l’avenir; par exemple, on pourrait prévoir entrer dans un collège ou une école professionnelle, obtenir un bon emploi et vivre dans une belle maison. En bref, les gens ont un investissement important—à la fois réel et prévu-dans la société conventionnelle. Les gens ne veulent pas compromettre cet investissement en se livrant à la délinquance.
de contrôle Interne., Les gens se retrouvent parfois dans des situations où ils sont tentés de se livrer à la criminalité et la probabilité d’une sanction externe (et la perte de ces choses qu’ils apprécient) est faible. Pourtant, beaucoup de gens s’abstiennent encore de la criminalité. La raison en est qu’ils sont élevés dans le contrôle interne. Ils sont capables de se retenir de s’engager dans le crime. Le contrôle interne est fonction de leurs croyances en matière de criminalité et de leur niveau de maîtrise de soi.
la plupart des gens croient que le crime est faux et cette croyance agit comme un frein majeur au crime., La mesure dans laquelle les gens croient que le crime est faux est au moins en partie fonction de leur niveau de contrôle direct et de leur intérêt pour la conformité: étaient-ils étroitement attachés à leurs parents et leurs parents ont-ils tenté de leur apprendre que le crime est faux? Sinon, ces personnes peuvent former une orientation amorale au crime: elles croient que le crime n’est ni bon ni mauvais. En conséquence, leurs croyances ne les empêchent pas de se livrer à la criminalité. Leurs croyances ne les propulsent pas ou ne les poussent pas au crime; ils ne croient pas que le crime est bon., Leurs croyances amorales les libèrent simplement pour poursuivre leurs besoins et leurs désirs de la manière la plus opportune. Plutôt que d’apprendre que le crime est bon, les théoriciens du contrôle soutiennent que certaines personnes ne sont tout simplement pas enseignées que le crime est mauvais.
enfin, certaines personnes ont des traits de personnalité qui les rendent moins sensibles aux contrôles ci-dessus et moins capables de se retenir d’agir sur leurs désirs immédiats. Par exemple, si quelqu’un les provoque, ils sont plus susceptibles de se battre. Ou si quelqu’un leur offre de drogues lors d’une fête, ils sont plus susceptibles d’accepter., Ils ne s’arrêtent pas pour considérer les conséquences à long terme de leur comportement. Au contraire, ils se concentrent simplement sur les avantages ou les plaisirs immédiats et à court terme des actes criminels. On dit que ces individus sont faibles en « maîtrise de soi ». »
la maîtrise de soi est indexée par plusieurs traits de personnalité. Selon Gottfredson et Hirschi, « les personnes qui manquent de maîtrise de soi auront tendance à être impulsives, insensibles, physiques (par opposition à mentales), à prendre des risques, à courte vue et non verbales » (p. 90). On prétend que la principale cause de la faible maîtrise de soi est « l’éducation des enfants inefficace., »En particulier, une faible maîtrise de soi est plus susceptible de se produire lorsque les parents n’établissent pas un lien émotionnel fort avec leurs enfants et ne surveillent pas correctement et ne sanctionnent pas leurs enfants pour la délinquance. Certains théoriciens affirment également que certains des traits caractérisant la faible maîtrise de soi ont des causes biologiques et sociales.
Gottfredson et Hirschi affirment que le niveau de maîtrise de soi est déterminé tôt dans la vie et qu’il est alors assez résistant au changement., En outre, ils affirment qu’une faible maîtrise de soi est la cause centrale de la criminalité; d’autres types de contrôle et d’autres causes de la criminalité seraient sans importance une fois le niveau de maîtrise de soi établi. Les données indiquent qu’une faible maîtrise de soi est une cause importante de criminalité. Cependant, les données suggèrent que la maîtrise de soi varie au cours de la vie et que d’autres causes de criminalité sont également importantes. Par exemple, Sampson et Laub démontrent que les adolescents délinquants qui contractent un mariage satisfaisant et obtiennent un emploi stable (c.-à-d.,, développer un fort intérêt pour la conformité) sont moins susceptibles de s’engager dans la criminalité à l’âge adulte.
En somme, la criminalité est moins probable lorsque les autres essaient de contrôler directement le comportement de la personne, lorsque la personne a beaucoup à perdre en s’engageant dans le crime, et lorsque la personne tente de contrôler son propre comportement.
Laisser un commentaire