Causes de la guerre civile

vraies Causes de la guerre civile

différences inconciliables
les animosités qui couvaient entre le Nord et le Sud signalaient une apocalypse américaine

Tout homme qui prend sur lui d’expliquer les causes de la guerre civile mérite quelque chagrin que ce soit, quelles que soient ses bonnes intentions. Ayant reconnu cela, permettez-moi également de dire que j’ai longtemps cru qu’il n’y avait pas de Compte rendu plus concis ou émouvant de la guerre que les sentiments proposés par le poète irlandais William Butler Yeats dans « The Second Coming”, dont certaines lignes sont incluses dans cet essai., Yeats a écrit son court poème immédiatement après la catastrophe de la Première Guerre mondiale, mais sa thèse d’un grand événement cataclysmique est universelle et intemporelle.

Il est probablement sûr de dire que l’impulsion initiale de la Guerre Civile a été mise en mouvement lorsqu’un négociant néerlandais déchargé une cargaison d’esclaves Africains à Jamestown, en Virginie. en 1619. Il a fallu près de 250 années mouvementées de plus pour qu’il se transforme en guerre, mais le chargement du bateau Hollandais était au fond de celui—ci-un fait qui doit être fixé dans l’esprit du lecteur dès le début.

bien sûr, il y avait d’autres choses, aussi., Par exemple, à la veille de la guerre civile, l’argument sectoriel était devenu si avancé qu’un nombre important de Sudistes étaient convaincus que les Yankees, comme les Nègres, constituaient une race de personnes entièrement différente d’eux-mêmes.,

on ne sait pas qui le premier a proposé cette curieuse interprétation de l’histoire américaine, mais tout comme le Grand Schisme a éclaté sur la scène, il a été souscrit par pas moins de sommités confédérées que le président Jefferson Davis lui—même et L’Amiral Raphael Semmes, de CSS Alabama renommée, qui a affirmé que le Nord était peuplé par les descendants des Roundheads puritains froids D’Oliver Cromwell—qui avait renversé et exécuté le roi d’Angleterre en 1649-tandis que d’autres de la classe ont été forcés de fuir en Hollande, où ils ont également causé des problèmes, avant de finalement s’installer à Plymouth Rock, Massachusetts.,

les Sudistes d’autre part, ou alors la théorie allait, étaient la progéniture héréditaire des ennemis de Cromwell, les « cavaliers gays” du roi Charles II et de sa glorieuse restauration, qui avaient imprégné le sud de leurs manières faciles à vivre, chevaleresques et honnêtes., Alors que, selon Semmes, les habitants du Nord avaient évolué en conséquence En « gens sombres, saturnins et fanatiques » qui  » semblaient repousser d’autant plus les pulsions les plus aimables et généreuses” (omettant—peut—être dans un oubli momentané-que les premiers colons d’autres états du Sud, tels que la Géorgie, avaient été condamnés à la prison ou, dans le cas de la Louisiane, déportés, et que la propre femme de Semmes était une Yankee de L’Ohio).,

la façon dont de telles croyances sont apparues entre 1619 et 1860 révèle l’étonnante capacité de la nature humaine à confondre la déduction traditionnelle a posteriori dans le but de justifier ce qui était devenu alors largement injustifiable. Mais il y a assez de blâme pour que tout le monde fasse le tour.

en savoir plus dans America’s Civil War Magazinesubscrivez-vous en ligne et économisez près de 40%!!!

à partir de ce premier chargement misérable D’africains à Jamestown, l’esclavage s’est étendu à toutes les colonies et, après la guerre D’indépendance, a été établi par des lois dans les États., Mais au tournant du 19ème siècle, l’esclavage était confiné au sud, où l’économie était presque exclusivement agricole. Pendant un certain temps, il est apparu que la pratique était en voie d’extinction. Thomas Jefferson de Virginie a probablement résumé l’attitude de l’époque où il définissait « l’institution particulière” du Sud comme un mal nécessaire, que lui et beaucoup d’autres croyaient, ou du moins espéraient, dépérir de leur propre chef car il était fondamentalement inutile et improductif.,

ensuite, Eli Whitney est venu avec son cotton gin, ce qui a soudainement rendu possible la culture de coton à fibres courtes qui était adapté aux grandes usines textiles D’Angleterre et de France. À son tour, 40 ans plus tard, l’éminent sénateur de Caroline du Sud, John C. Calhoun, déclara que l’esclavage—loin d’être un simple « mal nécessaire”—était en fait un « bien positif”, car, entre autres, dans les années qui ont suivi l’invention du gin, le Sud était devenu fabuleusement riche, le coton constituant environ 80% de toutes les exportations américaines.,

Mais sous cette grande richesse et cette prospérité, L’Amérique a vu. Chaque fois que deux personnes—ou deux peuples—se joignent à la politique mais font des choses diamétralement opposées, il est presque inévitable qu’à un moment donné des tensions et des jalousies éclatent. Dans le Nord industriel, il y avait un faible ressentiment purulent selon lequel huit des 11 premiers présidents américains étaient des sudistes—et la plupart D’entre eux étaient des Virginiens., Pour leur part, les sudistes agraires ont entretenu un ombrage persistant sur la Politique d’amélioration interne propagée par le gouvernement national, qui cherchait à étendre et à développer les routes, les ports, les canaux, etc., mais qui, selon les Sudistes, pesait de manière disproportionnée sur les intérêts du Nord. Ce furent les premières douleurs de la dissension sectionnelle.

Il y eut ensuite la question du tarif des Abominations, qui devint abominable pour tous les intéressés.,

cette loi incendiaire, adoptée avec l’aide des politiciens du Nord, imposait une taxe ou un droit sur les produits importés, ce qui faisait augmenter presque de moitié le prix de pratiquement tout ce qui était acheté dans le Sud. C’était parce que le Sud avait pris l’habitude d’expédier son coton en Angleterre et en France et de recevoir en retour des cargaisons de marchandises européennes bon marché, y compris des vêtements fabriqués à partir de son propre coton., Cependant, au fil des années, le Nord, en particulier la Nouvelle—Angleterre, avait développé ses propres usines de coton-ainsi que des manufactures de cuir et de harnais, des aciéries et des aciéries, des usines d’armes et de munitions, des poteries, des fabricants de meubles, des Orfèvres, etc. Et avec le nouveau tarif mettant les marchandises étrangères hors de portée financière, les Sudistes ont été forcés d’acheter ces produits du Nord à ce qu’ils considéraient comme des coûts exorbitants.,

L’argent intelligent aurait pu conclure qu’il serait sage pour le sud de construire ses propres filatures de coton et ses propres manufactures, mais ses habitants étaient trop attachés à la culture du coton. Un visiteur dans les années 1830 a décrit le cycle incessant de la mauvaise allocation des capitaux de rechange par les planteurs: « vendre du coton pour acheter des Nègres—faire plus de coton pour acheter plus de Nègres— » ad infinitum., » »

tel était l’état D’esprit du Sud, mais le tarif a failli déclencher la guerre 30 ans plus tôt parce que, alors que la fureur montait, Calhoun de Caroline du Sud, qui briguait alors le poste de vice—président des États—Unis, a déclaré que les États-son propre état en particulier-n’étaient pas tenus d’obéir à la loi Plus tard, les législateurs de Caroline du Sud ont agi sur cette affirmation et ont défié le gouvernement fédéral de les annuler, de peur que l’état ne fasse Sécession., Cela a déclenché la crise de L’Annulation, qui considérait en théorie (ou comme un vœu pieux) qu’un État pouvait annuler ou ignorer toute loi fédérale qu’il jugeait contraire à son intérêt supérieur. La crise n’a été désamorcée que lorsque le président Andrew Jackson a envoyé des navires de guerre dans le port de Charleston—mais c’était aussi la première fois qu’un État du Sud menaçait de faire sécession de l’Union.

L’incident a également ouvert la voie au différend sur les droits des États, opposant les lois des États à la notion de souveraineté fédérale—un argument qui s’est poursuivi au siècle prochain et au siècle suivant., Les  » droits des États « sont également devenus un mot D’ordre du Sud pour l’intrusion du Nord (ou” Yankee ») dans le mode de vie du Sud. Les partis politiques sur les droits des États ont vu le jour dans le Sud; un exemple particulier de l’instabilité de la question a été incarné dans la décision en 1831 de Nathaniel et Elizabeth Gist (ironiquement de Union, S. C.) de nommer leur fils premier-né « states Rights Gist”, un nom qu’il a porté fièrement jusqu’au 30 novembre 1864, quand, en tant que brigadier général confédéré, il a été abattu à la tête de ses hommes à la bataille de Franklin, dans le Tennessee.,

bien que la question tarifaire soit restée une plaie ouverte depuis sa création en 1828 jusqu’à la guerre civile, de nombreux historiens modernes ont rejeté l’impact qu’elle avait sur le fossé croissant entre les deux parties du pays. Mais toute lecture attentive des journaux, des magazines ou de la correspondance de l’époque indique que c’est ici que la querelle a commencé à s’envenimer en haine. Certains historiens du Sud dans le passé ont soutenu que c’était la cause profonde de la guerre civile., Ce n’était pas le cas, mais c’était un ingrédient essentiel de la suspicion et de la méfiance que les Sudistes commençaient à ressentir à l’égard de leurs frères du Nord et, par extension, de l’Union elle-même. Non seulement la question tarifaire a—t-elle soulevé pour la première fois le spectre effrayant de la sécession du Sud, mais elle semblait également avoir marqué une sorte de ligne de démarcation mazy dans laquelle le Sud commençait vaguement à se considérer comme une entité distincte-peut-être même un pays séparé. Donc le chat, ou au moins la patte du chat était sorti du sac.,

Tout le ressentiment et le bouillonnement ont naturellement continué à se répandre dans la Politique. Le Nord, avec des immigrants affluant, a largement dépassé le Sud en population et contrôlait ainsi la Chambre des représentants. Mais le Sénat américain, par une sorte d’accord de gentleman lacé avec les pots—de-vin et les menaces habituelles, était resté 50-50, ce qui signifie que chaque fois qu’un territoire était admis comme un État Libre, le Sud devait ajouter un État esclave correspondant-et vice versa. C’est jusqu’en 1820, lorsque le Missouri a demandé le statut d’état et que les forces anti-esclavagistes ont insisté pour qu’il soit libre., En fin de compte, cela a abouti à L’adoption par le Congrès du compromis du Missouri, qui a décrété que le Missouri pourrait devenir un État esclave (et le Maine un État libre), mais tout autre État créé au nord de la frontière sud du Missouri devrait être libre. Cela a tenu la chose ensemble plus longtemps qu’elle ne le méritait.

reconnaissant clairement que l’esclavage était une pratique offensante, le Congrès interdit en 1808 l’importation d’esclaves africains. Néanmoins, il y avait des millions d’esclaves vivant dans le Sud, et leur population a continué à croître., À partir de la fin du 18ème siècle, un petit groupe de personnes en Nouvelle—Angleterre a conclu que l « esclavage était un mal social, et a commencé à s » agiter pour son abolition-d « où, bien sûr, le terme » abolitionniste. »

en savoir plus dans Civil War Times Magazinesabonnez-vous en ligne et économisez près de 40%!!!,

Au fil des ans, ce groupe s’est renforcé et, dans les années 1820, s’est transformé en un mouvement à part entière, prêchant l’abolition des chaires et des podiums dans tout le Nord, publiant des pamphlets et des journaux et suscitant généralement des sentiments à la fois justes et nauséabonds dans les salles du Congrès et ailleurs. Au début, les abolitionnistes ont conclu que la meilleure solution était de renvoyer les esclaves en Afrique, et ils ont effectivement acquis des terres dans ce qui est maintenant le Libéria, renvoyant une petite colonie d’ex-esclaves à travers l’océan.,

dans les années 1840, les abolitionnistes avaient décidé que l’esclavage n’était pas simplement un mal social, mais un « mal moral”, et ont commencé à s’agiter sur cette base.

cela ne convenait pas aux sudistes qui fréquentaient l’Église, qui étaient maintenant soumis à des noms désagréables et scandaleux par des habitants du Nord qu’ils ne connaissaient même pas. Cela provoqua, entre autres, des schismes religieux qui, au milieu des années 1840, provoquèrent la scission des églises méthodistes et baptistes américaines en dénominations du Nord et du Sud., D’une certaine manière, les presbytériens se sont accrochés, mais c’était une tension, tandis que l’Église épiscopale restait un bastion du Sud et un bastion de firebrand parmi les classes riches et les planteurs. Les catholiques ont également maintenu leur solidarité, incitant les Cyniques à suggérer que c « était seulement parce qu » ils devaient leur allégeance au pape de Rome plutôt qu  » à un état, pays ou idéal.,

la littérature abolitionniste a commencé à apparaître dans les courriers du Sud, ce qui a amené les sudistes à accuser les abolitionnistes de tenter de fomenter une rébellion d’esclaves, dont la simple notion est restée en tête des listes d’anxiété de la plupart des Sudistes. Des révoltes meurtrières d’esclaves avaient eu lieu en Haïti, en Jamaïque et en Louisiane et plus récemment, près de 60 blancs avaient été tués lors du soulèvement des esclaves de Nat Turner en Virginie en 1831.,

pendant la guerre du Mexique, les États-Unis ont acquis d’énormes territoires dans l’Ouest, et ce que les abolitionnistes appelaient alors le « slave power” pressait de coloniser ces terres. Cela a incité un obscur membre du Congrès de Pennsylvanie à soumettre un amendement à un projet de loi mexicain Sur le financement de la guerre en 1846 qui aurait empêché l’esclavage dans tout territoire acquis du Mexique—qui est devenu connu, après son auteur, sous le nom de Wilmot Proviso., Même si elle n’a pas été promulguée, l’acte même de présenter la mesure est devenu une cause célèbre chez les sudistes qui y voyaient une preuve supplémentaire que les Nordistes n’étaient pas seulement prêts à détruire leur « institution particulière”, mais aussi leur pouvoir politique.

en 1850, à la consternation des Sudistes, la Californie a été admise dans l’Union en tant qu’État libre—principalement parce que les mineurs de la ruée vers l’or ne voulaient pas se retrouver en concurrence avec le travail des esclaves. Mais pour la première fois, il a jeté l’équilibre des pouvoirs au Sénat aux États du Nord.,

à ce moment—là, la politique nationale était devenue presque entièrement sectorielle, une affaire dangereuse, opposant le nord au sud—et vice versa-dans pratiquement tous les domaines, aussi éloignés soient-ils. Pour apaiser la fureur du Sud à l’admission de la Californie libre, le Congrès a adopté le Fugitive Slave Act de 1850, qui rendait les habitants du Nord personnellement responsables du retour des esclaves en fuite. Contrairement à ses intentions, la loi a en fait galvanisé les sentiments du Nord contre l’esclavage parce qu’elle semblait exiger l’assentiment direct et la complicité personnelle avec la pratique de la servitude humaine.,

Au cours de la décennie des années 1850, la crise semblait s’accumuler sur la crise alors que les niveaux de colère se transformaient en rage, et la rage en violence. L’un des épisodes les plus polarisants entre le Nord et le Sud a eu lieu lors de la publication en 1852 du roman de Harriet Beecher Stowe, Uncle Tom’s Cabin, qui décrivait la vie de l’esclave comme un cauchemar implacable de chagrin et de cruauté. Les passions du Nord étaient enflammées tandis que les sudistes furieux rejetaient en masse l’histoire comme une représentation outrageusement biaisée et injuste. (Après le début du conflit, il a été dit que Lincoln, lors de sa rencontre avec Mme., Stowe, fit remarquer: « donc, vous êtes la petite dame qui a commencé cette grande guerre? »)

en 1854, le Kansas-Nebraska Act, parrainé par le candidat à la présidence Stephen A. Douglas, a renversé le compromis du Missouri et a permis aux colons du territoire du Kansas de choisir eux-mêmes s’ils voulaient un État libre ou esclave. Les abolitionnistes du Nord indignés, horrifiés par la notion d’esclavage répandu par la souveraineté populaire, ont commencé à collecter des fonds pour envoyer des colons anti-esclaves au Kansas.,

tout aussi indignés, les Sudistes envoyèrent leurs propres colons, et un groupe Brutal connu sous le nom de Border Ruffians du Missouri, esclavagiste, se rendit au Kansas pour semer le trouble chez les abolitionnistes. Dans ce mélange malheureux est venu un fanatique abolitionniste nommé John Brown chevauchant avec ses fils et son gang. Et alors que les meurtres et les massacres commençaient à s « accumuler, les journaux du pays faisaient les gros titres de » Bleeding Kansas., »

dans les couloirs du Congrès, la question de l’esclavage avait suscité des querelles, des insultes, des duels et enfin une règle de gag qui interdisait même la discussion ou le débat sur les pétitions sur la question de l’esclavage. Mais pendant la controverse du Kansas, une confrontation entre un sénateur et un membre du Congrès s’est révélée particulièrement choquante., En 1856, Charles Sumner, sénateur et abolitionniste du Massachusetts âgé de 45 ans, a mené une diatribe de trois heures dans la chambre du Sénat contre la loi Kansas-Nebraska, se concentrant en particulier sur le sénateur de Caroline du Sud âgé de 59, Andrew Butler, qu’il a moqué et comparé à un proxénète, « ayant pris pour maîtresse la prostituée, L’esclavage. »Deux jours plus tard, le membre du Congrès Preston Brooks, un neveu de la Caroline du Sud avilie, est apparu à côté du bureau de Sumner au Sénat et l’a frappé presque à mort avec un bâton de marche en gutta-percha à tête d’or.,

à ce moment-là, chaque ville de taille respectable, au nord comme au Sud, avait une demi-douzaine de journaux et même les petites villes en avaient au moins un ou plusieurs; et le révolutionnaire New telegraph a apporté les dernières nouvelles du jour au lendemain ou plus tôt. Dans tout le Nord, l’incident de la bastonnade a déclenché une profonde indignation qui s’est transformée en soutien à un nouveau parti politique anti-esclavagiste. Aux élections de 1856, le nouveau Parti républicain présenta L’explorateur John C. Frémont, le célèbre « Pathfinder”, à la présidence, et même s’il perdit, le parti était devenu une force avec laquelle il fallait compter.

en 1857, les États-Unis., La Cour suprême a rendu sa tristement célèbre décision Dred Scott, qui a ravi les sudistes et enragé les Nordistes. La cour a jugé, en substance, qu’un esclave n’était pas un citoyen, ou même une personne, et que les esclaves étaient « jusqu’à présent inférieure qu’ils n’ont des droits que l’homme blanc à respecter.” Les sudistes ont été soulagés de pouvoir maintenant déplacer leurs esclaves dans et hors des territoires et des États libres sans les perdre, tandis que dans le Nord, la décision a simplement conduit plus de gens dans le camp anti-esclavagiste.

puis en 1859, John Brown, de notoriété Bleeding Kansas, a organisé un raid meurtrier sur les États-Unis., arsenal à Harpers Ferry, Va., dans l’espoir d’inspirer un soulèvement général des esclaves. Le raid a été contrecarré par les troupes américaines, et Brown a été jugé pour trahison
et pendu; mais quand il est sorti qu’il était financé par les abolitionnistes du Nord, la colère du Sud était profuse et furieuse—surtout après que la presse du Nord a élevé Brown au statut de héros et de martyr. Cela a simplement renforcé la conviction du Sud que les habitants du Nord étaient prêts à détruire leur mode de vie.,

à l’approche des élections cruciales de 1860, un groupe de « cracheurs de feu”-des orateurs influents qui insistaient sur le fait que les « fanatiques” du Nord avaient l’intention de libérer les esclaves « par la loi si possible, par la force si nécessaire. »Les journaux abolitionnistes et les orateurs du Nord (connus sous le nom de Républicains noirs ou radicaux) ont fourni amplement de nourriture pour cette conclusion.

Les années 1850 touchèrent à leur fin dans une quasi convulsion sociale et les partis politiques établis commencèrent à se séparer—toujours un signe dangereux., Les Whigs ont tout simplement disparu dans d’autres partis; les démocrates se sont divisés en contingents du Nord et du Sud, chacun avec sa propre liste de candidats. Un parti de l’Union constitutionnelle est également apparu, à la recherche de votes de modérés dans les États frontaliers. Sur le plan pratique, tout cela assura une victoire au candidat républicain, Abraham Lincoln, qui était largement, bien qu’à tort, considéré dans le Sud comme un abolitionniste enragé., Avec l’ajout du Minnesota (1858) et de l’Oregon (1859) en tant qu’États libres, les plus grandes craintes des Sudistes étaient sur le point de se réaliser: le contrôle complet du gouvernement fédéral par des politiciens anti—esclavagistes des États libres.

avec le vote divisé par quatre, Lincoln et les Républicains accèdent au pouvoir en novembre 1860, obtenant la majorité du Collège électoral, mais seulement une pluralité de 40% du vote populaire. Il n’a pas d’importance pour le Sud., En peu de temps, toujours pugnace Caroline du Sud a voté pour faire sécession de l’Union, suivie par six autres États du Sud profond qui ont été fortement investis dans le coton.

Une grande partie de l’appréhension et de la colère du Sud à L’idée que Lincoln libérerait les esclaves était mal placée. Peu importe à quel point il trouvait désagréable la pratique de l’esclavage, la philosophie générale qui conduisait Lincoln était un pragmatisme dur qui n’incluait pas l’abolition forcée de l’esclavage par le gouvernement fédéral—pour la simple raison qu’il ne pouvait envisager aucun moyen Politique de l’accomplir., Mais Lincoln, comme un nombre considérable de gens du Nord, était résolument contre le fait de permettre à l’esclavage de se répandre dans de nouveaux territoires et États. En refusant aux propriétaires d’esclaves le droit d’étendre leurs frontières, Lincoln affaiblirait en fait également leur pouvoir à Washington, et au fil du temps, cela aurait presque inévitablement entraîné l’abolition de l’esclavage, car tôt ou tard la terre se serait épuisée.

Mais ce n’était pas assez mauvais pour la presse du Sud, qui a fouetté la population à un tel niveau de fureur que Lincoln est devenu aussi vilipendé que John Brown lui-même., Ces journaux influents, de Richmond à Charleston et une myriade de points entre les deux, ont peint une image sensationnelle de Lincoln dans les mots et les dessins animés comme un archi-abolitionniste—une sorte d’Antéchrist qui transformerait les esclaves en viol, meurtre et pillage. Pour la plupart, les Sudistes l’ont mangé. S’il y a un cas à faire sur ce qui a causé la guerre civile, la presse du Sud et ses éditeurs seraient parmi les premiers sur le banc des accusés. Cela explique en grande partie pourquoi seulement un soldat confédéré sur trois était propriétaire d’esclaves ou venait de familles propriétaires d’esclaves., Ce n’était pas leurs esclaves qu’ils défendaient, c’était leurs maisons contre le spectre des esclaves devenus sauvages.

fait intéressant, beaucoup, sinon la plupart des Sudistes les plus riches, étaient opposés à la sécession pour la simple raison qu’ils avaient le plus à perdre s’il s’agissait d’une guerre et que la guerre allait mal. Mais à la fin, comme pratiquement tout le monde, ils ont été emportés par la marée de la rhétorique anti-Washington, anti-abolition, anti-Nord et anti-Lincoln.,

dans une moindre mesure, la presse du Nord doit accepter sa part de responsabilité pour avoir contrarié les Sudistes en les accablant et en les qualifiant de tortionnaires féroces et de séparateurs familiaux sans cœur. Avec tout ce va-et-vient pendant au moins la décennie qui a précédé la guerre, au moment où les hostilités ont éclaté, peu de gens dans le Nord ou le Sud avaient beaucoup d’utilité pour l’autre, et les esprits étaient fixés., Un Tennessean âgé l’exprima plus tard de cette façon: « je voudrais qu’il y ait une rivière de feu d’un mile de large entre le Nord et le Sud, qui brûlerait avec une fureur inextinguible pour toujours, et qu’elle ne puisse jamais être accessible aux âges infinis de l’éternité par une créature vivante. »

la cause immédiate de la sécession du Sud était donc la crainte que Lincoln et le Congrès républicain aient aboli l’institution de l’esclavage—ce qui aurait ruiné des fortunes, détruit l’économie du Sud et laissé le Sud aux prises avec des millions de noirs libérés., La cause à long terme était le sentiment de la plupart des Sudistes que les intérêts des deux parties du pays s « étaient séparés et n » étaient plus mutuels ou valables.

la cause immédiate de la guerre, cependant, était la détermination de Lincoln à ne pas permettre au sud de sortir pacifiquement de l’Union, ce qui aurait gravement affaibli, sinon détruit, les États-Unis.

Il est possible que la guerre ait pu être évitée, et qu’une solution ait été trouvée, s’il n’y avait pas eu autant de méfiance de la part du Sud., Malheureusement, une partie de la méfiance était bien méritée dans un brouillard de haine, de récrimination et de déclarations et d’accusations scandaleuses des deux côtés. Autrement dit, il était bien connu que Lincoln était anti-esclavagiste, mais à la fois pendant sa campagne pour le bureau et après son élection, il a insisté sur le fait qu’il n’avait jamais l’intention de perturber l’esclavage là où il existait déjà. Le Sud ne le croyait tout simplement pas.

en savoir plus dans Military History Magazinesabonnez-vous en ligne et économisez près de 40%!!!,

L’administration Lincoln a réussi à réprimer les mouvements de sécession dans plusieurs États frontaliers—Missouri, Kentucky, Maryland et ce qui allait devenir la Virginie—Occidentale-par une combinaison de politique et de force, y compris la suspension de la Déclaration des droits. Mais lorsque Lincoln a ordonné à tous les états de fournir des hommes pour une armée pour réprimer la rébellion, la Caroline du Sud a commencé par tirer sur Fort Sumter, la Virginie, L’Arkansas, le Tennessee et la Caroline du Nord ont également rejoint la Confédération plutôt que de faire la guerre à leurs compatriotes Sudistes.,

« à cause d’une incompatibilité de tempérament”, une femme du Sud a été incitée à se lamenter: « nous nous sommes tant haïs. Si nous pouvions seulement nous séparer, une « séparation à l’acceptable », comme le disent les français, et ne pas avoir une lutte horrible pour le divorce. »

Les choses avaient parcouru un long chemin pendant les près de 250 ans que le Hollandais avait livré sa cargaison d’esclaves africains au quai de Jamestown, mais en 1860, presque tout le monde s’accordait à dire qu’une guerre ne durerait pas longtemps. La plupart pensaient que ce serait fini d’ici l’été.

article initialement publié dans le numéro de septembre 2010 de America’s Civil War.