Clinton c. Jones

Classé dans : Articles | 0

Le 1er avril 1998, la juge Susan Webber Wright de la Cour de district des États-Unis a rendu un jugement sommaire à Clinton dans Jones c. Clinton. Un témoin dans Jones c. Clinton, Monica Lewinsky, a nié avoir eu une relation sexuelle avec Clinton. Une amie de Lewinsky, Linda Tripp, avait enregistré des conversations où Lewinsky discutait de sa liaison avec Clinton. Tripp a ensuite remis les bandes à Kenneth Starr, un avocat indépendant enquêtant sur l’inconduite de Clinton dans le bureau. Les révélations de ces bandes sont devenues connues sous le nom de scandale Lewinsky.,

De l’avis de la Cour dans Clinton c. Jones, Stevens avait écrit: « it il nous semble très peu probable d’occuper une quantité importante de temps du pétitionnaire. »La décision de la Cour suprême dans Clinton v. Jones a conduit à l’audience du Tribunal de district de Jones v. Clinton, qui a conduit au scandale Lewinsky, lorsque Clinton a été interrogé sous serment sur d’autres relations au travail, ce qui a conduit à des accusations de parjure et d’obstruction à la justice et à la destitution de Bill Clinton.

Le 12 avril 1999, Wright a déclaré Clinton coupable d’outrage au tribunal pour un témoignage « intentionnellement faux » dans Jones c., Clinton, lui a infligé une amende de 90 000 $et a renvoyé l’affaire au Comité de déontologie de la Cour suprême de l’Arkansas, car Clinton possédait toujours une licence de droit en Arkansas.

La Cour suprême de l’Arkansas a suspendu la licence de droit de Clinton dans l’Arkansas en avril 2000. Le 19 janvier 2001, Clinton a accepté une suspension de cinq ans et une amende de 25 000 $afin d’éviter la radiation et de mettre fin à l’enquête de l’avocat indépendant Robert Ray (successeur de Starr). Le 1er octobre 2001, la licence de droit de Clinton à la Cour suprême des États-Unis a été suspendue, avec 40 jours pour contester sa radiation., Le 9 novembre 2001, le dernier jour où Clinton a contesté la radiation, il a choisi de démissionner du Barreau de la Cour suprême, renonçant à son permis, plutôt que de faire face à des sanctions liées à la radiation.

En fin de compte, l’avocat indépendant Ray a déclaré:

Le jugement de l’Avocat indépendant selon lequel des preuves suffisantes existaient pour poursuivre le président Clinton a été confirmé par les aveux du président Clinton et par des preuves montrant qu’il avait eu un comportement préjudiciable à l’administration de la justice.,

Plus précisément, l’avocat indépendant a conclu que le président Clinton avait témoigné faussement sur trois chefs d’accusation sous serment dans Clinton c. Jones. Cependant, Ray a choisi de refuser les poursuites pénales en faveur de ce que les principes des poursuites fédérales appellent des « sanctions alternatives ». Il a notamment été mis en accusation:

En raison de sa conduite dans le procès civil Jones c. Clinton et devant le grand jury fédéral, le président Clinton a encouru des sanctions administratives importantes.,de la Cour suprême de l’Arkansas; (3) la suspension de cinq ans de son permis d’exercer le droit et l’amende de 25 000 $qui lui a été infligée par la Cour de circuit du comté de Pulaski, Arkansas; (4) la peine d’outrage civil de plus de 90 000 $imposée au président Clinton par la cour fédérale pour violation de ses ordonnances; (5) le paiement de plus de 850 000 in en règlement à Paula Jones; (6) la conclusion expresse par la cour fédérale que le Président Clinton avait eu une conduite méprisante; et (7) la condamnation publique substantielle du président Clinton résultant de sa destitution.,

Ces sept sanctions, a estimé Ray, étaient « suffisantes », et par conséquent il n’a pas poursuivi d’autres sanctions dans une procédure pénale.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *