Bien que le drapeau de l’État suggère le contraire, près d’un siècle s’est écoulé depuis que les grizzlies ont parcouru la Californie.
Le dernier ours résident, qui aurait été repéré en 1924, était également le dernier de sa sous-espèce: Ursus arctos californicus. Ces grizzlis de Californie avaient atteint une population estimée à 10 000 avant l’arrivée des Européens et déclenché leur disparition constante.
Peter Alagona, professeur agrégé d’histoire et d’études environnementales à l’Université de Californie à Santa Barbara, est convaincu qu’un jour les grizzlies pourront retourner en Californie., « La réintroduction est possible”, dit-il. « Absolument possible. »
En 2016, Alagona a formé le California Grizzly Research Network, une initiative multidisciplinaire composée de plus de deux douzaines d’universitaires allant de généticiens à historiens, pour répondre, en partie, à l’intérêt croissant du public pour les grizzlis. Le groupe a commencé par poser des questions pratiques qui nécessiteraient des réponses avant toute réintroduction: D’où proviendraient les grizzlis? Qu’auraient-ils manger? Où en seraient-ils vivre? Comment pourraient-ils affecter l’environnement moderne? Comment seraient-ils reçus par les habitants?,
De nombreuses réponses se trouvent dans le passé, dans des documents d’archives qui mentionnent les ours de Californie aujourd’hui disparus, ainsi que dans des indices paléontologiques découverts sur le terrain. En combinant ces détails avec le droit et l’éthique de la conservation modernes, les scientifiques visent à brosser un tableau plus clair de ce à quoi ressemblerait une réintroduction réussie.
Le bon ours pour le travail
Tous les grizzlis sont des sous-espèces de l’ours brun, Ursus arctos, qui vit dans l’hémisphère Nord., Non loin de la Californie, la sous — espèce Ursus arctos horribilis, le grizzli du continent, est toujours suspendue, mais l’urbanisation massive, la croissance démographique et les zones sauvages réduites aux États — Unis ont limité les ours-moins de 1 700 vivent dans les 48 États inférieurs-à la région de la division continentale du Nord du Montana et à la grande région de Yellowstone.
Bien qu’il soit possible que ces différentes populations aient autrefois varié dans leur apparence, les travaux génétiques modernes ont suggéré que les ours de Californie éteints et les ours continentaux existants pourraient même être génétiquement équivalents. Beth Shapiro, professeur d’écologie et de biologie évolutive à l’Université de Californie à Santa Cruz, dit que les ours bruns dans le continent américain., partager un ancêtre maternel commun qui a migré vers le sud de la Béringie avant le pic de la dernière période glaciaire.
Les ours des parcs nationaux de Yellowstone et des Glaciers pourraient être utilisés dans une réintroduction moderne, surtout « s’ils continuent de croître au-delà des capacités de charge des parcs protégés et des zones sauvages de ces régions”, explique Alagona.
Beaucoup de recherches scientifiques se déroulent à l’intérieur de la réserve de Sedgwick, une zone de conservation de 9 milles carrés dans la vallée de Santa Ynez au nord-ouest de Santa Barbara. Par un matin ensoleillé du printemps dernier, Alagona et deux chercheurs de l’UCSB m’ont fait visiter.,
La réserve est une étendue pittoresque de collines arbustives et de champs d’avoine sauvage traversés de criques gargouillantes. Des bévies de cailles patrouillent sur les chemins de terre, tandis que des pièges photographiques installés près des abreuvoirs capturent des images de cerfs, de lions de montagne, d’ours noirs et même de serpents à sonnettes. Le” chaparral bear », l’ancien surnom des grizzlies de Californie, aurait très bien fait ici, dit Alagona.
Alors que les Américains ont tendance à associer les ours bruns aux forêts tempérées de conifères, il existe des populations mondiales dans des endroits aussi secs et stériles que le désert de Gobi., ” Il s’agit d’une espèce très largement distribuée, très diversifiée, très adaptative et très résiliente », explique Alagona.
Et ce sont de bons mangeurs. Bien que Hollywood ait tendance à se concentrer sur leurs dents, les grizzlis ont des lèvres préhensiles qui sont parfaites pour enlever les baies des branches, et leurs griffes sont idéales pour déterrer les racines et retourner les rochers à la recherche d’insectes. Ils sont opportunistes, et certainement pas pointilleux. « Quand vous pouvez manger quelque chose, que mangez-vous? »demande Kevin Brown, l’un des chercheurs.,
Connaître la réponse est crucial pour prédire comment les grizzlis pourraient avoir un impact sur un écosystème et déterminer si leur réintroduction est la bonne décision sur le plan écologique. ” Si vous mettez un nombre important de grands omnivores dans le paysage, vous allez voir des changements », dit Alagona., Leur présence, leur comportement et leurs habitudes de recherche de nourriture pourraient affecter le comportement et la recherche de nourriture d’une gamme d’animaux — du cerf et du wapiti à l’ours noir et au lion des montagnes — qui pourraient, à leur tour, affecter les plantes et autres organismes situés plus bas dans la chaîne alimentaire.
Dans les milieux biologiques, cet effet d’entraînement écologique est connu sous le nom de cascade trophique. Alagona dit qu’il est trop tôt pour émettre l’hypothèse des effets en cascade que les grizzlis peuvent avoir sur les habitats en Californie, mais ils y travaillent.,
Des preuves anecdotiques de ce que mangeaient autrefois les grizzlies de Californie ont été publiées dans des journaux de colons, des articles de journaux d’archives et des œuvres d’art historiques. Un artiste du 19e siècle, par exemple, a peint une scène basée sur des notes prises lors d’une expédition de 1602, montrant un grizzli broutant sur une carcasse de baleine échouée.
Pour obtenir une compréhension plus précise, cependant, les scientifiques ont commencé à peigner Sedgwick à la recherche d’aliments potentiels pour grizzlis, tels que les champignons, les racines, les glands et les baies. De retour au laboratoire, ils analyseront ces comestibles pour trouver des signatures chimiques appelées isotopes stables., Finalement, ceux – ci seront comparés aux isotopes trouvés dans les fragments d’os de grizzlis de Californie stockés dans les collections du musée. Cela permettra aux chercheurs de déterminer ce que les grizzlis mangeaient et ce qu’un grizzli réintroduit grignoterait probablement aujourd’hui.
Les ours et leurs limites
Bien que l’équipe prenne en compte le changement climatique et le réchauffement des environnements dans ses plans de réintroduction possibles — moins de précipitations et un air plus sec font moins de ressources en eau, par exemple—, ils sont plus préoccupés par les menaces immédiates comme les humains, dit Alagona., ” Le vrai facteur est de savoir si les gens sont prêts à les tolérer », dit-il. Ce sont, après tout, les humains qui ont enlevé les grizzlis de Californie en premier lieu.
C’est là que la politique entre en jeu. Toute réintroduction potentielle nécessiterait la sanction des agences fédérales et étatiques de la faune. Mais le financement de ces projets est difficile à trouver, et tout le monde n’est pas convaincu que la réintroduction est une priorité., Jordan Traverso, porte-parole du Département californien des poissons et de la faune, a déclaré que même si l’agence « n’est absolument pas anti-étude”, elle est « déjà inondée d’interactions homme-faune avec les espèces qui sont ici. … Nous n’avons aucune raison de supposer que les grizzlis resteraient à l’intérieur d’une frontière arbitraire que nous avons fixée dans une région éloignée de la Sierra. »
L’état d’esprit du grand public autour de la réintroduction est moins clair. Dans une enquête menée à l’échelle de l’État auprès de 1 000 personnes par le réseau de recherche, les résidents de Californie n’avaient pas de sentiments forts, dit Alagona., Un quart des répondants ne savaient même pas que les grizzlies de Californie étaient partis. Pendant ce temps, une récente pétition lancée par le Center for Biological Diversity, une organisation de défense de l’environnement, a recueilli 20 000 signatures en faveur de la réintroduction.
Pour les sceptiques, il peut être utile de regarder les statistiques. La Californie compte peut-être 39,5 millions de personnes, mais la grande majorité d’entre elles vivent dans des villes le long des côtes. Près de 70% des Californiens vivent dans des comtés côtiers., En outre, près de 90 pour cent des Californiens résident dans les zones urbaines, avec environ un sixième à San Diego, Los Angeles ou San Jose — moins de 1 pour cent du total des terres de l’État. L’État possède également plus de nature sauvage-des étendues continues de terres forestières non développées-que n’importe quel État à l’exception de l’Alaska. Cela signifie plus d’espace pour les grizzlis.
Alagona souligne que le réseau de recherche est là pour le long terme. « Nous faisons une partie du travail acharné maintenant, je pense, pour préparer le terrain pour ce qui pourrait éventuellement devenir un type de conversation vraiment différent à ce sujet”, dit-il., Et s’il sait que toute discussion sur la réintroduction « semble un peu folle au début”, c’est précisément ce qui l’attire.
« L’un des problèmes de la conservation est qu’elle ne fournit souvent pas une vision visionnaire ou positive pour l’avenir”, dit-il. « La réintroduction n’est pas essentiel, mais c’est aussi impossible — c’est un choix que nous pouvons faire en tant que société. »
Brent Crane est un journaliste indépendant basé à San Diego. Cette histoire est apparue à l « origine sous le titre » Retour d » une icône. »
Laisser un commentaire