comme indiqué à la Fig. 1, la recherche a identifié 866 sources. Des recherches supplémentaires, y compris des recherches sur les listes de références et des recommandations d’experts, ont permis d’obtenir 20 autres publications., Une fois les doublons supprimés, 661 titres ont été sélectionnés en fonction des critères d’inclusion; 350 articles ont été exclus lors de la présélection abstraite parce qu’ils ne portaient pas sur l’impact de la recherche, la santé ou les politiques et 135 sources ont été exclues lors de la présélection en texte intégral parce qu’elles ne contenaient pas de définition de l’impact de la recherche. Au total, 83 sources ont été incluses dans cet examen, dont 45 articles de revues évalués par des pairs, 13 livres, 7 documents de conférence et 18 sites web ou rapports en ligne (fichier supplémentaire 1). La littérature grise représentait 29% des publications incluses.,
caractéristiques de L’étude
seulement 23% des articles de revue évalués par des pairs qui portaient sur l’impact de la recherche (45 sur 200 qui ont fait l’objet d’un examen en texte intégral) définissaient réellement le terme.
la majorité des sources (76%) ont été publiées pendant ou après 2011. La moitié (51%) des définitions de l’impact de la recherche provenaient du Royaume-Uni, 22% de l’Australie, 16% d’autres pays européens (Allemagne, Pays-Bas, Espagne, Italie, Autriche, Suède, France et Finlande), 10% des États-Unis d’Amérique et 2% du Canada.
Un total de 108 définitions ont été fournis., La plupart des publications (60%) se référaient à une seule définition de l’impact de la recherche, tandis que les autres présentaient deux à quatre définitions. La majorité des définitions (76%) provenaient d’organismes de recherche et d’institutions de financement (c’est-à-dire de la littérature grise) ou étaient citées. Les autres ont fourni des définitions originales (c.-à-d. non référencées) de l’impact de la recherche (16%) ou ont cité d’autres documents évalués par des pairs (9%)., Les définitions les plus citées ont été fournies par le cadre D’Excellence en recherche du Royaume-Uni (REF), le Higher Education Funding Council for England (HEFCE), les Research Councils UK (RCUK), le cadre australien pour la qualité de la recherche (RQF) et L’Australian Research Council (ARC) (Tableau 1).
Plusieurs points communs ont été évidente dans les quatre principaux types de définitions identifiées., Il s’agissait (1) de l’impact de la recherche défini comme une contribution démontrable à la société et à l’économie (définition fournie par le RCUK); (2) de l’impact de la recherche défini comme un effet, un changement ou un avantage pour la société et l’économie (REF et HEFCE); (3) des définitions bibliométriques; et (4) des définitions fondées sur l’utilisation.
Les deux premiers types – le RCUK et le REF/HEFCE – peuvent également être classés comme des définitions de gouvernance de la recherche. Le groupe de gouvernance de la recherche comprend également les définitions RQF et ARC, qui étaient des hybrides des définitions RCUK et REF/HEFCE.,
la définition du RCUK
Les deux définitions centrales utilisées dans les revues scientifiques et les livres de politique ont été fournies par le RCUK et le HEFCE (la REF). Le RCUK définit l’impact de la recherche comme « la contribution démontrable que l’excellente recherche apporte à la société et à l’économie” . Le RCUK définit l’impact de la recherche en utilisant l’adjectif « démontrable », soulignant que la contribution doit être liée de manière prouvable à un impact (c’est-à-dire que l’impact sociétal de la recherche ne peut être supposé) tandis que l’adjectif « excellent » assimile l’impact à la qualité de la recherche., Dans cette définition, l’impact est limité à la contribution de la recherche aux domaines de la « société » et « économie ». L’accent mis sur la contribution (intrants) rend cette définition neutre par rapport à l’attente d’un résultat ou d’un changement précis.
bien que le RCUK ne fasse pas explicitement référence aux impacts des politiques, d’autres l’ont élargi pour englober les impacts de la recherche sur les politiques de deux manières légèrement différentes; premièrement, l’impact de la recherche sur une politique régionale (comme dans ), c’est-à-dire, les « avantages politiques » de la recherche et deuxièmement, la contribution que la recherche peut apporter aux politiques et à la bonne gouvernance, c’est-à-dire à l’amélioration de l’efficacité des services publics et des politiques .
définition de la REF/HEFCE
La HEFCE gère la REF, qui est utilisée pour évaluer la qualité de la recherche et allouer des fonds de recherche au Royaume-Uni . Les définitions HEFCE et REF research impact sont équivalentes et référencées de manière interchangeable.,
Les lignes directrices du HEFCE/REF définissent l’impact de la recherche comme « un effet sur, un changement ou un avantage pour l’économie, la société, la culture, les politiques ou services publics, la santé, l’environnement ou la qualité de vie, au-delà du milieu universitaire” . Ces deux définitions fondamentales – impact de la recherche en tant que « contribution démontrable » (par RCUK) par rapport à « effet sur, changement ou avantage » pour la société, les politiques et l’économie – diffèrent par l’inclusivité de leur concept d’impact, selon que le processus (contribution) ou le résultat (effet) est mis en évidence et si l’impact de la recherche peut être,
Le HEFCE/REF est conceptuellement plus nuancé que celui fourni par le RCUK dans la mesure où il met l’accent sur un éventail plus large de zones d’influence. Chandler ajoute à la définition de base que l’impact de la recherche permet le développement de nouveaux produits, services et politiques – en d’autres termes, l’impact de la recherche peut être défini par sa capacité à faciliter l’innovation. De même, Donovan ajoute l’industrie et le gouvernement à la liste des « bénéficiaires » de l’impact de la recherche., Les interprétations pragmatiques et centrées sur la personne de l’impact de la recherche exigent que l’impact de la recherche se traduise par des « résultats réels » et certains, comme Chandler , voient l’impact de la recherche comme se rapportant à des « vies » économiques, sociales et culturelles, et faisant ainsi référence aux activités humaines (individuelles).,
plusieurs auteurs citent la deuxième partie de la définition de REF/HEFCE, qui comprend une liste de foyers d’impact, à savoir « activité, attitude, conscience, comportement, capacité, opportunité, performance, politique, pratique, processus ou compréhension d’un public, d’un bénéficiaire, d’une communauté, d’une circonscription, d’une organisation ou d’individus dans n’importe quel lieu géographique, qu’il soit local, régional, national ou international » (, p. 5;, p. 45). Cette définition élargit les sphères d’impact possibles pour inclure les impacts psychosociaux et les impacts à de nombreuses échelles organisationnelles et géographiques.,
la REF s’écarte sensiblement de la définition du RCUK dans la mesure où elle inclut dans la définition le rôle de la recherche dans la prévention des méfaits et la réduction des risques, des coûts ou des impacts négatifs . Le rendu normatif de l’impact de la recherche en tant qu’avantage ou rendement positif (plutôt que le « changement » et l ‘ « effet » neutres en valeur) est l’objectif D’Ovseiko et al.s ’définition. Cela étend la définition de HEFCE pour inclure la « valeur sociale » et spécifier les rendements positifs de la recherche en termes de cohésion sociale, de bien-être social et d’investissements, d’engagement du public envers la science et de développement durable., Reed précise que les données de recherche peuvent être utiles pour empêcher l’adoption de lois et de produits nuisibles.
les définitions de L’ARC et du RQF Australien
la troisième définition la plus fréquemment citée, celle de l’organisme de financement de la recherche L’ARC, est un hybride des définitions REF et RCUK et ne peut donc pas être classée comme un type distinct. Il s’agit de la définition de base la plus large incluse dans le présent examen en ce qui concerne les domaines d’impact potentiel que la définition englobe., L’ARC définit l’impact de la recherche comme « la contribution démontrable que la recherche apporte à l’économie, à la société, à la culture, à la sécurité nationale, aux politiques ou aux services publics, à la santé, à l’environnement ou à la qualité de vie, au-delà des contributions au milieu universitaire” (par exemple, p. 158;, p. 32). La sécurité nationale est une caractéristique unique des définitions citées par L’ARC. La définition de L’ARC inclut les impacts politiques de la recherche dans sa définition de base et concerne un large éventail de types et de niveaux d’impact différents qui sont laissés ouverts à une inclusion ultérieure.,
Les éléments unificateurs communs entre les définitions de L’ARC et du RQF Australien sont (1) une référence aux avantages sociaux, économiques, culturels et environnementaux de la recherche et (2) l’extension de la portée de l’impact au-delà du milieu universitaire. Certaines définitions formulaient ces quatre contributions comme des « résultats » plutôt que des avantages . Ils différaient dans la mesure où les publications citant la définition du CQR de l’impact de la recherche étaient plus hétérogènes, narratives et interprétatives que celles faisant référence à L’ARC. Les incidences des politiques ont été explicitement mentionnées dans les cinq publications qui utilisaient la définition de L’ARC., Cependant, une seule source qui a cité le CQR a mentionné les répercussions des politiques.
définitions bibliométriques
Les définitions bibliométriques, dont certaines proviennent du domaine de l’économie, se concentrent sur les impacts de la recherche démontrables et mesurables sous la forme de données quantifiables. Certains auteurs, tels que Tonta et al. , approchez les impacts de la recherche de manière assez étroite et définissez quantitativement l’impact de la recherche en tant que Fréquence de citation dans la littérature. Cependant, d’autres sont plus inclusifs et énumèrent d’autres formes d’impacts quantifiables dans leur définition., Research impact for the London School of Economics and Political Science Public Policy Group (PPG) est une « occasion enregistrée ou autrement vérifiable d’influence de la recherche universitaire sur un autre acteur ou organisation” (, p. 310; , p. 7). Le site Web de PPG ajoute à cette définition en indiquant que » l’impact est généralement démontré en pointant vers un enregistrement de la consultation active, de l’examen, de la citation, de la discussion, du référencement ou de l’utilisation d’un élément de recherche”., Cette approche considère les méthodes d’évaluation de l’impact de la recherche au-delà des citations en essayant de saisir la communication orale, mais elle exige un enregistrement des impacts. L’Association des universités du Commonwealth cite la définition du PPG et affirme que l’impact de la recherche établit l’influence des connaissances de la recherche, plutôt que ses conséquences.
de Même, Hannemann-Weber et coll. expliquer l’impact de la recherche par une influence quantifiable et établir des liens directs entre les activités et les résultats de la recherche appelés « impact des publications »., Bien que centrée sur la bibliométrie, cette conceptualisation reconnaît des processus sociaux plus larges qui sous-tendent l’impact de la recherche mesuré bibliométriquement, tels que l’acceptabilité et la visibilité de la recherche, le statut (réputation) des producteurs de recherche et les actions des chercheurs dans la promotion des résultats de la recherche. L’explication de l’impact de la recherche par la qualité, la visibilité et la réputation des résultats de la recherche fournit donc une définition qui chevauche de manière intéressante l’alignement de L’impact de la recherche avec la qualité de la recherche. Deom et coll. (, p., 132) formuler une définition dans laquelle ils clarifient la relation entre les résultats de la recherche (« la mesure dans laquelle la recherche crée un ensemble de résultats scientifiques ») et l’impact (« l’influence réelle des résultats de la recherche sur les activités de recherche environnantes »).,
Qin est d’accord avec ces idées en définissant l’impact de la recherche par la mesure dans laquelle les résultats sont diffusés au-delà des frontières disciplinaires et géographiques (mesurés par les citations), la mesure dans laquelle ceux-ci ont été adoptés (mesurés par les achats de propriété intellectuelle et les licences) et les avantages établis (mesurés quantitativement et qualitativement). Harland , citant Korhonen et coll., , élargit la liste des résultats de la recherche qui constituent des preuves d’impact en ajoutant le concept de « voies », notamment les plateformes internationales et transnationales, qui peuvent améliorer l’impact, bien que définissant toujours étroitement l’impact de la recherche, en termes de diffusion dans les milieux universitaires. Nightingale et Marshall ont exprimé l’idée que les citations présentent l’étendue de la signification académique, notant, cependant, que ce n’est pas la même chose que l’impact de la recherche.,
L’Australian National Health and Medical Research Council définit le suivi des citations comme une expression de l’impact de la recherche en termes d’impact des idées et des méthodes dans le milieu universitaire. Cependant, la définition du Conseil national de recherches en santé et en médecine reconnaît qu’il existe également des formes d’impact de la recherche moins facilement mesurables, telles que la recherche qui améliore les soins aux patients, guide les décideurs à adopter des stratégies de prévention de la santé ou se traduit par un changement au niveau des systèmes. Hartwell et coll. a suggéré que seule la recherche qui affecte la pratique a un impact, peu importe à quel point elle est citée., Cohen et coll. convenez que les impacts politiques de la recherche ont des effets larges et peuvent résulter de campagnes en faveur de la santé et de changements organisationnels et financiers. Pour Cohen et coll. les effets des politiques doivent être tangibles, mesurables et manifestes dans un laps de temps précis, c’est-à-dire après que la recherche a été produite sans être réinjectée dans la production de la recherche.
définitions fondées sur L’utilisation
de nombreux articles universitaires définissent l’impact de la recherche en distinguant l’impact de la recherche, l’utilisation de la recherche et les résultats de la recherche., Contrairement aux définitions instrumentalistes trouvées dans la littérature grise, ces définitions ont tendance à être plus théoriques, axées sur les politiques et la pratique, et axées sur l’influence des résultats de la recherche sur les activités et les connaissances des chercheurs et des décideurs.
Walter et coll. les impacts de la recherche définis en termes d’utilisations auxquelles elle est appliquée, à savoir l’utilisation Conceptuelle par rapport à l’utilisation instrumentale. Une forme étendue de cette définition est fournie par Nutley et coll.,:
« En Gros, l’utilisation instrumentale fait référence à l’impact direct de la recherche sur les décisions en matière de politiques et de pratiques. Il identifie l’influence d’un élément de recherche spécifique dans la prise d’une décision spécifique ou dans la définition de la solution à un problème spécifique, et représente une vision largement répandue de ce que signifie l’utilisation de la recherche. L’utilisation conceptuelle est une définition beaucoup plus large de l’utilisation de la recherche, comprenant les moyens complexes et souvent indirects par lesquels la recherche peut avoir un impact sur les connaissances, la compréhension et les attitudes des décideurs et des praticiens., Cela arrive lorsque la recherche modifie les façons de penser, alerte les décideurs et les praticiens sur un problème ou joue un rôle plus général de” sensibilisation « » (, p. 36).
Meagher et coll. soulignons que l’impact de la recherche instrumentale traite de l’attribution de décisions politiques particulières à une recherche spécifique alors que l’impact conceptuel incarne l’importance de la diffusion des impacts de la recherche. Leur définition est différente des définitions fondées sur les résultats et les avantages. L’utilisation instrumentale est comprise en termes de métaphore d’un « marteau »., La recherche « frappe » la Politique et la pratique pour provoquer une décision ou une directive. L’Impact, ici, est causal mais pas nécessairement lié aux résultats (bénéfiques ou autres).
Jones et Cleere font référence à la Fondation européenne pour la Science dans la définition des impacts de la recherche en termes à la fois de leurs contributions à des domaines spécifiques et en termes de la façon dont ils sont mis en œuvre., Cela comprenait les impacts sur la santé (« contribution à la santé publique, à l’espérance de vie, à la prévention des maladies et à la qualité de vie ») et les impacts politiques de la recherche (« contribution à la façon dont les décideurs agissent et comment les politiques sont construites et à la stabilité politique »). Ainsi, les impacts de la recherche sur les politiques peuvent se manifester par des contributions à la culture politique, au processus d’élaboration des politiques et à la stabilité du régime politique.,
Brewer soutient que les impacts propres aux politiques sont démontrés dans l’utilisation de la recherche par les décideurs, l’adoption de la recherche dans les politiques et l’amélioration de l’efficacité des politiques et des services de santé. Wilkinson et coll. soulignons également que les incidences politiques de la recherche s’étendent aux secteurs privé et non gouvernemental. Leur définition large englobe les processus d’échange de connaissances et les relations qui facilitent l’impact de la recherche.,
comparaison des domaines trouvés dans les définitions
Les définitions variaient chacune selon l’un des quatre domaines de signification, à savoir la contribution, le changement, les avenues et les niveaux d’impacts (Tableau 2).
L’impact de la recherche a été le plus souvent défini en fonction de la contribution que la recherche a apportée à différents domaines d’influence, notamment l’économie, la société, l’environnement, la culture, les politiques et la santé., Un peu plus de la moitié (52%) des définitions mentionnaient explicitement la politique comme objet d’impact de la recherche.
impact de la recherche les définitions varient également en ce qui concerne les types de voies d’impact, c’est-à-dire les mécanismes ou les processus par lesquels la recherche peut être considérée comme ayant un impact. C’était la deuxième construction prédominante trouvée dans les définitions. Les effets sur les connaissances, la compréhension, la sensibilisation et/ou les attitudes (par exemple, des praticiens et des décideurs) ont été inclus dans 59% des définitions d’impact de la recherche. Les références aux « activités » (22% des définitions) et aux « processus » (16%) étaient également fréquentes., Un tiers (33%) des définitions distinguaient les impacts de la recherche comme étant ceux évidents au-delà du milieu universitaire. De nombreuses publications ont défini l’impact en termes de « résultats » obtenus (14%) et de « Produits » (13%). L’impact de la recherche a été défini en termes de résultats « démontrables » ou « mesurables » dans 28% des définitions., Deux aspects principaux ressortent des définitions, à savoir (1) la recherche a un impact en modifiant les connaissances, la compréhension, la sensibilisation et les attitudes, ou en créant des produits (effets sur différentes voies d’impact); et (2) la recherche a un impact par le biais d’activités savantes ou d’excellentes recherches (par les effets sur la qualité et le comportement).
un autre élément important était la variété des synonymes d’impact qui existaient, c’est-à-dire en tant qu’effet, changement ou avantage pour les zones d’influence, y compris tout impact positif et négatif que la recherche pourrait avoir., Un « biais de positivité » évident était évident dans ces définitions, indiquant leur origine dans les documents bureaucratiques. Fait important, plus de la moitié (58%) de toutes les définitions interprétaient l’impact de la recherche comme menant à des gains positifs ou à la réduction des méfaits pour la société; aucune définition ne mentionnait que l’utilisation de la recherche pouvait également entraîner des résultats négatifs.
enfin, la construction de l’impact de la recherche a également été communément définie à travers une gamme de niveaux d’impacts que les données de recherche peuvent avoir (c.-à-d. impacts internationaux, nationaux, locaux et individuels)., Les références aux niveaux individuel et national de l’impact de la recherche ont reçu le plus d’attention et ont été mentionnées respectivement dans 19% et 18% des définitions de l’impact de la recherche. Les impacts mondiaux et régionaux de la recherche ont été mentionnés dans moins de 10% des définitions.
Laisser un commentaire