Commentaires récents

En préparant cet article, j’ai googlé le mot « mème” et généré 78 000 000 de résultats! En regardant en arrière sur 2013, la BBC a publié un article en ligne répertoriant sa sélection des principaux mèmes de l’année écoulée., Quiconque passe du temps à surfer sur internet aura presque certainement rencontré des exemples de ce phénomène plutôt discrédité, le « mème internet”, et les agences de marketing, toujours à la recherche de nouvelles façons d’entrer dans la psyché d’un client, ont été fleet of foot en les utilisant comme outils dans leurs campagnes de marketing viral. Vous pouvez même aller sur des sites Web qui proposent de générer des mèmes pour vous! Le mème a certainement atteint une présence vibrante dans la conscience populaire.,

Dans les milieux universitaires, le « concept de mème”, tout en ayant ses partisans dévoués, a été considéré avec suspicion par beaucoup, dérision par certains, et l’hostilité pure et simple par pas un peu. La mémétique, domaine d’études développé à partir des années 80, est souvent accusée d’empiéter sur des domaines tels que la psychologie ou la sociologie, tentant de remplacer des outils et des modèles analytiques bien établis et cohérents par des notions à moitié cuites et insuffisamment scientifiques., Luis Benitez-Bribiesca a décrit la mémétique comme un dogme pseudo-scientifique, et il y a peu de condamnations plus graves que cela dans le monde universitaire! Dire que les mèmes sont controversés dans le milieu universitaire revient à suggérer que, après le Big Bang, l’univers est devenu plutôt chaleureux, et l’enthousiasme avec lequel les mèmes ont été adoptés par la culture populaire a, si quelque chose, aggravé le respect dans lequel les chercheurs sérieux les tiennent.,

le mème est apparu pour la première fois dans le premier livre de Richard Dawkins, « The Selfish Gene” (1976), et était une tentative de comprendre pourquoi certains comportements, d’un point de vue évolutif, semblaient n’avoir aucun sens mais, d’une manière ou d’une autre, étaient très courants dans les sociétés humaines. Comme L’a souligné Dawkins, la sélection naturelle est un juge impitoyable de ses sujets et toute fragilité, physique ou comportementale, est presque inévitablement récompensée par une sortie rapide du pool génétique., Il s’ensuit donc que tout comportement généralisé, répandu dans une population florissante, aussi immédiatement inexplicable soit-il, devrait donner un certain avantage en termes de survie génétique. La recherche continue visant à comprendre les raisons derrière les comportements des animaux a donné des résultats qui sont tout à fait compatibles avec cette thèse.

Dans certains cas, cependant, il est nécessaire de creuser un peu plus et de comprendre exactement ce qui bénéficie de comportements particuliers., Daniel Dennett, dans son merveilleux livre « Breaking The Spell” (2006), donne l’exemple de fourmis grimpant au sommet de brins d’herbe, et y restant, à partir de laquelle position exposée ils sont fréquemment dévorés par les animaux de pâturage. Il est impossible de rendre compte de ce comportement jusqu’à ce qu’on se rende compte que le bénéficiaire n’est pas la fourmi et ses gènes mais une minuscule créature appelée douve de lancette qui a pris le dessus sur le cerveau de la fourmi et l’a obligée à suivre cette ligne de conduite., Il fait partie du cycle de reproduction de la douve du lancet d’être mangé par un mouton ou une vache, et faire de l’attelage à l’intérieur de la fourmi est un excellent moyen d’y parvenir. Les virus utilisent également le comportement de leurs hôtes. Ils pénètrent dans un organisme et utilisent les réponses du corps à leur présence, telles que les éternuements ou l’excrétion, pour faciliter leur passage vers d’autres hôtes réticents. Il existe de nombreux autres exemples où un organisme utilise ou manipule le comportement d’un autre pour promouvoir son propre programme génétique; souvent au détriment de l’autre.,

la douve du lancet, le virus ou tout autre organisme favorisant la propagation de ses propres gènes, n’a aucune intention maligne envers leurs hôtes ou, en fait, aucune intention du tout. Ce qui est vu est un processus qui a évolué grâce à la sélection naturelle et favorise les gènes de la douve du lancet ou du virus, ou autre.

développant ces observations et découvertes, Dawkins s’est demandé, en observant les comportements chez les humains, si un processus similaire pouvait être à l’œuvre pour expliquer pourquoi certaines idées, qui à première vue semblent préjudiciables à ceux qui les détiennent, continuent de persister et de proliférer., Se consacrer à son art, s’appauvrir dans la recherche de la vérité ou accueillir le martyre pour sa cause ne représentent pas, semble-t-il, des comportements qui sont évidemment bénéfiques à l’individu pour la diffusion de ses gènes. Alors, étant donné que ce type de comportement existe clairement et est répandu, qu’en retire – t-on? La réponse quelque peu surprenante de Dawkins était les idées elles-mêmes., Les idées sont clairement en concurrence les unes avec les autres, donc il y a peut-être un processus de sélection en cours, analogue à la sélection naturelle, à travers lequel certaines idées réussissent et se propagent tandis que d’autres s’éteignent. Il a conclu qu’il y avait un tel processus de sélection et, pour souligner le parallèle à la sélection naturelle, il a inventé le terme « mème” qui vient d’une racine grecque antique, « mimeme”, qui signifie chose imitée. Dawkins a également, peut-être un peu malicieusement, fait référence aux mèmes comme « virus de l’esprit”, ce qui a été rencontré, de manière prévisible, avec des hurlements d’indignation de certains cercles., Le point qu’il essaie de faire est que les mèmes, tout comme les virus, sont indifférents au bien-être ou non de leurs hôtes et la seule chose qui compte, de leur point de vue, est qu’ils persistent.

Pour qu’un mème survive et se propage dans un environnement concurrentiel, il doit avoir des attributs qui lui donnent des avantages par rapport aux autres mèmes. Bien que avantageux pour le mème, ils ne doivent pas être au bénéfice de l’hôte., Une nouvelle méthode pour rendre les lames plus nettes est une connaissance précieuse et se répandra dans toute une population, si elle est autorisée à le faire, ou sera jalousement gardée par ceux qui possèdent déjà cette connaissance. Quoi qu’il en soit, son efficacité est un attribut qui garantira sa conservation. D’autre part, une idée comme « la vie après la mort” a l’attribut que, puisque les gens ont peur de la mort, la croyance en un au-delà est susceptible d’être une notion populaire et, en effet, est. Une telle croyance peut ou non bénéficier à l’hôte., Si cela supprime la peur de la mort dans la mesure où, disons, le martyre est positivement accueilli, l’hôte n’en profite clairement pas; du moins dans cette vie!

Un mème peut améliorer ses perspectives de survie s’il fait partie de ce que Dawkins a appelé un « memeplex”. Il s’agit d’une situation où un certain nombre de mèmes compatibles se rejoignent d’une manière qui se soutient mutuellement, et peut être considéré comme une situation à peu près analogue à celle où les gènes fonctionnent de concert avec d’autres gènes du génome., Les croyances politiques et religieuses ainsi que les connaissances combinées d’experts tels que les forgerons ou les constructeurs peuvent apparaître comme des memeplexes et ils aident clairement à assurer la longévité des mèmes dont ils sont composés.

Les mèmes et les mèmes peuvent évoluer à mesure que l’alchimie évolue en chimie ou que les religions changent au fil du temps. Ils sont soumis à des influences extérieures et s’adaptent donc. Les mèmes peuvent également mourir et être remplacés par d’autres mèmes, tout comme l’éther que les scientifiques avaient toujours pensé exister jusqu’à la fin du 19ème siècle., Quel que soit son destin cependant, son destin dépend de tout un ensemble de variables qui peuvent inclure ou non sa vérité ou sa valeur positive pour son hôte.

l’ensemble du concept de « mème”, comme mentionné ci-dessus, a été sévèrement critiqué comme étant, au mieux, mal défini et, au pire, totalement non scientifique. Dawkins a initialement défini un mème comme un nom qui « transmet l” idée d » une unité de transmission culturelle, ou une unité d « imitation » et il y a eu d  » autres tentatives pour le définir de plus près., Il ne s’attendait pas ou n’avait pas l’intention que le concept soit repris, loin du contexte original, avec tout l’enthousiasme qu’il a été, et a dû être aussi surpris de son « succès” que de la popularité de son livre, « The Selfish Gene”. Il a averti à plusieurs reprises que l’analogie entre les mèmes et les gènes ne devrait pas être prise trop loin et a vu l’idée entière comme étant simplement une façon de regarder la façon dont les idées se propagent et évoluent., Il est dangereux de simplifier des phénomènes complexes, soumis à de nombreuses variables souvent inconnues, en modèles simples, sans y attacher de très fortes mises en garde, et Dawkins en a toujours été conscient. Peut-être est-il le plus sûr et le plus utile de considérer le « mème” comme un moyen par lequel on peut se faire une idée de la façon dont les idées, et en particulier les mauvaises idées, peuvent se propager si efficacement dans une culture; mais sans rejeter les théories bien fondées fournies par les psychologues, les sociologues et autres.

En attendant, le « mème, mème” continue de se propager et d’évoluer., Dans son memeplex, memetics, il peut éventuellement devenir un autre terme inexplicable et un outil pour faire la lumière sur les complexités de la culture, peut-être pas. Il continue, cependant, à se ramifier dans le sens et l’usage, dans diverses directions culturelles, évoluant tout le chemin, et semble fixé, moins de 40 ans après sa première a été inventé par Richard Dawkins, pour devenir un incontournable de notre univers culturel et notre lexique.

Mark Jordan est écrivain, chercheur et promoteur de musique, basé à Londres. Il peut être joint sur [email protected]