Dénonciateur

Justification

La dénonciation provoque souvent des perturbations importantes au sein d’une organisation. D & apos; une manière ou d & apos; une autre, l & apos; organisation risque de perdre le contrôle de ses affaires car elle est soumise à des enquêtes et à des contraintes extérieures. En effet, il peut se retrouver paralysé, et beaucoup en son sein qui ne sont guère plus que des spectateurs innocents peuvent également souffrir. La dénonciation peut donc être plus facilement tolérée si plusieurs conditions sont remplies., Premièrement, les perturbations susceptibles d’être causées par le sifflement ne peuvent être justifiées que si d’autres voies de protestation se sont révélées inefficaces. Parfois, bien sûr, les risques auxquels sont confrontés les lanceurs d’alerte peuvent rendre les formes de signalement moins extrêmes impraticables ou dangereuses. Bien que l’on puisse s’attendre à ce que les lanceurs d’alerte fassent preuve de bonne foi, leur martyre ne peut être exigé. Deuxièmement, les dénonciateurs doivent avoir de bonnes raisons de croire que leurs organisations commettent les torts dont ils sont accusés. Les lanceurs d’alerte ont besoin de preuves qui résisteront à l’examen public., Troisièmement, le dénonciateur potentiel doit tenir compte de la gravité du comportement préjudiciable. Enfin, la dénonciation devrait accomplir un bien public; sinon, les dommages qu’elle cause l’emporteront probablement sur toute autre valeur qu’elle pourrait avoir.

Bien que l’on puisse affirmer que tout membre d’une organisation qui prend connaissance d’un acte répréhensible a l’obligation de prendre des mesures, il est également vrai que le fardeau incombe plus lourdement à certains qu’à d’autres., Certes, ceux qui exercent une fonction de supervision ont une plus grande responsabilité de la légitimité du comportement organisationnel que leurs subordonnés, en particulier ceux qui ne sont pas au courant du contexte dans lequel les actes de l’organisation peuvent être compris. Bien qu’il ne soit pas nécessaire que les dénonciateurs soient motivés par le souci de l’intérêt public, il est peu probable que les dénonciateurs soient considérés comme ayant agi de manière louable à moins d’être motivés de la sorte., La dénonciation—même lorsque les circonstances le justifient-peut néanmoins être motivée par la vengeance, le désir de promotion ou d’ingratiation, l’autoprotection ou la pénitence, et il est courant que ceux contre qui la dénonciation est lancée tentent de saper la crédibilité des dénonciateurs. Bien qu’à côté du point, de telles attaques peuvent jeter un doute sur la crédibilité des lanceurs d’alerte sans aborder le fond de leurs revendications., Le point, alors, n’est pas que les moralement compromis sont exemptés de siffler, mais plutôt qu’ils ne peuvent pas recueillir des éloges moraux pour le faire, et le doute peut être jeté sur leur crédibilité.