Dire wolf (Français)

Comparé à la dentition des membres du genre Canis, le dire wolf était considéré comme le dérivé le plus évolutif (avancé) espèces ressemblant à des loups dans les Amériques., Le loup de dire pourrait être identifié séparément de toutes les autres espèces de Canis par sa possession de: « P2 avec un cusplet postérieur; P3 avec deux cusplets postérieurs; M1 avec un mestascylidé, entocristé, entoconulidé, et une crête transversale s’étendant du métaconidé au plateau hyperconulaire; M2 avec entocristé et entoconulidé., »

Une étude de la force de morsure estimée sur les dents canines d’un grand échantillon de mammifères vivants et fossiles prédateurs, une fois ajustée pour la masse corporelle, a révélé que pour les mammifères placentaires, la force de morsure sur les canines (en newtons/kilogramme de poids corporel) était la plus élevée chez le loup terrible (163), suivi parmi les canidés modernes par les quatre hypercarnivores qui s’attaquent souvent à des animaux plus grands qu’eux: le chien de chasse africain (142), le loup gris (136), le dhole (112), et le dingo (108). La force de morsure chez les carnassiers a montré une tendance similaire à celle des canines., La taille de la plus grande proie d’un prédateur est fortement influencée par ses limites biomécaniques. La morphologie du loup terrible était similaire à celle de ses parents vivants, et en supposant que le loup terrible était un chasseur social, sa force de morsure élevée par rapport aux canidés vivants suggère qu’il s’attaquait à des animaux relativement gros. L’évaluation de la force de morsure de la hyène tachetée consommatrice d’os (117) a remis en question l’hypothèse commune selon laquelle une force de morsure élevée chez les canines et les carnassiers était nécessaire pour consommer des os.,

Une étude des mesures crâniennes et des muscles de la mâchoire de loups dire n’a trouvé aucune différence significative avec les loups gris modernes dans toutes les mesures sauf 4 des 15. La dentition supérieure était la même, sauf que le dire wolf avait des dimensions plus grandes, et le P4 avait une lame relativement plus grande et plus massive qui améliorait la capacité de tranchage au carnassier. La mâchoire du loup terrible avait un muscle temporal relativement plus large et plus massif, capable de générer un peu plus de force de morsure que le loup gris., En raison de la disposition de la mâchoire, le loup terrible avait moins de levier temporal que le loup gris au carnassier inférieur (m1) et au p4 inférieur, mais la signification fonctionnelle de ceci n’est pas connue. Les prémolaires inférieures étaient relativement légèrement plus grandes que celles du loup gris, et le loup terrible m1 était beaucoup plus grand et avait plus de capacité de cisaillement. Les canines du loup terrible avaient une plus grande résistance à la flexion que celles des canidés vivants de taille équivalente et étaient similaires à celles des hyènes et des félidés., Toutes ces différences indiquent que le loup terrible était capable de livrer des morsures plus fortes que le loup gris, et avec ses canines flexibles et plus arrondies était mieux adapté pour lutter avec sa proie.

BehaviorEdit

À La Brea, les oiseaux et les mammifères prédateurs étaient attirés par des herbivores morts ou mourants qui s’étaient embourbés, puis ces prédateurs se sont eux-mêmes piégés., Le piégeage des herbivores a été estimé avoir eu lieu une fois tous les cinquante ans, et pour chaque cas de restes d’herbivores trouvés dans les fosses, il y avait environ dix carnivores. A. d. guildayi est le carnivore le plus commun trouvé à La Brea, suivi par Smilodon. Les restes de loups terribles sont plus nombreux que les restes de loups gris dans les fosses de goudron par un rapport de cinq pour un., Au cours du dernier maximum glaciaire, la Californie côtière, avec un climat légèrement plus frais et plus humide qu « aujourd » hui, est considéré comme un refuge, et une comparaison de la fréquence des loups dire et d « autres restes de prédateurs à La Brea à d » autres parties de la Californie et de l  » Amérique du Nord indique des abondances significativement plus grandes; par conséquent, le nombre plus élevé de loups dire dans la région de La Brea ne reflète pas la zone plus large. En supposant que seulement quelques-uns des carnivores qui se nourrissaient sont devenus piégés, il est probable que des groupes assez importants de loups terribles se sont nourris ensemble à ces occasions.,

La différence entre le mâle et la femelle d’une espèce en dehors de leurs organes sexuels est appelée dimorphisme sexuel, et à cet égard, il existe peu de variance parmi les canidés., Une étude de restes de loup dire datés de 15 360 à 14 310 ans et prélevés dans une fosse qui portait sur la longueur du crâne, la taille des dents canines et la longueur molaire inférieure a montré peu de dimorphisme, similaire à celui du loup gris, indiquant que les loups dire vivaient en couples monogames. Leur grande taille et leur dentition très carnivore soutiennent la proposition selon laquelle le loup terrible était un prédateur qui se nourrissait de grandes proies., Pour tuer des ongulés plus grands qu’eux, le chien sauvage africain, le dhole et le loup gris dépendent de leurs mâchoires car ils ne peuvent pas utiliser leurs membres antérieurs pour se attaquer à leurs proies, et ils travaillent ensemble comme une meute composée d’une paire alpha et de leur progéniture des années actuelles et précédentes. On peut supposer que les loups terribles vivaient dans des meutes de parents dirigés par une paire alpha. Les grands carnivores sociaux auraient réussi à défendre les carcasses de proies piégées dans les fosses de goudron contre les prédateurs solitaires plus petits, et donc les plus susceptibles de se faire piéger eux-mêmes. Les nombreux A. d., les restes de guildayi et de Smilodon trouvés dans les fosses de goudron suggèrent que les deux étaient des prédateurs sociaux.

Tous les prédateurs de mammifères terrestres sociaux se nourrissent principalement de mammifères herbivores terrestres ayant une masse corporelle similaire à la masse combinée des membres du groupe social attaquant l’animal de proie. La grande taille du loup terrible fournit une taille de proie estimée entre 300 et 600 kg (660 à 1 320 lb)., L’analyse des isotopes stables des os de loups désastreux montre qu’ils préféraient consommer des ruminants tels que les bisons plutôt que d’autres herbivores, mais qu’ils se déplaçaient vers d’autres proies lorsque la nourriture devenait rare, et qu’ils charognaient parfois des baleines échouées le long de la côte du Pacifique lorsqu’ils étaient disponibles. Une meute de loups forestiers peut abattre un orignal de 500 kg (1 100 lb) qui est leur proie préférée,:76 et une meute de loups terribles abattre un bison est envisageable., Bien que certaines études aient suggéré qu’en raison de la rupture des dents, le loup terrible devait avoir rongé les os et pourrait avoir été un charognard, son occurrence répandue et les membres plus graciles du loup indiquent un prédateur. Comme le loup gris aujourd’hui, le loup dire a probablement utilisé ses molaires post-carnassières pour accéder à la moelle, mais la plus grande taille du loup dire lui a permis de casser de plus gros os.,

Dent breakageEdit

Dent de la rupture est liée à un carnivore du comportement. Une étude de neuf carnivores modernes a révélé qu’un adulte sur quatre avait subi une rupture dentaire et que la moitié de ces ruptures provenaient des dents canines., La plus grande casse s’est produite chez la hyène tachetée qui consomme toutes ses proies, y compris l’os; la moindre casse s’est produite chez le chien sauvage africain, et le loup gris s’est classé entre ces deux. La consommation d’os augmente le risque de fracture accidentelle en raison des contraintes relativement élevées et imprévisibles qu’elle crée. Les dents les plus souvent cassées sont les canines, suivies des prémolaires, des molaires carnassières et des incisives., Les canines sont les dents les plus susceptibles de se casser en raison de leur forme et de leur fonction, ce qui les soumet à des contraintes de flexion imprévisibles dans la direction et l’ampleur. Le risque de fracture dentaire est également plus élevé lors de la destruction de grandes proies.

Une étude des restes fossiles de grands carnivores de La Brea pits datés de 36 000 à 10 000 ans montre des taux de casse des dents de 5 à 17% pour le loup terrible, le coyote, le lion d’Amérique et le Smilodon, comparativement à 0,5 à 2,7% pour dix prédateurs modernes., Ces taux de fracture plus élevés étaient pour toutes les dents, mais les taux de fracture pour les dents canines étaient les mêmes que chez les carnivores modernes. Le loup dire cassait ses incisives plus souvent par rapport au loup gris moderne; ainsi, il a été proposé que le loup dire utilisait ses incisives plus près de l’os lors de l’alimentation. Les fossiles de loups terribles du Mexique et du Pérou montrent un modèle similaire de rupture., Une étude de 1993 a proposé que la fréquence plus élevée de casse des dents chez les carnivores du Pléistocène par rapport aux carnivores vivants n’était pas le résultat de la chasse au gros gibier, ce qui pourrait être supposé de la taille plus grande des premiers. Lorsque la disponibilité des proies est faible, la compétition entre les carnivores augmente, les obligeant à manger plus rapidement et donc à consommer plus d’os, ce qui entraîne des bris de dents. Comme leurs proies ont disparu il y a environ 10 000 ans, ces carnivores du Pléistocène l’ont fait, à l’exception du coyote (qui est un omnivore).,

Une étude ultérieure de La Brea pits a comparé la rupture des dents de dire wolves en deux périodes. Une fosse contenait des loups terribles fossiles datés de 15 000 YBP et une autre de 13 000 YBP. Les résultats ont montré que les loups dire 15,000 YBP avaient trois fois plus de bris de dents que les loups dire 13,000 YBP, dont la rupture correspondait à celles de neuf carnivores modernes., L’étude a conclu qu’entre 15 000 et 14 000 YBP la disponibilité des proies était moindre ou la compétition était plus élevée pour les loups dire, et qu’à 13 000 YBP, à mesure que les espèces proies se dirigeaient vers l’extinction, la compétition des prédateurs avait diminué et, par conséquent, la fréquence des bris de dents chez les loups dire avait également diminué.

Les carnivores comprennent à la fois les chasseurs de meute et les chasseurs solitaires. Le chasseur solitaire dépend d’une puissante morsure au niveau des dents canines pour maîtriser sa proie, et présente ainsi une forte symphyse mandibulaire., En revanche, un chasseur de meute, qui livre de nombreuses morsures moins profondes, a une symphyse mandibulaire comparativement plus faible. Ainsi, les chercheurs peuvent utiliser la force de la symphyse mandibulaire chez des spécimens carnivores fossiles pour déterminer quel type de chasseur il s’agissait – un chasseur de meute ou un chasseur solitaire – et même comment il consommait sa proie. Les mandibules des canidés sont appuyées derrière les dents carnassières pour permettre aux animaux de fissurer les os avec leurs dents post-carnassières (molaires M2 et M3)., Une étude a révélé que le profil de contrefort de la mandibule du loup terrible était inférieur à celui du loup gris et du loup rouge, mais très similaire au coyote et au chien de chasse africain. La région symphysaire dorsoventralement faible (par rapport aux prémolaires P3 et P4) du loup dire indique qu’il a livré des morsures peu profondes similaires à ses parents modernes et était donc un chasseur de meute. Cela suggère que le loup terrible a peut-être traité des os, mais n’était pas aussi bien adapté que le loup gris., Le fait que l’incidence de fracture pour le loup dire ait diminué en fréquence à la fin du Pléistocène à celle de ses parents modernes suggère que la compétition réduite avait permis au loup dire de revenir à un comportement alimentaire impliquant une consommation osseuse plus faible, comportement pour lequel il était le mieux adapté.

Les résultats d’une étude de micro-usure dentaire sur l’émail des dents pour des spécimens d’espèces carnivores de La Brea pits, y compris dire wolves, suggèrent que ces carnivores n’étaient pas stressés par la nourriture juste avant leur extinction., Les éléments de preuve indiquaient également que l’étendue de l’utilisation des carcasses (c.-à-d. la quantité consommée par rapport à la quantité maximale possible de consommation, y compris la décomposition et la consommation d’os) était inférieure à celle des grands carnivores d’aujourd’hui. Ces résultats indiquent que la rupture des dents était liée au comportement de chasse et à la taille des proies.

Impact climatiquemodifier

Des études antérieures ont proposé que les changements dans la taille corporelle du loup terrible étaient corrélés aux fluctuations climatiques. Une étude ultérieure a comparé la morphologie craniodentaire de dire wolf de quatre fosses La Brea, chacune représentant quatre périodes différentes., Les résultats sont la preuve d’un changement dans la taille du loup terrible, l’usure dentaire et la rupture, la forme du crâne et la forme du museau à travers le temps. La taille du corps de loup Terrible avait diminué entre le début du Dernier Maximum glaciaire et près de sa fin à l’oscillation chaude d’Allerød. Des preuves de stress alimentaire (pénurie alimentaire entraînant une diminution de l’apport en nutriments) sont observées dans une taille corporelle plus petite, des crânes avec une base crânienne plus grande et un museau plus court (néoténie de forme et néoténie de taille), et plus de casse et d’usure des dents. Dire wolves daté 17,900 YBP a montré toutes ces caractéristiques, ce qui indique un stress alimentaire., Les loups terribles datés de 28 000 ans ont également montré dans une certaine mesure plusieurs de ces caractéristiques, mais étaient les plus grands loups étudiés, et il a été proposé que ces loups souffraient également de stress alimentaire et que les loups plus tôt que cette date étaient encore plus grands. Le stress nutritif est susceptible de conduire à des forces de morsure plus fortes pour consommer plus complètement les carcasses et pour fissurer les os, et avec des changements à la forme du crâne pour améliorer l’avantage mécanique., Les relevés climatiques nord–américains révèlent des fluctuations cycliques au cours de la période glaciaire qui comprenaient un réchauffement rapide suivi d’un refroidissement progressif, appelés événements Dansgaard-Oeschger. Ces cycles auraient provoqué une augmentation de la température et de l’aridité, et à La Brea auraient provoqué un stress écologique et donc un stress alimentaire. Une tendance similaire a été trouvée avec le loup gris, qui dans le bassin de Santa Barbara était à l « origine massive, robuste, et peut-être l » évolution convergente avec le loup dire, mais a été remplacé par des formes plus graciles au début de l  » Holocène.,

– – gracile Événement DO nombre 3 ou 4 aucun données imprécises données imprécises

Concurrentsmodifier

Juste avant l’apparition du dire wolf, l’Amérique du Nord a été envahie par le genre Xenocyon (ancêtre de le dhole asiatique et le chien de chasse africain) qui était aussi grand que le loup terrible et plus hypercarnivore., Les archives fossiles les montrent comme rares, et on suppose qu’ils ne pourraient pas rivaliser avec le loup terrible nouvellement dérivé. L  » analyse des isotopes stables fournit des preuves que le loup dire, Smilodon, et le lion américain ont concouru pour la même proie. Parmi les autres grands carnivores, on peut citer l’ours géant à face courte (Arctodus simus), le couguar moderne (Puma concolor), le coyote du Pléistocène (Canis latrans) et le loup gris du Pléistocène, plus massif et plus robuste qu’aujourd’hui. Ces prédateurs peuvent avoir rivalisé avec les humains qui chassaient des proies similaires.,

Des spécimens qui ont été identifiés par la morphologie comme des loups béringiens (C. lupus) et datés au radiocarbone de 25 800 à 14 300 ans ont été trouvés dans la grotte Natural Trap à la base des Bighorn Mountains dans le Wyoming, dans l’ouest des États–Unis. L’emplacement est directement au sud de ce qui aurait été à l’époque une division entre la Calotte glaciaire Laurentide et la Calotte glaciaire de la Cordillère., Un canal temporaire entre les glaciers a peut-être existé qui a permis à ces grands concurrents directs de l’Alaska du loup terrible, qui ont également été adaptés pour s’attaquer à la mégafaune, de venir au sud des calottes glaciaires. Les restes de loups terribles sont absents au nord de la latitude 42°N en Amérique du Nord, par conséquent, cette région aurait été disponible pour les loups béringiens pour s’étendre vers le sud le long de la ligne glaciaire. Comment ils ont été ensuite distribués n’est pas connue. Ceux-ci ont également disparu à la fin du Pléistocène supérieur, tout comme le loup terrible.,

Après son arrivée en Eurasie orientale, le loup terrible aurait probablement dû faire face à la concurrence du prédateur le plus dominant et répandu de la région, la sous-espèce orientale de la hyène des cavernes (Crocuta crocuta ultima). La concurrence avec cette espèce a peut-être maintenu les populations de loups terribles d’Eurasie très faibles, conduisant à la rareté des restes fossiles de loups terribles dans cette faune fossile par ailleurs bien étudiée.