Forer effet

à Partir de l’Abracadabra de Zombies | Afficher Tous

• un
• b
• c
• d
• e
• f
• g
• h
• je
• j
• k
• l
• m
• n
• o
• p
• q
• r
• s
• t
• u
• v
• w
• x
• y
• z

Le Forer effet désigne la tendance des gens à taux d’ensembles d’instructions très précises pour eux personnellement, même si les états pourraient s’appliquer à beaucoup de gens.,

le psychologue Bertram R. Forer (1914-2000) a constaté que les gens ont tendance à accepter des descriptions de personnalité vagues et générales comme s’appliquant uniquement à eux-mêmes sans se rendre compte que la même description pouvait être appliquée à n’importe qui. Considérez ce qui suit comme s’il vous avait été donné comme une évaluation de votre personnalité.

Vous avez besoin que d’autres personnes vous aiment et vous admirent, et pourtant vous avez tendance à être critique envers vous-même. Bien que vous ayez des faiblesses de personnalité, vous êtes généralement en mesure de les compenser., Vous avez une capacité inutilisée considérable que vous n’avez pas tournée à votre avantage. Discipliné et auto-contrôlé à l’extérieur, vous avez tendance à être inquiétant et peu sûr à l’intérieur. Parfois vous avez des doutes sérieux quant à savoir si vous avez pris la bonne décision ou fait la bonne chose. Vous préférez une certaine quantité de changement et de variété et devenez insatisfait lorsque vous êtes cerné par des restrictions et des limitations. Vous êtes également fier d’être un penseur indépendant; et n’acceptez pas les déclarations des autres sans preuve satisfaisante., Mais vous avez trouvé imprudent d’être trop franc en vous révélant aux autres. Parfois vous êtes extraverti, affable et sociable, tandis que d’autres fois vous êtes plutôt introverti, méfiants et réservés. Certaines de vos aspirations ont tendance à être plutôt irréalistes.

Forer a donné un test de personnalité à ses élèves, a ignoré leurs réponses et a donné à chaque élève l’évaluation ci-dessus. Il leur a demandé d’évaluer l’évaluation de 0 à 5, « 5 » signifiant que le bénéficiaire estimait que l’évaluation était « excellente » et « 4 » signifiant que l’évaluation était « bonne »., »L’évaluation moyenne de la classe était de 4,26. C’était en 1948. Le test a été répété des centaines de fois avec des étudiants en psychologie et la moyenne est toujours autour de 4.2 sur 5, ou 84% précis.

en bref, Forer a convaincu les gens qu’il pouvait lire avec succès leur personnage. Sa précision a étonné ses sujets, bien que son analyse de personnalité ait été tirée d « une colonne d » astrologie en kiosque et ait été présentée aux gens sans tenir compte de leur signe solaire. L’effet Forer semble expliquer, en partie du moins, pourquoi tant de gens pensent que les pseudosciences « fonctionnent »., Astrologie, astrothérapie, biorythmes, cartomancie, chiromancie, Ennéagramme, divination, graphologie, rumpologie, etc., semblent fonctionner parce qu’ils semblent fournir des analyses de personnalité précises. Les études scientifiques de ces pseudosciences démontrent qu’ils ne sont pas des outils d’évaluation de la personnalité valides, mais chacun a de nombreux clients satisfaits qui sont convaincus qu’ils sont exacts.,

les explications les plus courantes données pour expliquer l’effet Forer sont en termes d’espoir, de vœu pieux, de vanité et la tendance à essayer de donner un sens à l’expérience, bien que la propre explication de Forer était en termes de crédulité humaine. Les gens ont tendance à accepter les revendications sur eux-mêmes en proportion de leur désir que les revendications soient vraies plutôt que proportionnellement à l’exactitude empirique des revendications telles que mesurées par une norme non subjective. Nous avons tendance à accepter des déclarations douteuses, voire fausses, sur nous-mêmes, si nous les jugeons positives ou assez flatteuses., Nous donnerons souvent des interprétations très libérales à des revendications vagues ou incohérentes sur nous-mêmes afin de donner un sens aux revendications. Les sujets qui cherchent des conseils de médiums, médiums, diseurs de bonne aventure, lecteurs de l’esprit, Graphologues, etc., ignorera souvent les allégations fausses ou DOUTEUSES et, dans de nombreux cas, par leurs propres mots ou actions, fournira la plupart des informations qu’ils attribuent par erreur à un conseiller pseudoscientifique. Beaucoup de ces sujets estiment souvent que leurs conseillers leur ont fourni des informations profondes et personnelles., Une telle validation subjective, cependant, a peu de valeur scientifique.

le psychologue Barry Beyerstein estime que « l’espoir et l’incertitude évoquent de puissants processus psychologiques qui maintiennent tous les lecteurs de caractères occultes et pseudoscientifiques en activité. »Nous essayons constamment « de donner un sens au barrage d’informations déconnectées auxquelles nous sommes confrontés quotidiennement » et « nous devenons si bons à remplir pour créer un scénario raisonnable à partir d’une entrée disjointe que nous avons parfois du sens à partir d’un non-sens., »Nous allons souvent remplir les blancs et fournir une image cohérente de ce que nous entendons et voyons, même si un examen attentif des preuves révélerait que les données sont vagues, confuses, obscures, incohérentes et même inintelligibles. Les médiums psychiques, par exemple, poseront souvent tellement de questions déconnectées et ambiguës en succession rapide qu’ils donnent l’impression d’avoir accès à des connaissances personnelles sur leurs sujets., En fait, le psychique n’a pas besoin d’avoir un aperçu de la vie personnelle du sujet; car, le sujet fournira volontairement et sans le savoir toutes les associations et validations nécessaires. Médiums sont aidés dans ce processus en utilisant des techniques de lecture à froid.

David Marks et Richard Kamman soutiennent que

Une fois qu’une croyance ou une attente est trouvée, en particulier une attente qui résout une incertitude inconfortable, elle incite l’observateur à remarquer de nouvelles informations qui confirment la croyance et à écarter la preuve du contraire., Ce mécanisme auto-perpétuant consolide l’erreur originelle et construit un excès de confiance dans lequel les arguments des opposants sont considérés comme trop fragmentaires pour défaire la croyance adoptée.

avoir un conseiller pseudoscientifique passer en revue une évaluation de caractère avec un client est forgé avec des pièges qui peuvent facilement conduire les personnes les plus bien intentionnées à l’erreur et à l’illusion.,

Barry Beyerstein suggère le test suivant pour déterminer si la validité apparente des pseudosciences mentionnées ci-dessus pourrait ne pas être due à l’effet Forer, au biais de confirmation ou à d’autres facteurs psychologiques. (Remarque: le test proposé utilise également une validation subjective ou personnelle et n’est pas destiné à tester l’exactitude d’un outil d’évaluation de la personnalité, mais vise plutôt à contrer la tendance à l’auto-tromperie sur de telles questions.,)

un test approprié ferait d’abord effectuer des lectures pour un grand nombre de clients, puis supprimerait les noms des profils (en les codant afin qu’ils puissent ensuite être appariés à leurs propriétaires légitimes). Après que tous les clients aient lu tous les croquis de personnalité anonymes, chacun serait invité à choisir celui qui le décrivait le mieux. Si le lecteur a effectivement inclus suffisamment de matériel particulièrement pertinent, les membres du groupe, en moyenne, devraient être en mesure de dépasser le hasard dans le choix de leur propre de la pile.,

Beyerstein note qu ‘ « aucune méthode de lecture de caractères occultes ou pseudoscientifiques n’a réussi un tel test. »

l’effet Forer, cependant, n’explique que partiellement pourquoi tant de gens acceptent comme des procédures précises d’évaluation des caractères occultes et pseudoscientifiques. La lecture froide, le renforcement communautaire et la pensée sélective sous-tendent également ces illusions. En outre, il convient d’admettre que bien que bon nombre des allégations d’évaluation dans une lecture pseudoscientifique soient vagues et générales, certaines sont spécifiques., Certains de ceux qui sont spécifiques s’appliquent en fait à un grand nombre de personnes et certains, par hasard, seront des descriptions précises de quelques-uns. Un certain nombre d’allégations d’évaluation spécifiques devraient être attendues par hasard.

de nombreuses études ont été menées sur L’effet Forer. Dickson et Kelly ont examiné bon nombre de ces études et ont conclu que, dans l’ensemble, l’affirmation générale selon laquelle les profils Forer sont généralement perçus comme exacts par les sujets des études est largement appuyée., En outre, il y a une acceptation accrue du profil s’il est étiqueté « pour vous ». Les évaluations favorables sont « plus facilement acceptées comme des descriptions précises de la personnalité des sujets que défavorables ». Mais les réclamations défavorables sont  » plus facilement acceptées lorsqu’elles sont livrées par des personnes ayant un statut perçu élevé que le statut perçu faible. »Il a également été constaté que les sujets peuvent généralement faire la distinction entre les déclarations exactes (mais qui le seraient pour un grand nombre de personnes) et celles qui sont uniques (précises pour eux mais non applicables à la plupart des gens)., Il existe également des preuves que des variables de personnalité telles que le névrotisme, le besoin d’approbation et l’autoritarisme sont positivement liées à la croyance en des profils de type Forer. Malheureusement, la plupart des études Forer ont été faites uniquement sur des étudiants.

Voir Aussi effet Barnum, lecture à froid, biais de confirmation, indicateur de type Myers-Briggs, pensée sélective, auto-tromperie, validation subjective et vœu pieux.

lecture

des livres et des articles

Hyman, Ray., «  »Cold Reading »: Comment convaincre les étrangers que vous savez tout sur eux, » the Skeptical Inquirer Printemps/Été 1977.

Randi, James. Flim-Flam! (Buffalo, New York: Prometheus Books, 1982).

Randi, James. Vidéo. NOVA. « Secrets des médiums. »

Rowland, Ian. Le livre complet des faits de la lecture à froid, 3ème. ed (2000).

Steiner, Robert A. Ne vous faites pas prendre! – Bunco et Bunkum exposés-comment se protéger (Wide-Awake Books 1989).

Thiriart, P., (1991). « L’acceptation de la personnalité des résultats de test, » Skeptical Inquirer, 15,116-165.

Dernière mise à jour 27-Oct-2015