en lieu et place d’un résumé, voici un bref extrait du contenu:
Notes et Discussions the MEANING of BENTHAM’s GREATEST HAPPINESS PRINCIPLE The Greatest Happiness Principle has perplexed thinkers from the time it was proposed by Bentham as central to Utilitarianism. Bentham lui-même était mécontent de la formulation de ce principe vers la fin de sa vie et a envisagé diverses formulations de celui-ci., Sa principale difficulté ne provenait pas d’une imprécision ou d’une confusion quant aux fins à atteindre, bien que cela soit apparu à certains de ses détracteurs; mais plutôt de donner une expression précise et concise à ce principe qui doit servir de guide à ces fins. En fait, une telle expression n’est possible, comme le montrera cet article, que par l’introduction d’un nombre considérable de qualifications. Sans ceux-ci , aucune formulation du principe du plus grand bonheur, y compris celui qui est finalement présenté dans cet article, ne peut être comprise clairement., Puisque je vais étudier ce que Bentham voulait dire par sa norme utilitaire, la validité des motifs sur lesquels le sens est avancé sera ignorée. L’absence d’examen de ces motifs est innocente, étant donné que des conclusions intéressantes peuvent être tirées à la fois de bons et de mauvais arguments. II le principe du plus grand bonheur a eu une histoire intéressante. Bien qu’il ne soit pas originaire de Bentham—-cither dans l’expression ou dans son intention éthique et politique-il est venu à être étroitement associé au Benthamisme., Dans le même temps, il ne peut être attribué à Bentham sans une certaine qualification. Le principe peut être attribué à des auteurs tels que Paley, Priestly, Hutcheson, Helvetius et Beccaria.1 parmi ceux-ci, L’expression « le plus grand bonheur du plus grand nombre » apparaît d’abord dans les écrits de Francis Hutcheson.2 Beeearia utilise la même phrase dans son Dei deuti e delle pene. 3 Il y a un certain conflit d’opinion concernant qui Bentham a appris l’expression pour la première fois. Ce n’est pas surprenant puisque comme David Baumgardt le souligne à juste titre, « Il voir Elie Hal6vy, la croissance du radicalisme philosophique, trans., Mary Morris (Boston: Beacon Press, 1955), pp. 19, 22; Robert Harry Inglis Palgrave, Palgrave’s Dictionary Oy Political Economy, ed. H. I-Tigre(3 vol.; Londres: Macmillan, 1925), I, 181. 2 Une Enquête sur L’origine de nos idées de beauté et de vertu (4e éd.; Londres: J. Darby, 1738), p. 181. * Hal6vy, p. 21. 316 L’histoire de la philosophie était beaucoup plus difficile pour un moraliste de L’époque de Bentham d’avoir négligé les diverses formulations du principe du plus grand bonheur que d’en avoir pris connaissance., »(Bentham, dans les années suivantes, a prétendu avoir rencontré la première phrase dans sacerdotal. Mais cela peut probablement être écarté-peut-être pour des raisons de mauvaise mémoire-puisque Beccaria, que Bentham considérait comme son maître, a énoncé le principe devant sacerdotal. En tout cas, les graines de sa conception et de sa signification étaient déjà bien plantées lorsque Bentham est arrivé sur les lieux. 5 Pourquoi donc le principe est-il devenu si étroitement associé à Bentham? La réponse est assez évidente., Aucun autre individu n’a adhéré au principe aussi étroitement que Bentham, et aucun autre individu n’a fait de ce principe un desideratum aussi important et central dans tous les domaines d’analyse concernant les relations sociales des êtres humains. 6 Bien que Bentham ait généralement caractérisé le principe en termes de phrase, « le plus grand bonheur du plus grand nombre », il l’a également mentionné dans une formulation quelque peu différente., Comme il le remarque , » la fin juste et appropriée du gouvernement dans chaque communauté politique, est le plus grand bonheur de tous les individus dont il est composé, disons, en d’autres termes, le plus grand bonheur du plus grand nombre . »7 Il est difficile de savoir quoi faire de ce passage, car ni la phrase « le plus grand bonheur de tous », ni la phrase » le plus grand bonheur du plus grand nombre », ne sont suffisamment claires pour nous permettre de dire si elles sont identiques ou non dans le sens., Cette lacune est cependant atténuée par une considération qui semble indiquer que, plutôt que de traiter les phrases en question comme des substituts les unes des autres, la dernière phrase doit remplacer la première comme principe directeur pour décider de la Politique. Comme L’observe Bentham: Si telles étaient les conditions de l’homme…
Laisser un commentaire