alors que la Grande-Bretagne lutte contre le Brexit et évoque la « nostalgie impériale”, Le Livre de Shashi Tharoor, « An Era of Darkness: The British Empire in India”, démolit au moins trois mythes courants. Tout d’abord, le mythe de la bienfaisance du colonialisme Britannique. Ensuite, il y a l’idée que L’Angleterre du 18ème siècle était un modèle prometteur de gouvernance démocratique.
et enfin est le mythe du gentleman anglais., Par exemple, Robert Clive, autrefois (in)célèbre « Clive of India », était un délinquant juvénile qui est arrivé à Madras en 1744 en tant que Commis de 18 ans, mais a trouvé sa vocation de combattant voyou dans la petite force de sécurité de la Compagnie des Indes orientales.
L’histoire de la colonisation Britannique de l’Inde est en fait au moins deux histoires. Tout d’abord, à travers le 18ème siècle, une grande partie de l’Inde a été progressivement conquise par la Compagnie des Indes Orientales, une entreprise violente et rapace, soutenue par la couronne britannique., Mais alors, la propre armée de la Compagnie des Indes orientales (comprenant principalement des Indiens) a mené un soulèvement contre elle en 1857-connu sous le nom de Mutinerie indienne ou Première Guerre d’indépendance indienne. Ce soulèvement a finalement échoué, et à la suite de cela, la couronne britannique a repris le gouvernement de l’Inde de la Compagnie des Indes orientales jusqu’à l’indépendance de l’Inde.
la dévastation de L’Inde par la Grande-Bretagne
Tharoor nous offre un portrait dévastateur de la façon dont les Britanniques ont décimé l’économie indienne au cours de ces siècles. En 1700, L’Inde était le pays le plus riche du monde, représentant environ 27% du PIB mondial., Mais en 1947, lorsque l’Inde a obtenu son indépendance, L’Inde avait été réduite à l’un des pays les plus pauvres du monde, avec un peu plus de 3% du PIB mondial.
Les Britanniques ont pris des industries florissantes – comme les textiles, la construction navale et l’acier-et les ont détruites par la violence, les taxes, les droits d’importation, et imposer leurs exportations et leurs produits sur le dos du consommateur indien. Ils imposaient la paysannerie Indienne à un niveau inconnu sous aucun autre dirigeant, et par la torture et la cruauté, ils extrayaient de vastes sommes d’argent qu’ils expédiaient en Angleterre.,
Tharoor cite le jeune historien et philosophe américain Will Durant, qui visita L’Inde en 1930: « la conquête britannique de l’Inde fut l’invasion et la destruction d’une haute civilisation par une société commerciale sans scrupule ni Principe, insouciante de l’art et avide de gain, envahissant par le feu et l’épée un pays Temporairement désordonné et impuissant, soudoyant et assassinant, annexant et volant, et commençant cette carrière de pillage illégal et « légal » qui dure maintenant impitoyablement depuis cent soixante-treize ans., »
selon Tharoor, une grande partie de la prospérité de la Grande-Bretagne a été construite sur le drainage des ressources de l’Inde. Il est convaincu que l’Inde aurait été un pays beaucoup plus riche, prospère et instruit sans les Britanniques. Plus important encore, Tharoor ne cherche pas à blâmer l’histoire coloniale pour la situation actuelle de l’Inde. L’Inde indépendante est coupable de nombreuses lacunes politiques.
En plus de décimer l’économie, les Britanniques infligèrent des souffrances massives au peuple indien. Tharoor estime que quelque 35 millions D’Indiens sont morts à cause de la politique britannique dans une succession de famines., La famine du Bengale De 1943/44 a été l’une des plus flagrantes où quelque 4 millions de personnes sont mortes, alors que Churchill expédiait du grain du Bengale en Grande-Bretagne pour renforcer les stocks de réserve des soldats britanniques en Europe tandis que les Bengalis mouraient de faim. Lorsqu’il fut mis au courant des conséquences de ses actes, Churchill rétorqua: « pourquoi Gandhi n’est-il pas encore mort? »Tharoor place Churchill dans la même classe que Hitler, Mao et Staline, malgré son idolâtrie en Grande-Bretagne.
Tharoor souligne également le massacre de Jallianwala Bagh (également connu sous le nom de massacre D’Amritsar) comme l’une des grandes atrocités de la domination britannique., Il a eu lieu le 13 avril 1919 lorsque le Brigadier-général par intérim Reginald Dyer a ordonné aux troupes de l’armée indienne britannique de tirer leurs fusils sur une foule de civils Indiens non armés à Jallianwala Bagh, Amritsar, Pendjab, tuant au moins 400, dont 41 enfants, dont un âgé de seulement six semaines. Plus de 1 000 ont été blessés.
mythes de la bienfaisance Britannique
de nombreux apologistes de l’Empire soutiennent que les Britanniques ont donné beaucoup de choses à L’Inde, comme l’idée même de L’Inde, la démocratie, la langue anglaise, les chemins de fer, le thé et même le cricket. Mais Tharoor a des réponses à toutes ces affirmations.,
Les Britanniques étaient-ils responsables de l’idée de L’Inde? Non! Dans l’histoire, il y avait eu divers dirigeants qui avaient consolidé une grande partie de l’Inde, y compris les Moghols qui régnaient au moment de l’arrivée des Britanniques. De plus, Tharoor soutient qu’il y a toujours eu un sentiment partagé d’un héritage civilisationnel sur le sous-continent, une géographie sacrée de l’Inde, tricotée ensemble par des traces de pèlerinage.
il spécule alors que l’empire moghol se désintégrait, il n’y a aucune raison pour qu’un nouveau tricotage du pays n’ait pas pu se produire., Au milieu du 18ème siècle, les Maharashtras étaient dans l’ascendant, et ils auraient pu le faire. Il imagine une consolidation du pays sous la domination du Maharashtra avec l’empereur Moghul comme figure de proue constitutionnelle, et avec une forte autonomie régionale.
Il soutient que la démocratie aurait été inévitable dans ce pays de l ‘ « Indien argumentatif” et dans ce monde où la plupart des pays jouissent au moins d’un certain degré de démocratie. Il soutient également qu’il est un peu riche des britanniques de prétendre qu’ils ont légué la démocratie à l’Inde, après 200 ans d’exploitation et d’abus du pays.,
plutôt que d’unir L’Inde, la grande réussite britannique était de la diviser. Tharoor soutient que la division hindoue/musulmane de l’Inde n’a commencé que sous la domination coloniale britannique, et que la partition entre L’Inde et le Pakistan n’aurait jamais eu lieu sans les Britanniques. En 1857, les Britanniques ont été horrifiés de voir des Hindous et des musulmans se battre ensemble contre les Britanniques pendant la mutinerie indienne. Les Britanniques ont donc lancé une politique de division et de domination selon des lignes religieuses. Ils cherchaient à forger une conscience musulmane distincte.,
Les Britanniques ont également été troublés de voir que lorsque le Congrès national indien a été formé, et ses premiers présidents comprenaient des Hindous, des Chrétiens, des musulmans et des Parsis. Les Britanniques ont ensuite fait pression et financé la création de la Ligue musulmane en tant qu’organe rival, délibérément pour diviser les nationalistes selon des lignes religieuses, ce qui était le moyen le plus simple de diviser et de gouverner. En 1905, les Britanniques ont divisé le Bengale, disant explicitement aux musulmans qu’ils leur donnaient une province à majorité musulmane.
Tharoor soutient également que si L’Inde a longtemps eu le système des castes, c’était une chose plutôt floue., Mais les Britanniques ont pris le système des castes, et l’ont codifié et ancré, pour l’utiliser comme moyen de contrôle social.
la langue anglaise n’a pas été donnée à L’Inde pour le bénéfice du pays. Les Britanniques n’enseignaient l’anglais qu’à une strate étroite de la société indienne qu’ils pouvaient utiliser pour renforcer leur contrôle de l’Inde. (Même aujourd’hui, seulement environ 10% des Indiens parlent anglais.) Les Britanniques n’étaient pas incités à éduquer les Indiens afin qu’ils puissent apprendre les injustices des Britanniques., Le fait que l’élite indienne s’est emparée de l’anglais, s’y est éduquée et en a fait un instrument de leur propre libération est à mettre au crédit des Indiens, pas des Britanniques.
Dans l’ensemble, Tharoor concède à contrecœur qu’il y a eu des avantages pour L’Inde du colonialisme britannique, mais que ce n’est pas parce que les britanniques de magnanimité. Ils étaient essentiellement des conséquences indirectes des actions égoïstes Britanniques. Mais il soutient aussi que L’Inde a souffert de la colonisation de l’esprit, quelque chose qu’il est beaucoup plus difficile de surmonter.,
comment alors ce pauvre petit pays de Grande-Bretagne a-t-il réussi à conquérir L’Inde? Au moment de l’arrivée de la Compagnie des Indes Orientales en Inde, le régime moghol se désintégrait et plusieurs puissances locales indiennes s’élevaient. Mais ils n’ont jamais réussi à s’unir. En effet, les Britanniques ont pu collaborer avec certains de ces groupes indiens locaux et les soudoyer pour obtenir leur soutien. Ainsi, les Indiens étaient très complices de leur propre oppression. Les Britanniques n’auraient pas pu gouverner L’Inde sans la complicité indienne. Les Britanniques ont également réussi grâce à sa technologie militaire supérieure.,
Que faire
Le Livre de Tharoor est né d’un discours qu’il a prononcé lors d’un débat de L’Oxford Union sur la proposition selon laquelle « la Grande-Bretagne doit des réparations à ses anciennes Colonies”. Il ne croit pas que les réparations auraient un sens. Mais il croit que des excuses officielles sont dues. La grande-bretagne a une dette morale.
Tharoor pense que la Grande-Bretagne souffre d’amnésie historique à propos de l’époque de l’Empire, encouragée par des émissions de télévision teintées de rose comme « Indian Summers”, « Far Pavillions” et « The Jewel in The Crown”. Il soutient que les colons de l’époque n’avaient aucune illusion sur ce qu’ils faisaient., Ils ont été très clairement pour l’argent.
Il est donc perplexe que les écoles britanniques n’enseignent pas l’histoire coloniale. Selon les sondages d’opinion, de nombreux jeunes anglais sont étrangement fiers de l’empire et aimeraient le récupérer. De plus, Londres, capitale mondiale des musées, n’a même pas de Musée du colonialisme britannique.
Il existe encore de très nombreux apologistes de l’Empire britannique qui critiquent les écrits de Tharoor et cherchent à justifier toutes les actions Britanniques. Mais pratiquement toutes ses informations proviennent de sources très respectées et passent le test de la crédibilité académique., Il est également vrai que Tharoon propose plusieurs opinions et scénarios spéculatifs. Mais même si seulement la moitié de son matériel était fiable, cela représenterait toujours une période très honteuse de l’histoire britannique.
Laisser un commentaire