de Nicée à Chalcédoine
la décision en faveur du point de vue Athanasien à Nicée n’a pas immédiatement mis fin à la controverse. Pendant plus d’un siècle, L’église a vacillé; le Concile D’Ariminum (359) a presque renversé Nicée, et L’empereur de Constantinople a transformé la majorité Athanasienne en minorité. Constantin lui-même pencha vers L’arianisme plus tard dans son règne, et son successeur éventuel, son fils Constantius, était ouvertement Arien., Plusieurs théologiens ont continué la controverse, et un certain nombre de vues se sont disputées pour l’acceptation, y compris le monophysitisme, qui a soutenu que Jésus n’avait qu’une nature divine et qu’il était passé par sa mère, Marie, « comme l’eau passe à travers un tube”, selon les mots de Grégoire de Nazianze. Une question particulièrement importante tout au long de la controverse était de savoir si Jésus avait réellement souffert. Répondre à la question par l’affirmative semblait suggérer que Dieu lui—même avait souffert; y répondre négativement semblait saper la pleine humanité de Jésus-et donc sa capacité à racheter l’humanité.,
Apollinaris Le Jeune (v. 310–v. 390)—évêque de Laodicée, en Syrie, et élève D’Athanase—a abordé la question de « comment deux perfections peuvent devenir une. « Une de ces perfections, la divinité ou l’humanité, doit céder, et Apollinaris a conclu que ce devait être cette dernière. Nestorius D’Antioche (mort en 451), soucieux d’affirmer la pleine humanité de Jésus, a affirmé qu’il possédait deux natures., Quand Nestorius parlait de la « nature unique” de Jésus, il signifiait en fait une juxtaposition dans laquelle la nature humaine est progressivement mise à l’écoute du divin; Dieu n’était pas vraiment devenu humain mais s’était uni à un humain. ” Christ était un, dit-il, mais comme avec deux yeux, séparés dans la nature humaine et la nature divine. »
à la fin du 4ème siècle, le père de L’Église Grégoire de Nazianze (v. 330–v. 389) et son frère Grégoire de Nysse (v. 335–v. 394), théologien et mystique, ont affirmé la décision de Nicée. , Pendant ce temps, L’empereur Théodose (347-395) convoqua le Concile de Constantinople (381), également connu sous le nom de deuxième concile œcuménique, qui réaffirma le Credo de Nicée et condamna à nouveau les Ariens. Malgré ces efforts, une grande partie de la chrétienté à cette époque était arienne, y compris les Vandales en Afrique du Nord, les Wisigoths en Espagne et les Lombards en Italie. Bien que beaucoup ait été écrit sur le sujet, les raisons du déclin éventuel de L’arianisme restent insaisissables., Sans aucun doute, cependant, ils incluent le fait que les Ariens n’ont jamais été un front uni et le fait que les Athanasiens, en utilisant la philosophie grecque, conçu des arguments rationnels convaincants pour soutenir leur position.
Une position de compromis formulée à la suite du Concile D’Éphèse en 431 a déclaré que Jésus est « notre Seigneur” qui était
Dieu parfait et homme parfait, de la même substance avec le Père selon sa divinité et de la même substance avec nous selon son humanité. Car une unité de deux natures a eu lieu.,
Mais que concord n’a pas survécu. En 449, le troisième des conciles d’Éphèse favorisait le monophysisme, réaffirmant ainsi que Jésus n’avait qu’une seule nature. À ce moment-là, le pape Léon Ier, qui a appelé le rassemblement un « synode voleur,” est intervenu avec une épître connue sous le nom de Livre de Léon, qui a argumenté contre les notions que Jésus n’avait qu’une seule nature et que ses deux natures ne fusionnaient pas en une seule personne. En 451, le Concile de Chalcédoine adopta la position de Léon, résolvant ainsi la controverse christologique., Le Concile a conclu que Jésus était
parfait en Divinité et aussi parfait en humanité; vraiment Dieu et vraiment homme, d’une âme et d’un corps raisonnables; consubstantiel avec le Père selon la Divinité, et consubstantiel avec nous selon l’humanité; en toutes choses qui nous ressemblent, sans péché; engendré avant tous les âges selon la Divinité.,
Le Concile a poursuivi sa déclaration comme suit:
nous appréhendons ce seul et unique Christ—Fils, Seigneur, unique-engendré—en deux natures; sans confondre les deux natures, sans transmuter une nature dans l’autre; sans les diviser en deux catégories distinctes; sans les opposer selon L’union n’annule pas le caractère distinctif de chaque nature. Au lieu de cela, les propriétés de chaque nature sont conservées et les deux natures concourent en une seule personne.,
Les Conciles de Nicée et de Chalcédoine ont été des jalons dans l’histoire de la Christologie. Ni, il convient de noter à nouveau, a été universellement accepté. Les termes clés au centre de ces controverses turbulentes étaient homoousios (« de la même substance” ou « de la même essence”) et homoiousios (« d’essence similaire”). L’identité virtuelle de ces Termes a incité Thomas Carlyle, l’historien et essayiste britannique, à remarquer que la chrétienté était en proie à une controverse sur une diphtongue.
Ces grands débats ne doivent pas être considérés comme impliquant uniquement des théologiens et des hommes d’Église., Loin d’elle. Les gens du peuple étaient très pris dans les arguments des théologiens, manifestant même dans les rues avec des banderoles et des chants à l’appui d’un côté ou de l’autre. Les Ariens, en outre, ont engagé le public dans une lutte implacable contre les principaux partisans de la décision de Nicée. Un partisan, Eustathius D’Antioche, a été publiquement accusé d’adultère par une femme portant un enfant qu’elle prétendait être le sien. Eustathe a été condamné comme un adultère, ainsi qu’un hérétique et un tyran, en 330.
Laisser un commentaire