La Federal Trade Commission a poursuivi en ligne sortir ensemble service Match Group, Inc. (Match), le propriétaire de Match.,com, Amadou, OkCupid, PlentyOfFish, et d « autres sortir ensemble des sites, alléguant que la société a utilisé de fausses publicités d » intérêt amoureux pour tromper des centaines de milliers de consommateurs en achetant des abonnements payants sur Match.com.
L’office allègue également que Match a injustement exposé les consommateurs au risque de fraude et s’est livré à d’autres pratiques prétendument trompeuses et déloyales. Par exemple, la FTC allègue que Match a offert de fausses promesses de « garanties”, n’a pas fourni de services aux consommateurs qui ont contesté sans succès les frais, et a rendu difficile pour les utilisateurs d’annuler leurs abonnements.,
« Nous croyons que Match.com escroqué les gens à payer pour les abonnements via des messages que la société savait étaient des escrocs, » a déclaré Andrew Smith, Directeur du Bureau de la Protection des consommateurs de la FTC. « Les services de rencontres en ligne ne devraient évidemment pas utiliser les escrocs romantiques comme moyen d’engraisser leurs résultats. »
Match Vante De Fausses Publicités D’Intérêt Amoureux, Souvent De La Part D’Escrocs
Match permet aux utilisateurs de créer Match.com profils gratuits, mais interdit aux utilisateurs de répondre aux messages sans passer à un abonnement payant., Selon la plainte de la FTC, Match a envoyé des courriels aux non-abonnés indiquant que quelqu’un avait exprimé un intérêt pour ce consommateur. Plus précisément, lorsque les non-abonnés avec des comptes gratuits ont reçu des goûts, des favoris, des e-mails et des messages instantanés sur Match.com, ils ont également reçu des annonces par courriel de Match les encourageant à s » abonner à Match.com pour afficher l’identité de l’expéditeur et le contenu de la communication.,
(exemple de message publicitaire vantant)
La FTC allègue que des millions de contacts qui ont généré les avis « Vous avez attiré son attention” de Match provenaient de comptes que la société avait déjà signalés comme susceptibles d’être frauduleux. En revanche, Match a empêché les abonnés existants de recevoir des communications par e-mail d’un compte présumé frauduleux.
De nombreux consommateurs ont acheté des abonnements à cause de ces publicités trompeuses, dans l’espoir de rencontrer un utilisateur réel qui pourrait être « celui., »La FTC allègue qu’au lieu de cela, ces consommateurs auraient souvent trouvé un escroc à l’autre bout. Selon la plainte de la FTC, les consommateurs sont entrés en contact avec l’escroc s’ils s’étaient abonnés avant que Match ne termine son processus d’examen de la fraude. Si Match a terminé son processus d « examen et supprimé le compte comme frauduleux avant que le consommateur souscrit, le consommateur a reçu une notification que le profil était » indisponible. »Dans les deux cas, le consommateur s’est retrouvé avec un abonnement payant à Match.com, à la suite d’une fausse publicité.
Les consommateurs qui ont envisagé d’acheter une allumette.,abonnement com étaient généralement pas au courant que jusqu’à 25 à 30 pour cent de Match.com les membres qui s’inscrivent chaque jour utilisent Match.com tenter de commettre des escroqueries, y compris les escroqueries romantiques, les stratagèmes de phishing, la publicité frauduleuse et les escroqueries d’extorsion. Au cours de certains mois entre 2013 et 2016, plus de la moitié des messages instantanés et des favoris reçus par les consommateurs provenaient de comptes identifiés comme frauduleux, selon la plainte.
Des centaines de milliers de consommateurs Match.com peu de temps après avoir reçu des communications de faux profils., Selon la plainte de la FTC, de juin 2016 à mai 2018, par exemple, la propre analyse de Match a révélé que les consommateurs avaient acheté 499 691 abonnements dans les 24 heures suivant la réception d’une publicité vantant une communication frauduleuse.
Services de rencontres en ligne, y compris Match.com, sont souvent utilisés pour trouver et contacter les victimes potentielles d » escroquerie romance. Les fraudeurs créent de faux profils, établissent des relations de confiance, puis incitent les consommateurs à leur donner ou à leur prêter de l’argent. L’année dernière, les escroqueries romantiques se sont classées numéro un sur la liste des pertes totales déclarées par la FTC pour fraude., La base de données des plaintes des consommateurs Sentinelles de la Commission a reçu plus de 21 000 rapports sur les escroqueries amoureuses, et les personnes ont déclaré avoir perdu un total de 143 millions de dollars en 2018.
Associer des consommateurs trompés à des Divulgations discrètes et difficiles à comprendre
La FTC allègue également que les consommateurs trompeurs de Match s’abonnent à Match.com en leur promettant un abonnement gratuit de six mois s’ils ne” rencontraient pas quelqu’un de spécial », sans divulguer adéquatement que les consommateurs doivent répondre à de nombreuses exigences avant que l’entreprise n’honore la garantie.,
Plus précisément, la FTC allègue que Match n’a pas divulgué adéquatement que les consommateurs doivent:
- Sécuriser et maintenir un profil public avec une photo principale approuvée par Match dans les sept premiers jours suivant l’achat;
- Message cinq unique Match.com les abonnés par mois; et
- Utilisez une page de progression pour échanger les six mois gratuits pendant la dernière semaine de la période d’abonnement initiale de six mois.
La FTC allègue que les consommateurs ignoraient souvent qu’ils auraient besoin de se conformer à des conditions supplémentaires pour recevoir le match gratuit de six mois promis., En conséquence, les consommateurs ont souvent été facturés pour un abonnement de six mois à Match.com à la fin des six mois initiaux, au lieu de recevoir les six mois de service gratuits qu’ils attendaient.
Litige de facturation déloyale et Défaut de fournir des Pratiques simples d’annulation d’abonnement
En raison des pratiques prétendument trompeuses de Match en matière de publicité, de facturation et d’annulation, les consommateurs contestent souvent les frais par l’intermédiaire de leurs institutions financières. La plainte allègue que Match a ensuite interdit à ces utilisateurs d’accéder aux services qu’ils ont payés.,
Enfin, la FTC allègue que Match a violé la loi ROSCA (Restore Online Shoppers ‘ Confidence Act) en omettant de fournir une méthode simple à un consommateur pour empêcher les frais récurrents d’être placés sur sa carte de crédit, sa carte de débit, son compte bancaire ou tout autre compte financier. Chaque étape du processus d’annulation en ligne – de la saisie du mot de passe à l’offre de rétention jusqu’aux pages finales du sondage-a confondu et frustré les consommateurs et a finalement empêché de nombreux consommateurs d’annuler leur Match.com souscriptions, la FTC soutient., La plainte indique que les propres employés de Match ont décrit le processus d’annulation comme « difficile à trouver, fastidieux et déroutant” et a noté que « les membres pensent souvent qu’ils ont annulé quand ils ne l’ont pas fait et se retrouvent avec des renouvellements indésirables. »
Le vote de la Commission autorisant le personnel à déposer la plainte était 4-0-1, avec le président Joseph Simons récusé. La plainte a été déposée devant le Tribunal de district américain du district Nord du Texas.,
REMARQUE: Le Conseil dépose une plainte lorsqu’il a « des raisons de croire” que la loi a été ou est violée et qu’il lui semble qu’une instance est dans l’intérêt public. L’affaire sera tranchée par la cour.
Laisser un commentaire