La Guerre, une Nouvelle Nation

Printemps 2010, Vol. La bataille de Gettysburg se déroule en 1870 sous la direction de James M. McPherson. (Library of Congress)

La guerre de sécession a eu un impact plus important sur la société et la politique américaines que tout autre événement de l’histoire du pays.

Ce fut aussi l’expérience la plus traumatisante endurée par toute génération d’Américains.,

Au moins 620 000 soldats ont perdu la vie pendant la guerre, soit 2% de la population américaine en 1861. Si le même pourcentage d’Américains devait être tué dans une guerre menée aujourd’hui, le nombre de morts de guerre américains dépasserait 6 millions. Le nombre de victimes subies en une seule journée lors de la bataille d’Antietam le 17 septembre 1862 était quatre fois plus élevé que le nombre d’Américains tués et blessés sur les plages normandes le jour J, le 6 juin 1944., Plus d  » Américains ont été tués au combat ce jour de septembre près de Sharpsburg, Maryland, que sont morts au combat dans toutes les autres guerres menées par les États-Unis au 19ème siècle combinés.

Comment un tel conflit a-t-il pu se produire?

Pourquoi les Américains se sont-ils battus avec une férocité inégalée dans le monde occidental au cours du siècle entre la fin des Guerres napoléoniennes en 1815 et le début de la Première Guerre mondiale en 1914?

La réserve Wilmot spécifiait que l’esclavage devrait être exclu dans tous les territoires gagnés au Mexique. (Les dossiers de l’états-UNIS, Chambre des Représentants, RG 233)

L’origine de la guerre de Sécession réside dans l’issue d’une autre guerre menée 15 ans plus tôt: la guerre américano-mexicaine. La question de savoir si l’esclavage pourrait s’étendre aux 700 000 milles carrés de l’ancien territoire mexicain acquis par les États-Unis en 1848 polarise les Américains et agite le débat politique pendant les douze prochaines années.

À la Chambre des Représentants, les membres du Congrès du Nord ont adopté la clause Wilmot spécifiant que l’esclavage devrait être exclu dans tous les territoires gagnés au Mexique., Au Sénat, la force du sud a vaincu cette condition. Le sénateur de Caroline du Sud John C. Calhoun a présenté à la place une série de résolutions affirmant que les propriétaires d’esclaves avaient le droit constitutionnel de prendre leurs biens esclavagistes dans n’importe quel territoire des États-Unis qu’ils souhaitaient.

Ces points de vue opposés fixent les conditions du conflit pour la prochaine décennie. Lorsque 80 000 Quarante-Niners ont afflué en Californie après la découverte d’or en 1848, ils ont organisé un gouvernement d’État et ont demandé au Congrès d’être admis dans l’Union en tant que 31e État., Parce que la nouvelle constitution californienne interdisait l’esclavage, cette demande rencontra une résistance féroce de la part des sudistes. Ils ont proféré des menaces de sécession s’ils se voyaient refuser leur « droit » d’emmener des esclaves en Californie et dans les autres territoires acquis du Mexique. La controverse au Congrès a pris une telle ampleur que le sénateur Henry S. Foote du Mississippi a fait fleurir un revolver chargé lors d’un débat, et son collègue Jefferson Davis a défié un membre du congrès de l’Illinois à un duel. En 1850, la nation semblait tenue par un fil, la guerre entre les États libres et les États esclaves étant une possibilité alarmante.,

Les têtes plus froides ont finalement prévalu, cependant. Le compromis de 1850 évita un affrontement violent. Cette série de lois admettait la Californie comme un État libre, divisait le reste de la cession mexicaine en territoires du Nouveau-Mexique et de l’Utah, et laissait à leurs résidents la question de savoir s’ils auraient ou non de l’esclavage. (Les deux territoires ont légalisé l’esclavage, mais peu d’esclaves y ont été emmenés.) Dans le même temps, le Congrès a aboli la traite des esclaves dans le district de Columbia, mettant fin à la pratique honteuse d’acheter et de vendre des êtres humains à l’ombre du Capitole.,

Cette caricature politique capture le sénateur Henry S. Foote du Mississippi menaçant le sénateur Thomas Hart Benton avec un revolver alors qu’il discutait du compromis de 1850. (Bibliothèque du Congrès)

Mais le compromis de 1850 compensa le Sud avec une nouvelle loi dure sur les esclaves fugitifs qui habilitait les maréchaux fédéraux, soutenus par l’armée si nécessaire, à récupérer les esclaves qui s’étaient échappés dans les États libres.

Ces mesures ont été reportées mais n’ont pas empêché une confrontation finale., La loi sur les esclaves fugitifs a provoqué la colère de nombreux habitants du Nord qui ont été contraints de regarder les Noirs—dont certains vivaient dans leurs communautés depuis des années—retourner enchaînés à l’esclavage. L « anxiété du Sud a augmenté à mesure que les colons affluaient dans les territoires du Nord qui étaient sûrs de rejoindre l » Union en tant qu « États libres, faisant ainsi basculer l » équilibre des pouvoirs par section contre le Sud au Congrès et au Collège électoral.

Dans un effort pour amener plus d’États esclaves dans l’Union, les sudistes se sont agités pour l’achat de Cuba à l’Espagne et l’acquisition de territoires supplémentaires en Amérique centrale., Des armées privées de « flibustiers », composées principalement de sudistes, ont même tenté d’envahir Cuba et le Nicaragua pour renverser leurs gouvernements et faire de ces régions des États-Unis des États esclaves.

Les événements qui ont le plus divisé le Nord et le Sud ont été la loi Kansas-Nebraska de 1854 et la guerre de guérilla qui a suivi entre partisans pro et anti – esclavagistes dans le territoire du Kansas. La région qui est devenue les territoires du Kansas et du Nebraska faisait partie de l’achat de la Louisiane, acquise par les États-Unis de la France en 1803., En 1820, le compromis du Missouri avait divisé cette région à la latitude 36° 30′, l’esclavage étant autorisé au sud de cette ligne et interdit au nord de celle-ci.

Considéré par les habitants du Nord comme un pacte inviolable, le compromis du Missouri avait duré 34 ans. Mais en 1854, les sudistes le brisèrent en forçant Stephen A. Douglas de l’Illinois, président du Comité sénatorial des Territoires, à accepter l’abrogation de l’interdiction de l’esclavage au nord de 36° 30′ comme prix du soutien du sud à l’organisation formelle des territoires du Kansas et du Nebraska.,

Douglas s’attendait à ce que sa capitulation face à la pression du sud « soulève une sacrée tempête » dans le Nord. La tempête était si puissante qu’elle a balayé de nombreux démocrates du Nord et a donné naissance au parti républicain, qui s’est engagé à garder l’esclavage hors du Kansas et de tous les autres territoires.

Un chef éloquent de ce nouveau parti était un avocat de l’Illinois nommé Abraham Lincoln, qui croyait qu ‘ « il ne peut y avoir de droit moral dans l’asservissement d’un homme par un autre., »Lincoln et d’autres républicains ont reconnu que la Constitution des États-Unis protégeait l’esclavage dans les États où il existait déjà. Mais ils avaient l’intention d’empêcher son expansion ultérieure comme première étape vers sa fin.

L’intérieur du fort Sumter le 17 avril 1861, quelques jours après le bombardement de la Confédération. (121-BA-914A)

Les États-Unis, a déclaré Lincoln au début de sa célèbre campagne contre Douglas en 1858 pour l’élection au Sénat, étaient une chambre divisée entre esclavage et liberté., « ‘Une maison divisée contre elle-même ne peut pas se tenir’, a-t-il déclaré. « Je crois que ce gouvernement ne peut pas supporter, en permanence à moitié esclave et à moitié libre. »En empêchant la poursuite de l’expansion de l’esclavage, Lincoln espérait » le placer là où l’esprit public reposera dans la conviction qu’il est en voie d’extinction finale. »

Lincoln perd les élections sénatoriales en 1858. Mais deux ans plus tard, face à un parti démocrate divisé en factions du nord et du sud, Lincoln a remporté la présidence en portant tous les États du nord., C’était la première fois depuis plus d’une génération que le Sud avait perdu le contrôle effectif du gouvernement national. Les Sudistes ont vu l’écriture sur le mur. Une majorité croissante de la population américaine vivait dans des États libres. Les forces pro-esclavagistes avaient peu de chances de remporter de futures élections nationales. Les perspectives de survie à long terme de l’esclavage semblaient faibles. Pour prévenir les actions anti-esclavagistes prévues par l’administration Lincoln, sept États esclavagistes font sécession au cours de l’hiver 1860-1861.,

Avant l’entrée en fonction de Lincoln le 4 mars 1861, les délégués de ces sept États s’étaient réunis à Montgomery, en Alabama, avaient adopté une Constitution pour les États confédérés d’Amérique et formé un nouveau gouvernement avec Jefferson Davis comme président.

En faisant sécession, ces États se sont emparés de la plupart des forts, arsenaux et autres biens fédéraux à l’intérieur de leurs frontières—à l’exception notable du fort Sumter dans le port de Charleston, en Caroline du Sud.,

Lorsque Lincoln a prêté serment de « préserver, protéger et défendre » les États-Unis et leur Constitution, les États « unis » avaient déjà cessé d’exister. Lorsque la milice confédérée a tiré sur Fort Sumter six semaines plus tard, inaugurant ainsi la guerre civile, quatre autres États esclavagistes ont fait sécession.

La sécession et la guerre ont transformé la question immédiate du long conflit de section de l’avenir de l’esclavage à la survie de l’Union elle-même. Lincoln et la plupart des habitants du Nord ont refusé d’accepter la légitimité constitutionnelle de la sécession., « L’idée centrale qui imprègne cette lutte, déclara Lincoln en mai 1861, est la nécessité de prouver que le gouvernement populaire n’est pas une absurdité. Nous devons régler cette question maintenant, à savoir si, dans un gouvernement libre, la minorité a le droit de briser le gouvernement quand elle le souhaite. »Quatre ans plus tard, regardant en arrière sur le gouffre sanglant de la guerre, Lincoln a déclaré dans son deuxième discours inaugural qu’un côté dans la controverse de 1861″ ferait la guerre plutôt que de laisser la nation survivre; l’autre accepterait la guerre plutôt que de la laisser périr. Et la guerre est venue., »

Le 13e amendement. (Records of the U. S. Senate, RG 46)

Les articles qui suivent se concentrent sur les aspects clés du conflit de quatre ans qui non seulement ont préservé la nation, mais l’ont également transformée., L’ancienne république décentralisée dans laquelle le gouvernement fédéral avait peu de contacts directs avec le citoyen moyen, sauf par la poste, est devenue une nation qui imposait directement les gens, créait un internal revenue bureau pour collecter les impôts, enrôlait des hommes dans l’armée, augmentait les pouvoirs des tribunaux fédéraux, créait une monnaie nationale et un système bancaire national et confisquait 3 milliards de dollars de biens personnels en émancipant les 4 millions d’esclaves., Onze des 12 premiers amendements à la Constitution avaient limité les pouvoirs du gouvernement national; six des sept suivants, à partir du 13e amendement en 1865, augmentaient considérablement les pouvoirs nationaux aux dépens des États.

Les trois premiers de ces amendements d’après-guerre ont accompli le changement social et politique le plus radical et le plus rapide de l’histoire américaine: l’abolition de l’esclavage (13e) et l’octroi de l’égalité de citoyenneté (14e) et du droit de vote (15e) aux anciens esclaves, le tout en cinq ans., Cette transformation de plus de 4 millions d’esclaves en citoyens ayant des droits égaux est devenue la question centrale de la période troublée de reconstruction de 12 ans après la guerre civile, au cours de laquelle la promesse de l’égalité des droits a été tenue pendant une brève période, puis en grande partie abandonnée.

Au cours du dernier demi-siècle, cependant, les promesses des années 1860 ont été ravivées par le mouvement des droits civiques, qui a franchi une étape importante en 2008 avec l’élection d’un président afro-américain qui a prêté serment avec sa main sur la même Bible qu’Abraham Lincoln a utilisée à cette fin en 1861.,

La guerre civile a fait basculer le rapport de force en faveur du Nord. De l’adoption de la Constitution en 1789 jusqu’en 1861, les propriétaires d’esclaves des États qui ont rejoint la Confédération ont été présidents des États—Unis pendant 49 des 72 années-plus des deux tiers du temps. Vingt-trois des 36 présidents de la Chambre et 24 des présidents pro tem du Sénat étaient des sudistes. La Cour suprême avait toujours une majorité du sud avant la guerre civile; 20 des 35 juges jusqu’en 1861 avaient été nommés dans des États esclavagistes.,

La destruction de Richmond, en Virginie, 1865. (165-C-777)

Après la guerre, un siècle s’est écoulé avant qu’un résident d’un ancien État confédéré ne soit élu président. Pendant un demi-siècle, un seul des présidents de la Chambre et aucun président pro tem du Sénat sont venus du Sud, et seulement 5 des 26 juges de la Cour suprême nommés au cours de ce demi-siècle étaient des sudistes.

Les États-Unis sont entrés en guerre en 1861 pour préserver l’Union; elle est sortie de la guerre en 1865 après avoir créé une nation., Avant 1861, les deux mots « États-unis » étaient généralement utilisé comme un nom pluriel: « les États-unis sont une république. »Après 1865, les États-Unis sont devenus un nom singulier. L’union lâche des États est devenue une seule nation. Les discours de guerre de Lincoln ont marqué cette transition. Dans son premier discours inaugural, il a mentionné l ‘ » Union « 20 fois, mais pas la » nation ». Dans son premier message au Congrès le 4 juillet 1861, Lincoln a utilisé le mot Union 32 fois et nation seulement trois fois., Mais dans son discours de Gettysburg en novembre 1863, il ne mentionna pas du tout l’Union, mais parla cinq fois de la nation pour invoquer une nouvelle naissance de la liberté et de la nation.

La guerre civile a résolu deux problèmes fondamentaux et purulents laissés en suspens par la Révolution américaine et la Constitution.

Une photo de Mathew Brady d’Abraham Lincoln. (111-B-3658)

La première était la question de savoir si cette nouvelle république née dans un monde de rois, d’empereurs, de tyrans et d’oligarques pouvait survivre. L’expérience républicaine lancée en 1776 était une entité fragile., Les Pères fondateurs craignaient les perspectives de sa survie. Ils étaient douloureusement conscients que la plupart des républiques à travers l & apos; histoire avaient été renversées par des révolutions ou s & apos; étaient effondrées dans l & apos; anarchie ou la dictature. Certains Américains vivants en 1860 avaient vu deux fois les républiques françaises succomber aux forces de la réaction. Le même sort, craignaient-ils, pourrait les attendre. C’est pourquoi Lincoln à Gettysburg a décrit la guerre comme le grand « test » si un « gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple » survivrait ou « périrait de la terre. »Il n’a pas périr., La victoire du Nord a préservé la nation créée en 1776. Depuis 1865, aucun État ou région mécontent n’a sérieusement tenté de faire sécession. Cette question semble avoir été réglée.

À Gettysburg, Lincoln a également parlé d’une « nouvelle naissance de la liberté. »Il faisait référence à l’autre problème laissé en suspens par la Révolution de 1776—l’esclavage. La guerre civile a également réglé cette question. Les Américains d’Antebellum avaient aimé se vanter que leur  » terre de liberté « était un » phare de liberté  » pour les peuples opprimés d’autres pays., Mais comme Lincoln l’avait dit en 1854, « l’injustice monstrueuse » de l’esclavage a privé « notre exemple républicain de sa juste influence dans le monde—permet aux ennemis des institutions libres, avec plausibilité, de nous narguer comme des hypocrites. »Avec le 13e amendement, cette injustice monstrueuse, au moins, a pris fin.

Avant 1861, deux systèmes socio-économiques et culturels avaient rivalisé pour la domination au sein du corps politique des États-Unis: une société agricole basée sur l’esclavage contre une société capitaliste entrepreneuriale basée sur le travail libre., Bien que rétrospectivement, le triomphe du capitalisme du travail libre semble avoir été inévitable, ce n’était en aucun cas clair pour la plupart de l’ère antebellum.

Non seulement les institutions et l’idéologie du Sud rural, agricole et des plantations avec son système rigoureux de castes raciales et de travail des esclaves dominaient le gouvernement des États-Unis pendant la majeure partie de cette période, mais le territoire des États esclavagistes dépassait également considérablement celui des États libres et la volonté du Sud de poursuivre, Il est fort possible que si la Confédération avait prévalu dans les années 1860, les États-Unis n’auraient peut-être jamais émergé comme la plus grande économie et la plus grande démocratie du monde à la fin du 19e siècle.

Esclaves cueillant du coton dans une plantation du Mississippi, non daté., (Dolph Briscoe Center for American History, Université du Texas à Austin)

Les institutions et l’idéologie d’une société de plantation et d’un système d’esclaves qui avaient dominé la moitié du pays avant 1861 se sont effondrées en 1865 et ont été remplacées par les institutions et l’idéologie du capitalisme entrepreneurial à main-d’œuvre libre. Pour le meilleur ou pour le pire, les flammes de la guerre civile ont forgé le cadre de l’Amérique moderne.

Mark Twain a fait remarquer ce processus en 1873., Le » cataclysme « de la guerre civile, écrit-il, » a déraciné des institutions vieilles de plusieurs siècles, a changé la politique d’un peuple et a exercé une influence si profonde sur l’ensemble du caractère national qu’on ne peut mesurer son influence en l’espace de deux ou trois générations. »Cinq générations se sont écoulées et nous mesurons encore les conséquences de ce cataclysme.

James M. McPherson, professeur émérite d’histoire à l’Université de Princeton, est l’un des plus grands historiens de la guerre de Sécession. Son livre Battle Cry of Freedom: The Civil War Era a remporté le prix Pulitzer d’histoire en 1989., Deux autres livres liés à la guerre civile, For Cause and Comrades et Tried by War, ont remporté le prestigieux prix Lincoln. En 2008, McPherson a reçu le prix Records of Achievement de la Fondation des Archives nationales.