chez VinePair, nous sommes animés par la conviction que les communautés du vin, de la bière et des spiritueux doivent être des espaces sûrs et équitables pour tous. Nous tirons le meilleur parti de ce qui est dans notre verre lorsque ces communautés sont ouvertes, accessibles et accueillantes. Nous nous engageons à utiliser notre plateforme pour nous assurer que tel est le cas.,
Dans un rapport du New York Times la semaine dernière, 21 femmes sommeliers ont partagé des récits d’abus sexuels et de manipulations par des membres masculins de la Cour des maîtres Sommeliers, Amériques (CMS-A). La réaction de la communauté du vin depuis lors suggère massivement que ces femmes ne sont en aucun cas seules dans leurs expériences.
Depuis que nous avons pris connaissance de ces comptes, nous avons eu des conversations internes à VinePair sur notre rôle dans l’aide à mettre fin à cette culture toxique., Dans les semaines à venir, nous publierons des voix au sein de la communauté du vin et partagerons leurs idées sur la façon dont l’industrie peut s’efforcer de bâtir un avenir plus sûr et plus inclusif. Nous encourageons les professionnels de l’industrie qui souhaitent partager leurs opinions à nous contacter. Nous sommes à l’écoute.
VinePair profite également de ce moment pour rendre publique notre position sur la CMS-A. Bien que beaucoup de nos employés aient travaillé dans l’hôtellerie, aucun des employés à temps plein de VinePair n’est ancien sommelier ou titulaire d’une certification auprès de la Cour. Nous sommes des journalistes., Ce n’est donc pas une décision que nous avons prise à la légère. Mais étant donné les échecs répétés de la Cour à soutenir la communauté du vin, en particulier les femmes et d’autres groupes marginalisés, nous pensons qu’il est temps de parler.
Nous reconnaissons aussi que nous n’avons pas toutes les réponses. Il est compliqué de savoir si le CMS-A doit se dissoudre ou non. Mais des changements radicaux doivent être apportés au sein de la communauté viticole américaine., Cela commence par la transparence et la responsabilité pour les pratiques d’exclusion appliquées dans l’ensemble de l’organisation, y compris son corps éducatif; EXAMENS; chemins vers le mentorat, le mérite et la croissance professionnelle; et la responsabilité pour toute inconduite, alléguée ou confirmée, par ou entre les membres et les candidats.
transparence
éducation& ressources
pour que le CMS-A continue, l’organisation doit remédier à son manque de transparence. Cela forme la racine de tous ses problèmes., Le Tribunal se place comme un organisme éducatif, mais contrairement aux universités, il n’est accrédité par aucune organisation tierce. Il n’offre aucun programme pour son examen de maîtrise et ne fournit aucune rétroaction aux candidats sur leur performance à l’examen, seulement qu’ils ont réussi ou échoué.
examens& mentorat
de telles pratiques obtuses laissent les candidats dans l’ignorance quant à savoir s’ils ont été jugés uniquement sur le mérite et remettent en question la cohérence des systèmes de notation pour l’examen; elles donnent également un pouvoir indu aux examinateurs du master sommelier.,
Il en va de même de la coutume de « mentorat” de la Cour, qui oblige les candidats à demander la tutelle d’un maître sommelier en raison du manque de matériel de préparation aux examens. Un tel système augmente le risque de mauvais acteurs — en particulier lorsque les 144 des 172 « mentors” potentiels, des professionnels qui ont obtenu le titre de maître sommelier dans le cadre du chapitre Amériques, sont des hommes.,
que seulement 172 professionnels aient reçu le titre de maître sommelier depuis la création du CMS-A en 1972 ne devrait pas être célébré comme un signal d’excellence — notamment parce que ce nombre biaise si fortement les blancs et les hommes. Le but du Tribunal ne devrait pas être d’être exclu, mais plutôt de donner la possibilité au plus grand nombre de candidats d’obtenir le titre de maître sommelier. L’examen judiciaire doit être rigoureux, mais le processus doit être équitable. Laissez le marché décider combien de maîtres sommeliers il peut gérer, tout comme le monde universitaire détermine combien de doctorats.,s d’une certaine spécialité, il y a des emplois pour, plutôt que de contrôler ces chiffres avec un processus d’examen peu clair.
dans l’état actuel des choses, l’organisation fonctionne comme un club privé d’élite, plutôt qu’un organisme éducatif dont l’objectif est de développer les professionnels du vin de la plus haute qualité au monde.
Éthique & Responsabilisation
Responsabilité pour Faute
Le besoin de plus de transparence s’étend à la déclaration d’inconduite au sein de l’organisation., Le New York Times dit que le CMS-A enquête activement sur une plainte formelle contre Fred Dame, co-fondateur de la Cour et président honoraire émérite.” Selon le Tribunal, C’est la première plainte de ce type à être déposée contre Dame. Pourtant, plus d’une douzaine de femmes dans le rapport de la semaine dernière ont parlé du comportement inapproprié fréquent de Dame. Comme beaucoup dans la communauté du vin se sont depuis interrogés: L’enquête de Dame aurait-elle été rendue publique sans l’article du Times?,
dans une déclaration récemment publiée — la deuxième déclaration d ‘ « excuses” de la Cour, après une première réaction importante — CMS-A a encouragé tous les membres de sa communauté à signaler les incidents d’inconduite par le biais de sa ligne téléphonique d’urgence pour les rapports d’éthique de tiers. Le Tribunal a assuré l’anonymat et a déclaré que chaque rapport fera l’objet d’une enquête.
Mais Lighthouse, le tiers qui fournit le service de déclaration, déclare: « les rapports sont soumis par Lighthouse au délégué de l’organisation, et peuvent ou non faire l’objet d’une enquête à la seule discrétion de l’organisation., »Cela signifie que la décision d’enquêter ou non sur une réclamation revient à nouveau entre les mains du Tribunal. Sur le sujet de l’anonymat, Lighthouse concède: « bien que nous ne divulguerons pas votre identité sans votre autorisation expresse, il est possible que votre identité soit découverte lors d’une enquête sur l’affaire signalée en raison des informations que vous avez fournies. »
à moins que la Cour ne rende publiques toutes les enquêtes terminées, la seule garantie que la communauté des sommeliers a que le CMS-A donne suite à chaque rapport est la parole de l’organisation, qui n’est manifestement pas digne de confiance., Le fait que la condition d’anonymat ne soit pas maintenue dans le cadre du processus actuel ne fait qu’accroître — voire garantir — le risque d’inconduite future, ou pire, d’abus non signalés.
anonymat des victimes
la ligne téléphonique d’urgence en matière d’éthique des tiers est un autre exemple de trop peu, trop tard de la part du Tribunal. (Voir aussi les comptes rendus de première main entourant son Comité de la diversité.) De tels échecs ne laissent aucun doute que L’ensemble du Conseil d’administration et le président du Conseil, Devon Broglie, doivent démissionner., La formation d’un nouveau conseil d’administration devrait être un processus entièrement transparent et comprendrait idéalement le rôle d’un observateur du Conseil — une ou plusieurs personnes, et non une partie de la CMS-A, qui siègent au Conseil d’administration en qualité d’observateur pour assurer la transparence et l’équité. Cette position n’existe pas actuellement.,
à long terme, nous aimerions également que la Cour se responsabilise en publiant des rapports annuels d’analyse comparative, en énumérant le nombre de candidats et de membres certifiés acceptés, ainsi que le sexe, la race, l’ethnicité et l’identité/orientation sexuelle à chaque niveau de certification, et le nombre de personnes ayant passé les examens cette année-là. Ce n’est qu’avec ces mesures que la communauté des sommeliers peut déterminer si le Tribunal travaille réellement à rendre l’organisation vraiment inclusive pour tous les aspirants candidats.,
reconnaissance de la consommation D’alcool& dépendance
enfin, le Tribunal doit reconnaître qu’il s’agit d’un corps qui existe dans le monde de l’alcool. En tant que professionnels de l’Espace boissons, nous entrons en contact avec l’alcool sur une base quotidienne, mais cela ne signifie pas que la consommation d’alcool peut jamais être tolérée comme une excuse pour l’inconduite.
toute l’industrie doit reconnaître qu’il y a des membres de cette communauté qui ont des problèmes de consommation, et doit avoir les mêmes conversations difficiles que la communauté des spiritueux a eu au cours des dernières années., La Cour a la capacité de mettre des fonds de côté pour aider ceux qui ont des problèmes de dépendance à l’alcool, et nous, en tant que communauté, devons nous tenir responsables de prendre la parole lorsque nous remarquons que quelqu’un a un problème.
la création d’une véritable communauté viticole ne dépend pas seulement de la place de chacun à la table. Il doit y avoir un chemin sûr et accessible pour tous ceux qui souhaitent s’y asseoir. Alors seulement, nous devrions nous tourner vers ce qui est à l’intérieur de notre verre.
Laisser un commentaire