Le 2 février 1848, le Traité de Guadalupe Hidalgo a été signé qui a officiellement mis fin à la guerre américano-mexicaine. Cependant, alors que les armes à feu se taisaient et que les hommes rentraient chez eux, une nouvelle guerre se préparait, qui continue de façonner le cours de ce pays à ce jour.
Alors que l’Ulysses S., Grant aurait pu faire valoir que la guerre civile était la punition de Dieu pour la guerre américano-mexicaine, une « guerre méchante » qui était enracinée dans l « impérialisme et l » expansion de l « esclavage, de nombreux Américains ont soutenu la guerre américano-mexicaine car ils la considéraient comme l « accomplissement d » un destin manifeste: la promesse que les États-Unis s « étendraient de » »Bien que le destin manifeste reste au cœur de l’identité nationale américaine, dans les années 1840, il a encouragé une série de débats idéologiques sur ce nouveau territoire potentiel, en particulier si le territoire devait être libre ou asservi., L’achat de la Louisiane a provoqué une crise majeure sur l’organisation de nouveaux états que le Congrès a finalement résolu avec le compromis du Missouri, le compromis pour mettre fin à tous les compromis. Il est important de noter que les débats de 1820 étaient largement divisés entre les lignes de parti, C’est-à-dire les démocrates contre les Whigs. Cependant, la guerre américano-mexicaine a rouvert les blessures du passé et a envoyé les États-Unis dans une autre crise législative.
avant même que la guerre ne soit gagnée et que le territoire ait été cédé, le Congrès discutait déjà de la manière d’organiser tout nouveau territoire potentiel obtenu en réparation du Mexique., L’une des propositions les plus importantes était la réserve Wilmot proposée par le représentant David Wilmot de Pennsylvanie en 1846, deux ans avant la fin de la guerre. Sous cette condition, tout territoire gagné par la guerre avec le Mexique devrait être libre et donc réservé exclusivement aux Blancs. Wilmot était un free-soiler, ce qui signifiait qu’il ne voulait pas abolir l’esclavage dans les endroits où il existait actuellement, mais plutôt empêcher son expansion vers de nouveaux territoires. Cependant, Wilmot était également un démocrate du Nord, et la plupart des démocrates soutenaient l’esclavage et le protégeaient, même s’ils ne possédaient pas eux-mêmes d’esclaves., De nombreux Whigs du Nord croyaient en quelque chose appelé la conspiration Slave Power, une théorie du complot dans laquelle les propriétaires d’esclaves (Le Slave Power) dominaient le système politique du pays même s’ils étaient un groupe minoritaire, ce qui a été accompli grâce à une coalition avec des « démocrates à face de pâte”, des démocrates du Nord qui soutenaient Alors que la réserve Wilmot a échoué au Sénat, elle a été adoptée à la Chambre des représentants en raison d’une coalition entre les démocrates du Nord et les Whigs du Nord et illustre le premier passage des alliances de partis aux alliances de sections., L’Indignation suscitée par la réserve Wilmot a uni les sudistes contre les menaces du Nord à leur institution la plus précieuse, l’esclavage. Après ce vote, le paysage politique d’antebellum a été changé à jamais.
L’échec de la clause Wilmot n’a fait que repousser la question de l’esclavage pendant si longtemps. Avec le Traité de Guadalupe Hidalgo, le Mexique a cédé plus de 525 000 miles carrés de territoire aux États-Unis en échange de 15 millions de dollars et de la prise en charge des dettes mexicaines envers les citoyens américains, ce qui a rouvert la question de l’esclavage., Afin de promouvoir la loyauté du parti sans aggraver les tensions sectorielles, les Whigs n’ont pas inclus De résolutions spécifiques sur l’esclavage dans leur programme officiel pour les élections de 1848. Les Démocrates ont couru sur la souveraineté populaire, qui est l’idée que le statut d’un territoire sera déterminé par la population résidant dans ce territoire. La souveraineté populaire n’est ni explicitement pro-esclavagiste ni anti-esclavagiste; cependant, elle annule le compromis du Missouri. Aucun des deux partis n’adopta une position ferme sur l’esclavage lors des élections de 1848; cependant, les FREE-soilers firent l’élection sur l’esclavage., Par conséquent, les Whigs et les démocrates ont développé des documents de campagne à distribuer par section qui ont mis en évidence le soutien et l’opposition de leur candidat à l’esclavage respectivement. Les documents de campagne distincts de cette élection révèlent la division croissante des sections dans l’Amérique d’avant-guerre.
malgré le sectarisme croissant, Zachary Taylor, un héros de la guerre américano-mexicaine et un Whig esclavagiste, a été élu président en 1848 et a servi pendant deux ans avant de mourir en fonction de causes naturelles., La guerre américano-mexicaine propulsa Taylor dans une position de célébrité et permit son élection en 1848. Après son élection, Taylor a promis de ne pas intercéder avec la décision du Congrès pour l’organisation de la Cession mexicaine. De nombreux sudistes se sentaient trahis par Taylor, un propriétaire d’esclaves de Louisiane, car ils assimilaient sa position à celle d’un salisseur libre. En cette période de tensions sectorielles accrues, les sudistes pensaient que si l’on ne protégeait pas activement l’esclavage et son expansion, on soutenait l’abolition.,
en conséquence directe de la Cession mexicaine, La Ruée vers l’or en Californie a commencé en 1849, ce qui a provoqué une frénésie massive pour organiser et admettre la Californie dans l’Union. Le compromis du Missouri stipulait que tout territoire au nord du parallèle de 36°30’ serait libre; cependant, la ligne diviserait la Californie en deux sections. La Californie n’a jamais été un territoire américain et a approuvé une constitution libre, élu un gouverneur et une législature et demandé le statut d’état en novembre 1849., Comme la Californie ne souhaitait pas être divisée en deux états distincts, un nouveau compromis a été formé, bien nommé compromis de 1850. En vertu du compromis de 1850, la Californie a été admise comme un État Libre sans décider du sort du reste de la Cession mexicaine. En outre, en vertu de ce compromis, il y avait la prise en charge fédérale de la dette du Texas, l’abolition de la traite des esclaves dans le District de Columbia, et une loi plus forte sur les esclaves fugitifs. Bien que controversé, le compromis de 1850 a atténué les tensions croissantes sur l’esclavage et retardé une crise à part entière sur la question.,
Cependant, en 1854, les tensions sur l’esclavage ont de nouveau monté en flèche au sujet de l’organisation du Kansas et du Nebraska. Alors que le Kansas et le Nebraska ne faisaient pas partie de la Cession mexicaine, leurs débats sur leur organisation sont liés à la guerre américano-mexicaine. Comme indiqué ci-dessus, la guerre américano-mexicaine a rouvert les discussions sur la façon d’organiser le territoire, et l’une des solutions proposées était la souveraineté populaire., Bien que le compromis de 1850 ait choisi de ne pas inclure la souveraineté populaire, il réapparut en 1854 avec le Kansas-Nebraska Act, où le Kansas et le Nebraska seraient organisés en utilisant la souveraineté populaire. La loi Kansas-Nebraska a provoqué des saignements au Kansas, où les Américains pro-esclavage et anti-esclavage ont afflué au Kansas pour tenter d’établir un gouvernement esclave ou libre dans cet état, qui a finalement éclaté en violence où un voisin a tué un voisin au nom de l’esclavage et de l’abolition., Bleeding Kansas est également le premier cas où John Brown, célèbre pour son raid de 1859 sur Harper’s Ferry, a utilisé la violence pour promulguer sa vision radicale de l’abolition. De plus, la loi Kansas-Nebraska a propulsé le futur président Abraham Lincoln sur le devant de la scène nationale. La loi Kansas-Nebraska était le projet pet du sénateur Stephen Douglas de L’Illinois et la souveraineté populaire est souvent associée à Douglas. Lincoln et Douglas s’engagent dans une série de débats en 1858, qui portent principalement sur la souveraineté populaire et l’expansion de l’esclavage., Bien que Lincoln perde L’élection sénatoriale en 1858 au profit de Douglas, il se fait connaître grâce aux débats qui se positionnent comme le candidat républicain à l’élection présidentielle de 1860. En outre, la loi Kansas-Nebraska a été le dernier clou dans le cercueil pour le Parti Whig et a ouvert la voie à la création du Parti républicain, le premier parti anti-esclavagiste de premier plan qui était enraciné dans le sectionnalisme.
Ralph Waldo Emerson a prophétiquement écrit: « le Mexique nous empoisonnera.,” La guerre américano-mexicaine et le vaste territoire gagné ont rouvert les débats sur l’esclavage, ce qui a diminué les alliances entre partis et accru les alliances de sections. Ces débats sur l’esclavage ont finalement conduit à la disparition du système du Second parti et ont ouvert la voie à la montée du républicanisme. Les tensions sectorielles n’avaient jamais été aussi fortes et il y avait des discussions ouvertes sur la désunion qui augmentaient à mesure que les années 1850 progressaient. Toutes ces tensions et toutes ces questions arriveront à la tête avec les élections de 1860 et finalement avec la guerre civile, où frère a combattu frère., Dire que « le Mexique a empoisonné » les États-Unis est un euphémisme, l’effusion de sang pendant la guerre civile a rivalisé avec tout autre conflit américain et aujourd’hui, nous sommes toujours en train de guérir les blessures qui se sont produites il y a plus de 150 ans.
Pour en savoir plus:
- Si loin de Dieu: la Guerre des États-Unis avec le Mexique 1846-1848: Par John S. D. Eisenhower
- Une guerre méchante: Polk, Clay, Lincoln et l’Invasion américaine du Mexique en 1846: Par Amy S. Greenberg
- Le sort de leur Pays: Politiciens, Expansion de l’esclavage et, Holt
- La crise imminente: L’Amérique avant la guerre civile 1848-1861: par David M. Potter
Laisser un commentaire