Méthodes de recherche en psychologie

Plans de base multiples

Le plan d’inversion peut poser deux problèmes, les deux étant liés à l’élimination du traitement. La première est que si un traitement fonctionne, il peut être contraire à l’éthique de l’enlever. Par exemple, si un traitement semblait réduire l’incidence de l’automutilation chez un enfant ayant une déficience intellectuelle, il serait contraire à l’éthique de supprimer ce traitement juste pour montrer que l’incidence de l’automutilation augmente., Le deuxième problème est que la variable dépendante peut ne pas revenir à la valeur de base lorsque le traitement est retiré. Par exemple, lorsque l’attention positive pour étudier est supprimée, un étudiant peut continuer à étudier à un rythme accru. Cela pourrait signifier que l’attention positive a eu un effet durable sur les études de l’étudiant, ce qui serait bien sûr bon. Mais cela pourrait aussi signifier que l’attention positive n’était pas vraiment la cause de l’augmentation des études en premier lieu., Peut—être que quelque chose d’autre s’est produit à peu près au même moment que le traitement-par exemple, les parents de l’élève auraient peut-être commencé à le récompenser pour ses bonnes notes.

Une solution à ces problèmes consiste à utiliser un plan à base multiple, qui est représenté à la figure 10.5 « Résultats d’une étude générique à base multiple”. Dans une version du plan, une ligne de base est établie pour chacun des participants, puis le traitement est introduit pour chacun. En substance, chaque participant est testé dans un design AB., La clé de cette conception est que le traitement est introduit à un moment différent pour chaque participant. L’idée est que si la variable dépendante change lorsque le traitement est introduit pour un participant, cela pourrait être une coïncidence. Mais si la variable dépendante change lorsque le traitement est introduit pour plusieurs participants-en particulier lorsque le traitement est introduit à des moments différents pour les différents participants—il est extrêmement peu probable qu’il s’agisse d’une coïncidence.

À titre d’exemple, considérons une étude de Scott Ross et Robert Horner (Ross& Horner, 2009). Ils s’intéressaient à la façon dont un programme de prévention de l’intimidation à l’échelle de l’école affectait le comportement d’intimidation d’élèves à problèmes particuliers., Dans chacune des trois écoles différentes, les chercheurs ont étudié deux étudiants qui s’étaient régulièrement livrés à l’intimidation. Au cours de la phase de base, ils ont observé les élèves pendant des périodes de 10 minutes chaque jour pendant la pause du déjeuner et ont compté le nombre de comportements agressifs qu’ils présentaient envers leurs pairs. (Les chercheurs ont utilisé des ordinateurs de poche pour aider à enregistrer les données.) Après 2 semaines, ils ont mis en œuvre le programme dans une école. Après 2 semaines supplémentaires, ils l’ont mis en œuvre à la deuxième école. Et après 2 semaines de plus, ils l’ont mis en œuvre à la troisième école., Ils ont constaté que le nombre de comportements agressifs exposés par chaque élève a chuté peu de temps après la mise en œuvre du programme dans son école. Notez que si les chercheurs n’avaient étudié qu’une seule école ou s’ils avaient introduit le traitement en même temps dans les trois écoles, il serait difficile de savoir si la réduction des comportements agressifs était due au programme d’intimidation ou à quelque chose d’autre qui s’est produit à peu près au même moment (p. ex., un jour férié, , Mais avec leur conception à base multiple, ce genre de coïncidence devrait se produire trois fois distinctes—un événement très improbable—pour expliquer leurs résultats.

Dans une autre version du plan à lignes de base multiples, plusieurs lignes de base sont établies pour le même participant, mais pour différentes variables dépendantes, et le traitement est introduit à un moment différent pour chaque variable dépendante. Imaginez, par exemple, une étude sur l’effet de la fixation d’objectifs clairs sur la productivité d’un employé de bureau qui a deux tâches principales: passer des appels de vente et rédiger des rapports., Des niveaux de référence pour les deux tâches pourraient être établis. Par exemple, le chercheur pourrait mesurer le nombre d’appels de vente effectués et de rapports rédigés par le travailleur chaque semaine pendant plusieurs semaines. Ensuite, le traitement d’établissement d’objectifs pourrait être introduit pour l’une de ces tâches, et à un moment ultérieur, le même traitement pourrait être introduit pour l’autre tâche. La logique est la même qu’avant. Si la productivité augmente sur une tâche après l’introduction du traitement, il n’est pas clair si le traitement a causé l’augmentation., Mais si la productivité augmente sur les deux tâches après l’introduction du traitement—en particulier lorsque le traitement est introduit à deux moments différents—il semble beaucoup plus clair que le traitement était responsable.

Dans une troisième version du plan à lignes de base multiples, plusieurs lignes de base sont établies pour le même participant, mais dans des contextes différents. Par exemple, une base de référence pourrait être établie pour le temps qu’un enfant passe à lire pendant son temps libre à l’école et pendant son temps libre à la maison., Ensuite, un traitement tel que l’attention positive pourrait être introduit d’abord à l’école et plus tard à la maison. Encore une fois, si la variable dépendante change après l’introduction du traitement dans chaque contexte, cela donne au chercheur la certitude que le traitement est, en fait, responsable du changement.