demandez aux gens à Hollywood ce Qu’ils pensent de la classification de la Motion Picture Association of America & ratings administration (Cara), et vous obtiendrez une oreille attentive. (Le documentariste Kirby Dick a fait tout un film à ce sujet, « ce Film n’est pas encore classé., ») Les cinéastes sont devenus si sophistiqués sur les aléas du tableau de notation (un mot F par film PG-13) qu’ils manipulent souvent le processus en ajoutant des images qu’ils sont prêts à perdre plus tard afin d’obtenir ce qu’ils veulent dans leur coupe finale.
Et au fil des décennies, les spécialistes du marketing ont suivi le plan de match perfectionné par Harvey Weinstein de Miramax lorsqu’il a médiatisé des batailles avec le conseil d’évaluation juste pour obtenir une exposition pour des films comme « Scandal”, « The Cook, The Thief, His Wife& Son amant,”, »
Mais alors que les cinéastes sont exorcisés par les nombreuses décisions myopes du conseil d’administration sur le sexe et la violence et des questions comme les studios s’en tirer avec plus que les indes, le président de la MPAA Jack Valenti avait des raisons valables et urgentes de lancer un système de notation volontaire le 1er novembre 1968, dont la mission fondatrice, »
alors que le système tel qu’il est mis en œuvre aujourd’hui est certes imparfait, Hollywood a réussi à éviter ce qui s’est passé en Chine, où un gouvernement applique de manière protectrice les notes pour l’ensemble de sa population, de trois à 93, ainsi que les cinéastes devant recouper leurs films pour répondre aux demandes Les batailles sur des films tels que « qui a peur de Virginia Woolf” et « Blow-Up” ont conduit Valenti à concevoir ce système de notation auto-imposé, signé par les studios membres de la MPAA ainsi que par les exposants., En 1993, cinq ans plus tard, le dernier conseil de censure américain a été dissous.
Populaire sur Indiewire
La MPAA a évalué en moyenne de 587 films par an, avec un haut de 940 films classés en 2003, près de la crête de la DVD boom. Depuis 1968, sur près de 30 000 films classés, 1,4% ont fait l’objet d’un appel (428) et 0,6% ont vu leur classement annulé (165). Depuis l’introduction de la cote PG-13, la plupart des années, un pour cent ou moins de cotes ont fait l’objet d’un appel.,
La seule note que la MPAA ne pouvait pas copyright était X — une note initialement donnée au gagnant d’un Oscar « Midnight Cowboy” en 1969, qui a ensuite été remplacé par un R-ce qui a conduit à sa cooptation rapide par l’industrie du porno (classé XXX!) et un remplacement ultérieur de la cote par NC-17.
Voici un échantillon de certaines des guerres de notation les plus colorées au fil des ans.,
« Sweet Sweetback’s Baadassssss Song” (1971)
« Indiana Jones et le Temple maudit” (1984)
« Indiana Jones et le Temple maudit”
Paramount/Kobal/REX/
Le film qui a changé le système de notation. Il était une fois, il n’y avait rien entre une cote PG et R. C’est une situation qui a irrité les parents lorsqu’ils ont amené leurs enfants voir la suite d’Indiana Jones classée PG., La franchise a pris une tournure sombre et violente avec l’histoire « Temple of Doom”, qui comprenait un culte de l’esclavage des enfants, de la magie noire et des sacrifices humains. Le réalisateur Steven Spielberg a rencontré un contrecoup similaire avec « Gremlins », qu’il a produit, et a proposé au président de la MPAA Jack Valenti qu’il était temps de créer une note qui tombait entre PG et R. Et PG-13 est né., – Chris O’Falt
« Henry et June” (1990)
Philip Kaufman a librement adapté le livre en français d’Anaïs Nin « Henry et June”, sur ses rencontres sexuelles avec l’écrivain « Tropic of Cancer” Henry Miller et sa seconde épouse, June. Il porte la distinction d « être le premier film que la MPAA a attribué sa note NC-17 – la nouvelle désignation que le conseil d » évaluation a proposée pour remplacer la note X, qui était devenu un baiser de mort pour tout film qui l » a reçu. Le NC-17 devait être plus respectable., Mais ce ne sont que quelques choses qui ont fait que « Henry et June” ont reçu la note: l’inclusion de l’érotisme de la pieuvre de Hokusai, « le rêve de la femme du pêcheur” et quelques moments de comportement louche à un Baccanale. Reconnaissant peut – être que le public de son film n’était certainement que des adultes pour commencer, Kaufman n’a pas combattu la note-beaucoup ont depuis recoupé leurs films pour s’assurer qu’ils obtiendraient la note r plus commerciale., Il semble approprié que Miller, déjà décédé, dont les propres œuvres ont donné lieu à des procès de censure et ont été fréquemment interdites aux États-Unis de son vivant, aiderait à inaugurer le NC-17. —CB
« Basic Instinct” et « Showgirls” (1995)
« Showgirls”
peu de réalisateurs ont titillé de la même manière que Paul Verhoeven, dont la production des années 90 était parmi les plus scandaleuses D’Hollywood. Cela a commencé avec « Basic Instinct », qui présente une scène emblématique et sans cesse parodiée dans laquelle Sharon Stone montre brièvement tout en étant interrogée., Verhoeven affirme qu’il n’a eu qu’à supprimer 35-40 secondes pour changer la note initiale de NC-17 en R — « Je n’ai pas eu à couper beaucoup de choses, mais j’ai remplacé les choses sous différents angles, l’ai rendu un peu plus elliptique, un peu moins direct”, a — t-il déclaré au New York Times-et cela a clairement fonctionné: « Basic Instinct” a rapporté plus de 350 millions de dollars dans le monde.
son suivi n’a pas eu autant de succès. « Showgirls » reste le seul film à recevoir à la fois une note NC-17 et une large sortie en salles, qui n’a pas fonctionné comme prévu: le film n’a rapporté que 37$.,8 millions contre un budget de 45 millions de dollars en voie de devenir l’un des films les plus critiqués de la décennie. Sa réputation a grandi ces dernières années, avec certains le revendiquant comme un classique culte dont la satire était peu appréciée à l’époque, mais United Artists aurait probablement préféré un succès plus conventionnel., —Michael Nordine
« Boys Don’t Cry” (1999)
« Boys Don’t Cry”
Fox Searchlight
Si jamais vous vous demandiez pourquoi la MPAA obtient autant de flack, considérez « Boys Don’t Cry”: Sa cote NC-17 a été réduite à un R non pas parce que la réalisatrice Kimberly Peirce a coupé une scène de viol violent mais en excisant des scènes de sexe entre Hilary Swank et Chloë Sevigny. (Peirce affirme que la MPAA lui a dit qu’un orgasme dans une scène était « trop long., ») Cela a certainement amélioré la viabilité commerciale du film, car le projet de 2 millions de dollars a finalement rapporté 11,5 millions de dollars au box-office et a valu à Swank son premier Oscar de la meilleure actrice. —MN
« Eyes Wide Shut” (1999)
« Eyes Wide Shut”
Bros/Kobal/REX/
Stanley Kubrick est mort six jours après la projection de son Final cut (bien qu’il y ait un débat sur la façon dont Kubrick était réellement fini) pour Warner Brothers. Le studio, ayant besoin de fournir une note R, a été contraint d’apporter des modifications à la scène d’orgie pour satisfaire la MPAA., La solution du studio pour éviter une note NC-17 était d’insérer numériquement des objets pour bloquer les aspects sexuels particulièrement graphiques de la scène. S’il est impossible de savoir comment Kubrick aurait géré les « obligations contractuelles” (le langage du studio pour décrire la situation) pour livrer une version R-rated, il est difficile d’imaginer qu’il aurait choisi cette voie. Considérant à quel point le réalisateur était particulier dans ses choix de cadrage, cette solution stupide a suscité un débat au sein de la communauté cinématographique qui a plané sur la sortie posthume du film., Roger Ebert était l’un des critiques les plus virulents, l’appelant la solution « Austin Powers”. —CO
« Requiem for a Dream”
« Requiem for a Dream” (2000)
Darren Aronofsky a perdu son appel à changer la note NC-17 pour son film de deuxième année intense, basé sur le roman culte d’Hubert Selby Jr.sur quatre toxicomanes très différents Il est le fils de Jared Leto, Ellen Burstyn et Marlon Wayans. ” Je pense qu’il y a une place dans le monde pour la MPAA », a déclaré Aronofsky à IndieWire à l’époque., « Je pense qu’il est important que les gens sachent ce qu’ils vont voir lorsqu’ils paient leur argent pour un film. Je pense, cependant, leur compréhension de ce que le pouls de l’Amérique est vraiment, vraiment derrière le temps. »Il a ajouté que » la cote NC-17 est clairement dépassée, un obstacle et très problématique. Il devrait y avoir un certain type de notation pour les films destinés aux adultes., Le film entier avait été construit pour un seul point culminant de trois minutes qui était la source des plaintes de la MPAA, donc le distributeur indépendant Artisan a sorti le film non coupé et non évalué, et s’en est sorti: le film a fait des affaires modestes (3,6 millions de dollars nationaux) et a obtenu une nomination aux Oscars pour Burstyn. Plus tard, le film légèrement coupé a été « classé R pour une représentation intense de la toxicomanie, de la sexualité graphique, d’un langage fort et d’une certaine violence” pour sa sortie en vidéo., —Anne Thompson
« La Passion du Christ” (2004)
« La Passion du Christ”
Son temps de course est juste un peu plus de deux heures, mais presque tous, il est pris environ graphique d’une représentation de l’inhumanité de l’homme envers l’homme ou de l’inhumanité de l’homme envers le Fils de l’Homme, comme il a été — comme vous pouvez l’imaginer. Ebert, qui avait examiné des films pendant près de quatre décennies au moment de sa sortie en 2004, est allé jusqu’à dire de « la Passion du Christ” que c’était le film le plus violent qu’il ait jamais vu., Et pourtant, il n’a pas reçu la note NC-17, la désignation que la MPAA avait créée pour les films sérieux et non pornographiques avec un contenu qui ne devrait être vu que par des adultes. Avec la note R moindre, les enfants peuvent être admis au film tant qu’ils sont accompagnés d’un adulte. Ce qui signifie que beaucoup, beaucoup d’enfants ont été amenés à voir « La Passion du Christ” par leurs parents — le film a rapporté 370 millions de dollars aux États-Unis. Le film a été particulièrement réussi avec des groupes religieux qui achèteraient même des théâtres entiers pour que toute la congrégation puisse voir cette plus sanglante des leçons de l’école du dimanche., « La note R de la MPAA est la preuve définitive que l’organisation ne donnera jamais la note NC-17 pour la violence seule”, a écrit Ebert, suggérant que beaucoup ont que le conseil d’évaluation est beaucoup plus puritcanique en matière de sexe. « Ou a été intimidé par le sujet. Si cela avait été quelqu’un d’autre que Jésus sur cette croix, j’ai le sentiment que NC-17 aurait été automatique.,—- CB
« Blue Valentine” (2010)
« Blue Valentine”
Dans ce tristement célèbre Miramax ratings showdown, ce qui aurait pu être le pire film de date jamais est devenu un succès, grâce à une note surprise NC-17. Ce drame intime brûlant sur un mariage qui s’effondre a mis en vedette Ryan Gosling et Michelle Williams, qui ont joué dans deux scènes de sexe naturalistes. Dans l « un, vêtu Gosling donne vêtu Williams oral sexe; dans une scène parallèle plus tard, le couple essayer d » allumer une partie de cette vieille magie dans une chambre d » hôtel sombre., Lorsque CARA a abandonné les nouvelles NC — 17, Harvey Weinstein a fait la guerre et a remporté un appel réussi pour ce drame de Sundance brut-soutenu par lui et Bush v. avocat Gore David Boies. À l’époque, le cinéaste Derek Cianfrance et ses stars — qui ont écrit des Lettres ouvertes à la MPAA — ne s’attendaient pas à ce que cette sexualité et cette intimité soient taboues. Les médias sont allés pour l « histoire, comparant à plusieurs reprises le sexe oral du film à Mila Kunis et Natalie Portman dans » Black Swan. »Le producteur exécutif Jack Lechner a appelé la note NC-17″ la meilleure chose qui soit arrivée à » Blue Valentine., »C’est parce que Weinstein a fomenté des vagues de publicité dans un succès national de 9,7 millions de dollars et une nomination aux Oscars pour Williams. —À l’
« The Hunger Games” et « Bully” (2012)
« Bully”
En un an, une paire de très différent des films créé un grand émoi. Alors que « The Hunger Games » était un blockbuster majeur destiné à un groupe démographique plus jeune, il a été rempli de morts violentes, y compris des adolescents mourant à l’écran. Selon les normes MPAA, cela a peut-être suffi pour une cote R, mais « Hunger Games” longeait avec un PG-13., Quelques mois plus tard, le documentaire acclamé de Lee Hirsch, « Bully”, qui a capturé des expériences d’intimidation au lycée dans des détails indéfectibles, s’est retrouvé avec une note R pour sa langue. Comme « Le discours du Roi « l’avait déjà démontré, il suffit d’un” fuck » et le R est préordonné. Encore une fois, la controverse des cotes a peut — être contribué à élever un film qui aurait fait face à une bataille marketing difficile sans elle, bien que ce soit une conversation particulièrement précieuse cette fois-ci-puisque « Bully” était exactement le genre de film dont les adolescents avaient besoin. voir. —EK
Laisser un commentaire