Négociation coasienne

7.5 négociation Coasienne

l’externalité négative d’un voisin jouant de la musique forte tard dans la nuit n’est généralement pas résolue par une taxe ou un quota mais par un accord. Quand il n’y a pas beaucoup d’individus impliqués, les individus peuvent être en mesure de résoudre le problème des externalités sans impliquer un gouvernement, mais par la négociation., Cette idée a été développée par le prix Nobel Ronald Coase (1910– ), et est parfois connue sous le nom de négociation Coasiennesolving le problème des externalités par la négociation..

Coase a présenté l’exemple d’un ranch de bétail à côté d’une ferme. Il y a une externalité négative dans la mesure où le bétail a tendance à se promener à la ferme et à manger les récoltes, plutôt que de rester au ranch. Ce qui se passe ensuite dépend des droits de propriétédroits qui viennent avec la propriété. qui sont les droits qui viennent avec la propriété.

l’Une des trois choses peut être efficace d’un point de vue social., Il pourrait être efficace d’ériger une clôture pour éloigner les vaches des cultures. Il pourrait être efficace de fermer la ferme. Enfin, il pourrait être efficace de fermer le ranch, si la batterie est assez précieux et si la clôture coûte plus cher que la valeur du ranch.

Si l’agriculteur a le droit de ne pas faire manger ses récoltes et peut confisquer les vaches si elles errent sur la ferme, alors l’éleveur sera incité à ériger une clôture pour éloigner les vaches, si c’est la solution efficace., Si la solution efficace est de fermer le ranch, alors l’éleveur le fera, car l’agriculteur peut confisquer les vaches si elles vont à la ferme et il ne vaut pas la peine de construire la clôture Par hypothèse. Enfin, si la solution efficace à l’externalité est de fermer la ferme, alors l’éleveur sera incité à acheter la ferme afin d’acheter les droits de la ferme afin de pouvoir maintenir le ranch en activité., Comme il est efficace de fermer la ferme seulement si la ferme vaut moins que le ranch, il y a suffisamment de valeur dans l’exploitation du ranch pour acheter la ferme à sa valeur et avoir encore de l’argent; c’est-à-dire qu’il y a des gains du Commerce de la vente de la ferme à l’éleveur. Dans les trois cas, si l’agriculteur a les droits de propriété, le résultat efficace est atteint.

Maintenant, supposons que l’éleveur a le droit, et que l’agriculteur n’a aucun recours si les vaches mangent de ses cultures. Si la fermeture de la ferme est efficace, l’agriculteur n’a d’autre recours que de la fermer., De même, si la construction de la clôture est efficace, le fermier construire la clôture pour protéger ses cultures. Enfin, si la fermeture du ranch est efficace, l’agriculteur achètera le ranch au rancher afin de pouvoir continuer à exploiter la ferme la plus précieuse. Dans tous les cas, la solution efficace passe par la négociation.

Coase a soutenu que la négociation peut généralement résoudre les problèmes d’externalités et que le vrai problème est des droits de propriété mal définis. Si l’éleveur et l’agriculteur ne peuvent pas transférer leurs droits de propriété, le résultat efficace peut ne pas se produire., Dans la vision Coasienne des externalités, si un individu était propriétaire de l’air, la pollution de l’air ne serait pas un problème car le propriétaire facturerait l’utilisation et ne permettrait pas un niveau de pollution inefficace. Le cas de la pollution atmosphérique démontre certaines des limites de l’approche Coasienne parce que la propriété de l’air, ou même le droit plus limité de polluer dans l’air, créerait un ensemble supplémentaire de problèmes; un cas où le remède est susceptible d’être pire que la maladie.,

Il est souvent possible de négocier pour résoudre le problème des externalités lorsqu’un petit nombre de personnes sont impliquées. Lorsqu’un grand nombre de personnes sont potentiellement impliquées, comme dans le cas de la pollution atmosphérique, il est peu probable que la négociation réussisse à résoudre le problème des externalités, et une approche différente est nécessaire.