ils ont été annoncés par une poignée de main Historique sur la pelouse de la Maison Blanche. Trois de leurs signataires ont remporté le prix Nobel de la paix. Beaucoup l’espéraient, elles constituaient un premier pas vers un règlement qui garantirait une paix régionale durable et un État palestinien indépendant.,
Mais les Accords D’Oslo, dont le premier a été signé entre Israël et L’organisation de libération de la Palestine (OLP) à Washington le 13 septembre 1993, sont aujourd’hui considérés comme une tentative de paix qui, tout en apportant certains avantages, a finalement échoué.
comment les accords sont-ils nés?
à la fin des années 1980, les dirigeants D’Israël et de l’OLP, le principal groupe représentant le peuple palestinien, se sont sentis assiégés.,
Israël payait toujours le prix de L’opération paix pour la Galilée, son invasion désastreuse du Liban de 1982 à 1985, au cours de laquelle des milliers de Libanais et de Palestiniens, ainsi que des centaines de soldats israéliens, ont été tués.
au cours de cette même guerre, l’OLP, dirigée par son président Yasser Arafat, a été chassée du Liban, où elle se trouvait depuis plus d’une décennie, et s’est exilée en Tunisie.,
les deux parties ont donc été prises au dépourvu par le début de la première Intifada en décembre 1987, lorsque de jeunes Palestiniens de Gaza et de Cisjordanie ont protesté contre l’occupation israélienne. Israël a été condamné par la communauté internationale pour sa répression des manifestations, qui ont tué plus de 1 000 Palestiniens.,
George Shultz, le Secrétaire d’État américain, souhaitait s’appuyer sur le processus de paix et mettre fin à la violence de l’intifada.
Washington avait une forme passée dans ce domaine: en 1978, Le Président de L’époque Jimmy Carter a négocié les Accords de Camp David, qui ont conduit au Traité de paix Égypte-Israël de 1979 (et pour lequel les signataires ont également remporté le prix Nobel de la paix).
Mais Shultz et les Américains avaient une condition: l’OLP devait rejeter la violence et reconnaître le droit D’Israël à exister.,
Les États-Unis avaient une condition: l’OLP devait rejeter la violence et reconnaître le droit D’Israël à exister. Yasser Arafat, qui était confronté à la perte de contrôle des événements en Palestine, voulait parler
Arafat, qui était confronté à la perspective de perdre le contrôle des événements en Palestine, voulait parler. Sa position a été renforcée en juillet 1988 lorsque la Jordanie, qui revendiquait auparavant la Cisjordanie, a coupé ses liens administratifs et a reconnu les ambitions de l’OLP afin qu’elle puisse se concentrer sur les affaires à l’intérieur de ses propres frontières.,
cela a laissé l’OLP comme le plus grand représentant des intérêts Palestiniens dans la région avec laquelle Israël était potentiellement prêt à négocier.
S’exprimant à Stockholm en décembre 1988, Arafat a déclaré que l’OLP « acceptait L’existence D’Israël » et « déclarait son rejet et sa condamnation du terrorisme sous toutes ses formes ».
le New York Times a rapporté que la déclaration D’Arafat, « qu’il a présentée comme une étape importante, a été immédiatement rejetée en Israël et accueillie froidement par les États-Unis »., Shimon Peres, le ministre israélien des Affaires étrangères, qui jouera plus tard un rôle clé dans les négociations d’Oslo, a décrit les commentaires comme un « exercice rusé de relations publiques ».
Mais Arafat appuyé sur. Plus tard dans le même mois, après s’être adressé à L’Assemblée Générale des Nations Unies à Genève, le dirigeant palestinien a officiellement reconnu Israël et renoncé à l’utilisation du terrorisme par l’OLP.,
il a également accepté la résolution 242 des Nations unies, adoptée après la guerre israélo-arabe de 1967 et appelant au retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés, au droit d’Israël d’exister pacifiquement à l’intérieur de frontières sûres et reconnues et à la nécessité d’un règlement de paix durable au moyen-Orient.,
la résolution 338, qui appelait à une paix durable à la suite du conflit israélo-arabe de 1973, a également reçu le soutien de l’OLP.
Quand Israël et la Palestine ont-ils commencé à parler?
Le Premier ministre israélien Yitzhak Shamir et Peres étaient déjà alarmés par la montée du soutien populaire au Hamas et au Jihad islamique parmi les jeunes Palestiniens. Selon eux, l’OLP serait l’Intermédiaire le plus efficace.,
Les pourparlers avaient un défaut majeur: l’OLP était exclue
Les Américains ont commencé à parler à L’OLP à Tunis, où l’organisation était maintenant basée, en décembre 1988. Cela a finalement ouvert la voie à la Conférence de Madrid de 1991, dont le but était de rassembler ceux qui s & apos; intéressaient au conflit israélo-arabe non résolu, qui avait oscillé entre des tensions vives et des effusions de sang à grande échelle au cours des décennies qui ont suivi la déclaration d & apos; indépendance d & apos; Israël en 1948.
Mais Madrid ne s’est pas bien passé., Sur le papier, il avait fière allure: il était accueilli par les États-Unis et l’Union Soviétique, les superpuissances mondiales depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, dont les propres relations hostiles étaient en train d’être rapidement et radicalement recalibrées par la fin de la guerre froide et l’effondrement imminent de l’empire soviétique.
Israël, La Jordanie, Le Liban, La Syrie et une délégation palestinienne ont tous été invités à la table.
Les pourparlers avaient cependant un défaut majeur: l’exclusion de L’OLP, qui avait été punie Par Washington pour avoir soutenu L’Irak lors de l’invasion du Koweït en 1990., Les Discussions entre les Palestiniens et le gouvernement israélien du Likoud ont été lentes.
Comment Israël et L’OLP ont-ils remis les pourparlers sur les rails?
en juillet 1992, Yitzhak Rabin du Parti travailliste a été élu Premier ministre israélien. Frustrés par le rythme des pourparlers de Madrid, ses représentants et l’OLP ont commencé à se parler directement en secret pour éviter un examen public.
pour obtenir leur soutien, ils se sont tournés vers la Norvège, dont les ministres des Affaires étrangères avaient rencontré Arafat dans les années 1980 et qui entretenait de solides relations avec Israël depuis sa fondation en 1948.,
loin des pressions politiques, les négociateurs Israéliens et Palestiniens ont participé à des pourparlers de décembre 1992 à avril 1993, sous les auspices d’une fondation norvégienne indépendante de recherche en sciences sociales appelée FAFO.
Les accords ont été finalisés le 20 Août 1993: Arafat a apporté son soutien officiel le 9 Septembre dans un message à Rabin, reconnaissant le droit D’Israël à exister et sa volonté de rechercher un règlement pacifique. Arafat a reçu une lettre de Rabin en retour par l’intermédiaire du ministère norvégien des Affaires étrangères.,
Le 13 septembre 1993, Arafat et Rabin signent le premier Accord D’Oslo sur la pelouse De La Maison Blanche.
Qu’y avait-il dans le premier Accord D’Oslo?
le premier accord visait à établir un calendrier pour le processus de paix israélo-palestinien., Ses points clés comprenaient:
- l’armée israélienne de se retirer de certaines parties de Gaza et de la Cisjordanie
- La mise en place d’un gouvernement intérimaire palestinien, L’Autorité Nationale Palestinienne, pour administrer les zones qu’elle contrôlait
- Conditions pour les élections palestiniennes
- coopération israélo-palestinienne dans les domaines de l’énergie, des ressources, du commerce, des finances, de la communication et de la protection sociale, entre autres
- Les Pays du G7 de lancer un plan de développement économique
pour la première fois, les dirigeants palestiniens ont officiellement reconnu le droit d’Israël à exister., En retour, Israël a reconnu l’OLP comme le représentant légitime du peuple palestinien.
après la l’armée israélienne a laissé ces parties de la Cisjordanie et de Gaza sous son contrôle, comprenant initialement Gaza et Jéricho, l’autorité nationale palestinienne nouvellement créée (appelée plus tard Autorité palestinienne), devait ensuite administrer le territoire., En retour, les Palestiniens renonceraient à la résistance violente.
que restait-il du premier accord?
Oslo devait être le point de départ. On espérait que l’accord favoriserait la confiance des deux parties et que cette confiance conduirait à la conclusion d’un accord entre deux états.
le plan prévoyait que l’accord durerait cinq ans, au cours desquels il y aurait des discussions sur les questions les plus litigieuses, y compris le droit au retour des réfugiés palestiniens, la construction de colonies juives, le statut de Jérusalem et la sécurité des frontières.,
le premier accord n’a pris aucun engagement officiel en faveur d’un État palestinien indépendant, bien qu’il ait établi des étapes préliminaires pour la création d’un État. Arafat a été autorisé à retourner à Gaza pour diriger l’Autorité palestinienne, ce qu’il a finalement fait en juillet 1994.
quelle a été la réaction au premier accord?
lors de la cérémonie de signature à Washington, le président américain Bill Clinton a salué les accords comme « l’aube d’une nouvelle ère”, tandis que Rabin a déclaré qu’il s’agissait d’une « opportunité pour la paix”.,
Arafat a déclaré: « mon peuple espère que cet accord, que nous signons aujourd’hui, inaugurera une ère de paix, de coexistence et d’égalité des droits. »
Mais les accords ont provoqué la colère de nombreux Palestiniens et Israéliens.
les Israéliens de droite étaient opposés à un accord avec l’OLP, qu’ils considéraient comme une organisation terroriste., Ils craignaient aussi que les Israéliens perdent leur droit à la terre qu’ils considéraient comme un droit biblique.
Les réactions palestiniennes ont également été mitigées. Bien que l’accord ait été soutenu par le Fatah – la plus grande faction de l’OLP – le Hamas, Le Jihad islamique et le Front populaire de libération de la Palestine (FPLP) ont refusé de reconnaître Israël et ont estimé que les accords trahiraient le droit des réfugiés palestiniens à retourner sur leurs terres à L’intérieur D’Israël.,
une déclaration du Hamas a décrit l’accord comme « seulement un autre visage de l’occupation ».
en réponse aux accords, Edward Said, un intellectuel palestinien de premier plan, a écrit que « Israël reste en occupation de la Cisjordanie et de Gaza., La principale considération dans le document est pour la sécurité D’Israël, et aucune pour la sécurité des Palestiniens contre les incursions D’Israël ».
Comment est né le deuxième accord?
Les pourparlers se sont poursuivis entre les négociateurs Israéliens et Palestiniens., Peu à peu, ils sont parvenus à une série d’accords intérimaires connexes:
- L’Accord du Caire (4 mai 1994)
- L’accord sur le transfert préparatoire des pouvoirs et responsabilités entre Israël et L’OLP ( 29 août 1994)
- Protocole sur le transfert ultérieur des pouvoirs et responsabilités (27 août 1995)
ces accords ont ensuite été intégrés dans le deuxième Accord D’Oslo, qui a en fait été signé à Taba, en Égypte, le 24 septembre 1995. Le plan était qu’il s’appuierait sur le premier et rapprocherait encore plus les deux parties de la négociation d’un règlement permanent.,
en plus de réaffirmer les engagements pris en 1993, il a également élargi l’idée d’un gouvernement autonome palestinien en Cisjordanie, y compris des élections, et engagé l’armée israélienne à se retirer des principales villes palestiniennes, qui ont été passées sous contrôle palestinien.,
plus important encore, il a divisé la Cisjordanie en zones qui seraient soumises à la coopération économique et sécuritaire entre Israël et L’Autorité palestinienne:
- Zone A: sous contrôle de L’Autorité palestinienne (principalement des poches de terres centrées sur les grandes villes palestiniennes)
- Zone B: sous contrôle conjoint israélo-palestinien
- Zone C: sous contrôle israélien (principalement dans l’est de la Cisjordanie, près de la frontière avec la Jordanie)
ensemble, les zones B et C représentaient 80% de l’Ouest Banque., L’intention à long terme était que ces zones soient progressivement transférées aux autorités palestiniennes-mais elles restent encore sous un certain niveau de contrôle israélien.
que s’est-il passé après les accords?
Les nouveaux arrangements ont créé un nouvel ensemble de circonstances pour les Israéliens et les Palestiniens.
Mais l’accord s’est enlisé, chaque partie accusant l’autre de ne pas avoir mis en œuvre des aspects clés des accords.,
en février 1994, un massacre de 29 fidèles à la mosquée Ibrahimi – également connue sous le nom de Grotte des Patriarches – à Hébron, perpétré par un colon israélien, a alimenté la colère palestinienne.,
mais le revers le plus grave a peut-être été l’assassinat d’Yitzhak Rabin, moins de deux mois après la signature du deuxième accord, par Yigal Amir, un Israélien juif opposé aux accords.,
Shimon Peres est devenu Premier ministre mais a ensuite perdu une élection ultérieure en juin 1996 face à Benjamin Netanyahu, l’actuel Premier ministre israélien et un critique franc des accords.
D’autres tentatives pour reprendre le processus, y compris le Mémorandum de Wye River en 1998 et le Sommet de Camp David en 2000, ont pris fin sans finaliser un accord contraignant.
la deuxième Intifada a éclaté en septembre 2000 et a causé la mort de plus de 3 000 Palestiniens et de près de 1 000 Israéliens en quatre ans et demi.,
à la fin de 2001, dans un renversement du processus D’Oslo, l’armée israélienne avait temporairement réoccupé de nombreuses zones transférées à L’AP, sous les auspices du Premier ministre Ariel Sharon, un autre critique de droite des accords.
la feuille de route pour la paix, une nouvelle tentative de relancer le processus, a été tentée en 2003, mais a également échoué face à de nouvelles violences.
que se passe-t-il maintenant avec le processus de paix au Moyen-Orient?,
Jared Kushner, conseiller et gendre du Président américain Donald Trump, a entrepris une tournée au Moyen-Orient en juin pour obtenir le soutien des dirigeants régionaux pour relancer le processus de paix. Surnommé « L’Accord du siècle”, les détails du plan très retardé de Trump n’ont pas encore été annoncés.
Mais les politiques de l’administration actuelle n’ont fait qu’accroître les inquiétudes palestiniennes quant à un parti pris perçu dans la politique américaine envers Israël.,
Depuis que Trump a pris ses fonctions en 2017, les États-Unis ont reconnu Jérusalem comme capitale D’Israël, ont apporté un soutien à peine voilé à davantage de colonies, se sont opposés aux critiques d’Israël à l’ONU et à d’autres organismes internationaux, et ont également réduit le soutien américain aux réfugiés palestiniens et fermé les bureaux de,
analystes ont dit mee qu’Israël se sent confiant que Trump ne fera pas obstacle à ses intérêts et que les détails de l’accord sont déjà mis en œuvre sur le terrain. Dans un discours récent, Benjamin Netanyahu a lancé un avertissement sinistre: »les faibles s’effondrent, sont massacrés et effacés de l’histoire tandis que les forts, pour le bien ou pour le mal, survivent ».,
Mahmoud Abbas, le président de L’AP, a refusé d’entamer des négociations avec L’équipe de paix de Trump, déclarant: « c’est un médiateur malhonnête et partial. »
du côté Palestinien, toute tentative de paix est également entravée par la scission entre le Hamas et le Fatah. Le Hamas, qui contrôle Gaza, a contourné L’Autorité palestinienne pour discuter d’un accord avec Israël négocié par L’Egypte, malgré les objections D’Abbas.,
L’accord Hamas-Israël, qui n’a pas encore été officiellement confirmé, établirait un cessez-le-feu d’un an et des dispositions visant à alléger le blocus de Gaza en échange d’un arrêt des attaques de l’enclave côtière.
pourquoi Oslo n’a-t-elle pas réalisé ce qu’elle s’était engagée à faire?
Les accords n’ont été conçus que comme un préalable à un règlement final, reportant la poursuite des négociations pour rétablir la confiance entre Israël et la Palestine et augmenter les chances que les deux parties se réunissent pour la première fois.,
certains de l’héritage des accords restent en place, notamment l’existence de l’Autorité Palestinienne en tant que plus grand organe palestinien internationalement reconnu et la division de la Cisjordanie en trois zones.
mais les objectifs ultimes des accords ont été contrecarrés.,
Nathan Thrall, directeur de projet au programme Moyen-Orient de L’International Crisis Group, a déclaré à Middle East Eye Qu’Oslo n’avait aucune incitation intégrée pour Qu’Israël mette fin à la période intérimaire d’autonomie palestinienne limitée.
« Israël a obtenu le contrôle indéfini de toutes les terres sans avoir à donner des droits égaux à tous ses résidents”, a-t-il déclaré.
cela a laissé Israël, a ajouté Thrall, capable de retarder l’un des deux choix: une partition complète; ou l’égalité des droits pour les Palestiniens.,
Nadia Hijab, analyste et présidente du Conseil D’administration du Palestinian Policy Network, également connu sous le nom D’Al Shabaka, basé à Washington, a déclaré: « Les Accords d’Oslo ont lié les Palestiniens dans un processus sans fin de comités et de bureaucratie.”
Les Accords d’Oslo attaché les Palestiniens dans un processus interminable de comités et de la bureaucratie
– Nadia Hijab, de la Politique Palestinienne Réseau
Le résultat, dit-elle, était un « désastreux piège” pour les Palestiniens., « Les Israéliens depuis le début – y compris Yitzhak Rabin – ont clairement indiqué qu’un État palestinien souverain n’était pas sur les cartes.”
« Les Palestiniens sont maintenant à l’un des points faibles de leur histoire et les Israéliens sont encore plus déterminé à coloniser l’ensemble de la Palestine que jamais. »
» Les Palestiniens n’ont d’autre choix que de reconstruire leurs sources de pouvoir, tant en Palestine qu’en exil, afin de réaliser leurs droits quel que soit le résultat Politique, un État ou deux., »
Johan Jorgen Holst, ministre norvégien des Affaires étrangères et cheville ouvrière des négociations, a été victime d’un accident vasculaire cérébral et est décédé en janvier 1994. Il avait travaillé lui-même à mort avec le processus de paix, a déclaré plus tard sa femme.
Les acteurs clés à Oslo, y compris les trois qui ont remporté le prix Nobel de la paix – Rabin, Peres et Arafat – n’ont jamais vu la paix qu’ils voulaient.
Ahmad Nafi a contribué à cet article.
Cet article est disponible en français sur Middle East Eye édition française.
Laisser un commentaire