pourquoi Reagan's 'Star Wars' le plan de défense est resté de la science-fiction

c’était un plan qui se lisait comme de la science-fiction: un système armé d’un réseau de lasers à rayons X basés dans l’espace détecterait et dévierait,

Le président Ronald Reagan considérait l’Initiative de défense stratégique (IDs) proposée comme une protection contre le résultat le plus terrifiant de la guerre froide: l’annihilation nucléaire. Lorsque Reagan a annoncé L’IDS pour la première fois le 23 mars 1983, il a appelé les scientifiques américains qui « nous ont donné des armes nucléaires à consacrer leurs grands talents à la cause de l’humanité et de la paix mondiale: à nous donner les moyens de rendre ces armes nucléaires impuissantes et obsolètes. »

dès le début, les politiciens et les scientifiques ont soutenu que SDI était trop ambitieux., Les obstacles techniques requis pour réaliser SDI (qui comprenait un certain nombre de conceptions et d’armes proposées—pas seulement des lasers spatiaux) semblaient si incroyables à l’époque que le sénateur du Massachusetts Edward Kennedy l’a qualifié de « plans téméraires de « Star Wars ». »Le surnom » Star Wars  » est resté. Au cours des années 10, le gouvernement a dépensé jusqu’à 30 milliards de dollars pour développer le concept, mais le programme futuriste est resté exactement cela—futuriste. Il a été officiellement mis au rebut par le président Bill Clinton en 1993.,

malgré les critiques des politiciens, de nombreux scientifiques et d’autres que le SDI était peu pratique, coûteux et dangereux, le concept a été développé à une époque effrayante.

une défense contre les Soviétiques

« les Soviétiques avaient littéralement des centaines de missiles balistiques visant les États-Unis, et l’idée était que SDI les rendrait tous obsolètes”, explique Matt C. Pinsker, professeur adjoint de sécurité intérieure& justice pénale au L., Douglas Wilder School of Government and Public Affairs à L’Université du Commonwealth de Virginie.

« l’objection pratique à L’IDs était qu’elle était trop coûteuse et qu’elle n’était pas technologiquement réalisable. L’opposition théorique à cela était qu’il pourrait déclencher une course aux armements, bien que cela n’ait pas de sens car il y en avait déjà une. »

Vince Houghton, historien / conservateur au Musée international de L’Espionnage à Washington, D. C., dit qu’il pense que Reagan  » méprisait vraiment les armes nucléaires, et surtout méprisait la menace qu’elles représentaient pour la sécurité des États-Unis., Autant que les gens aiment lui donner du chagrin pour ce qui finirait par être un bourbier de mille milliards de dollars, ou l’accuser de vouloir Star Wars afin que les États-Unis puissent avoir un avantage légitime sur les Soviétiques dans une guerre nucléaire, Reagan semblait vraiment croire que la défense antimissile balistique pourrait enfin nous libérer de la menace perpétuelle, durable et »

en savoir plus: le bombardement D’Hiroshima N’a pas seulement mis fin à la Seconde Guerre mondiale-il a lancé la guerre froide

les critiques appellent SDI « Star Wars »

Mais la technologie était-elle même réalisable?, Dans le livre 2000 Way Out There in The Blue: Reagan, Star Wars et la fin de la guerre froide, Frances Fitzgerald écrit qu ‘ « une défense antimissile antibalistique parfaite était hors de portée de la technologie. Ce n’était qu’une histoire, et pourtant, pour faire confiance aux sondages, l’idée avait un grand attrait populaire au milieu des années 80, et de nombreux Américains croyaient qu’une telle chose pouvait être construite. En ce sens, L’Initiative de défense stratégique a été le plus grand triomphe de Reagan en tant qu’acteur-conteur., »

Houghton dit que les scientifiques et les ingénieurs continuent de dire que s’ils avaient le financement nécessaire, ils auraient pu faire en sorte que la technologie se produise. Mais il qualifie cet argument de problématique, pointant vers une étude de 1987 de L’American Physical Society, qui a réuni certains des meilleurs esprits scientifiques du pays pour prendre la mesure de tous les systèmes alors en développement. L’étude s’est concentrée sur les défis techniques de L’IDs, y compris le développement de lasers à haute intensité et de faisceaux de particules.,

« Le rapport a conclu que pas un seul des systèmes alors à l’étude ou au développement n’était même à distance proche du déploiement”, explique Houghton. « Il a noté que chaque système considéré devait au moins améliorer sa production d’énergie de 100 fois pour être efficace. Dans certains cas, comme plus d’un million de fois. »

cependant, Pinsker affirme que la technologie était réalisable—si on lui donnait suffisamment de temps pour la développer. « Nous le savons parce qu’une grande partie existe aujourd’hui”, dit-il. « Pour des exemples modernes de cela, vous pouvez voir comment la marine américaine place des lasers sur ses navires et les a utilisés dans des exercices pour sortir des drones et des bateaux dans des exercices militaires.”

bien sûr, c’est maintenant. Dans les années 1980, ce type de technologie était rudimentaire., Pourtant, soutient Pinsker, c’était le but de L’initiative de Reagan—de broyer la recherche jusqu’à ce que le concept devienne réalisable.

« critiquer SDI comme étant” Star Wars » revient à critiquer le Projet Manhattan comme étant « Star Wars » », explique Pinsker. « Le but des deux projets était de prendre des idées théoriques et de les concrétiser, ce que les deux ont finalement fait. Cela ne s’est pas produit du jour au lendemain avec l’un ou l’autre, et les deux étaient incroyablement chers., »

Peter Westwick, professeur adjoint d’histoire à L’Université de Californie du Sud, estime qu’il était clair à l’époque que la technologie allait nécessiter un effort R&D long et intensif sur de nombreuses années ou décennies, et même alors de nombreuses technologies ne seraient probablement pas réalisables.,

le débat Partisan sur la question avait des Démocrates au Congrès qui remettaient en question la viabilité du programme, avec le sénateur de Louisiane J., Bennett Johnston l’appelant « folie absolue » et certains scientifiques et membres des médias décrivant SDI comme une monnaie d’échange ou de bluff. En 1993, le New York Times a rapporté que le Pentagone avait « truqué un test et falsifié d’autres données pour que le programme de 30 milliards de dollars semble plus efficace qu’il ne l’était. »

néanmoins, Westwick dit: « Je n’ai vu aucune preuve contemporaine que c’était un bluff, au moins pour les premières années du programme, et la personne dont le point de vue comptait le plus, à savoir Reagan, ne le considérait certainement pas comme un bluff.”