Cette loi est l’un des documents les plus importants de l’histoire constitutionnelle Anglo-américaine. La pétition de droit protégeait la liberté du sujet et contribuait au développement de l’état de droit et du concept de droit fondamental. Les rédacteurs de la Constitution considéraient la loi de 1628 comme faisant partie de leur héritage de common law établissant des droits contre le gouvernement. En son temps, cependant, la loi ne limitait que la prérogative royale ou le pouvoir exécutif.,
en 1626, Charles Ier, exerçant sa prérogative, avait exigé de ses sujets un « prêt forcé ». Les pauvres payés par trimestre soldats dans leurs foyers et d’avoir à servir dans l’armée ou jugés par un tribunal militaire. Cinq chevaliers refusèrent de verser une contribution d’argent à la couronne au motif qu’il s’agissait d’un impôt inconstitutionnel; ils furent emprisonnés sur ordre du Conseil du roi., Lorsqu’ils ont demandé un bref d’habeas corpus, la Cour du banc du Roi, dans L’affaire Darnel (1627), a statué que, parce que le retour au bref montrait que les prisonniers étaient détenus en vertu de l’autorité exécutive, aucune cause spécifique d’emprisonnement n’avait à être énoncée.
le prêt forcé et la résolution du cas de Darnel ont provoqué une fureur. Après que la Chambre des communes eut adopté des résolutions contre l’imposition arbitraire et l’emprisonnement arbitraire, Sir edward coke présenta un projet de loi pour lier le roi. La Chambre des Lords a cherché à » sauver » la souveraineté du roi en autorisant un refus d’habeas corpus pour des raisons d’état., Coke, opposé à un tel amendement au projet de loi, a fait valoir qu’il affaiblirait magna carta, et il a averti: « prenez garde à ce que nous cédons à: Magna Charta est un tel homme qu’il n’aura pas « souverain. »Les seigneurs ont finalement accepté et le roi a donné son assentiment.
la pétition de droit reconfirmait la disposition de la Magna Carta selon laquelle aucun homme libre ne pouvait être emprisonné que par le jugement légitime de ses pairs ou « par la loi du pays. »La pétition a également reconfirmé une reconstitution de 1354 de la Grande Charte qui a d’abord utilisé l’expression « par une procédure régulière de la loi » au lieu de « par la loi du pays., »En condamnant le procès militaire de civils, la pétition a revigoré une procédure régulière et limité la loi martiale. Une section de la pétition stipulait que nul ne devrait être obligé de faire un prêt à la couronne ou de payer un impôt « sans le consentement commun par une loi du Parlement. »Les Américains se sont ensuite appuyés sur cette disposition dans leur argument contre l’imposition sans représentation. D’autres articles de la loi de 1628 prévoyaient que nul ne devait être emprisonné ou forcé de s’incriminer en ayant à répondre d’avoir refusé une exaction non autorisée par le Parlement., La condamnation de l & apos; emprisonnement sans motif ou simplement pour pouvoir exécutif a renforcé le bref d & apos; habeas corpus. (Voir habeas corpus act de 1679; déclaration des droits (Anglais). Le troisième amendement de la Constitution découle en partie de la Pétition de Droit.
Leonard W. Levy
(1986)
Bibliographie
Relf, Francis H. 1917, La Pétition de Droit. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Laisser un commentaire