le Collège des médecins et Chirurgiens de l’Ontario a produit une ébauche de politique sur les thérapies non allopathiques (non conventionnelles) dans la pratique médicale. Le document est imparfait depuis le début parce qu’il donne de la crédibilité et de la respectabilité à la « médecine alternative », autrement connue sous le nom de médecine non fondée sur des preuves ou charlatanisme.,
la politique est conçue pour fournir des lignes directrices aux médecins qui sont: (1) tentés d’utiliser la médecine non fondée sur des preuves, (2) tentés de tolérer la médecine non fondée sur des preuves dans des situations où elle pourrait nuire aux patients. Nous reconnaissons tous que les médecins de première ligne sont constamment confrontés à ces problèmes et qu’ils se trouvent souvent dans une position où ils ne sont pas d’accord avec les choix que font leurs patients.
cependant, la plupart des médecins n’hésitent pas à vous dire que vous devriez arrêter de fumer., Ils semblent aimer vous donner des conférences sur les avantages de l’alimentation et de l’exercice, même s’il est clair qu’un patient préfère un mode de vie différent. Pourquoi devrait-il en être autrement lorsqu’un patient révèle qu’il prend des concoctions homéopathiques ou lorsqu’il refuse de vacciner ses enfants. Les médecins n’ont-ils pas la responsabilité professionnelle d’informer leurs patients qu’ils prennent des décisions imprudentes?
Le projet de politique aborde ces questions, mais il le fait d’une manière beaucoup trop clémente envers la médecine charlatane., Pour commencer, il définit la médecine allopathique comme,
différents termes opératoires ont été adoptés qui ont été jugés neutres en valeur: « médecine allopathique » se réfère à la médecine traditionnelle ou conventionnelle (telle qu’enseignée dans les écoles de médecine) et « thérapies non allopathiques » se réfèrent à la médecine complémentaire ou alternative.
C’est idiot. La médecine « allopathique » n’est pas un terme neutre en termes de valeur. C’est le terme utilisé par les charlatans homoépathiques pour décrire la médecine qui utilise des médicaments pour traiter les patients., En adoptant cette terminologie, le Collège des médecins et Chirurgiens joue directement dans les mains des charlatans.
médecine allopathique: désigne le type de traitement, d’analyse diagnostique et de conceptualisation de la maladie ou de la maladie qui est l’objet principal des programmes scolaires de médecine et qui est généralement fourni dans les hôpitaux et les cabinets de soins spécialisés ou primaires.,
thérapies non allopathiques( thérapies non conventionnelles): désigne un large éventail de procédures ou de traitements qui ne sont pas couramment utilisés en médecine allopathique; Cela inclut ceux appelés complémentaires ou alternatifs. Les thérapies non allopathiques ont tendance à différer de la médecine allopathique en termes de techniques de diagnostic, de théories de la maladie et de la maladie et de paradigmes de traitement., La catégorisation de thérapies spécifiques comme non allopathiques est fluide: à mesure que les preuves cliniques concernant l’efficacité s’accumulent, certaines thérapies non allopathiques peuvent être largement acceptées et donc acceptées en médecine allopathique.
je travaille dans une école de médecine. La phase opératoire est la » médecine fondée sur des données probantes » et je soupçonne que c’est un terme utilisé dans la plupart des écoles de médecine en Ontario. C’est ce qui est enseigné dans les écoles de médecine et les hôpitaux et c’est ainsi que vous décrivez la médecine appropriée.
le contraire de la médecine fondée sur des preuves est « un traitement non fondé sur des preuves., »Ce ne sont pas des termes « neutres en valeur ». Ils sont quelque chose de différent—cela s’appelle « vérité », et la vérité n’est pas neutre. Le Collège des médecins et Chirurgiens doit acquérir un certain courage et défendre ce qui est enseigné dans les écoles de médecine et défendre la science. Ce projet de politique est ridicule, il annonce que le Collège abandonne la science et les preuves au profit de cautionner le charlatanisme.
Voici comment le projet de politique se lirait si nous substituons les vraies définitions.,
respecter L’autonomie des patients
Les Patients ont le droit de prendre des décisions de traitement et de fixer des objectifs de soins de santé qui correspondent à leurs propres souhaits, valeurs et croyances. Cela comprend les décisions de poursuivre ou de refuser des thérapies fondées ou non sur des preuves.
Le Collège s’attend à ce que les médecins respectent les objectifs et les décisions de traitement des patients, même ceux que les médecins jugent non fondés ou imprudents. Ce faisant, les médecins doivent exprimer leur meilleure opinion professionnelle sur l’objectif ou la décision, mais doivent s’abstenir d’exprimer des jugements non cliniques.,
rien n’a été perdu en utilisant » evidence-based « au lieu de » allopathic. »Maintenant, regardons le sens de cette déclaration de politique.
Il est classique gobbledygook parce qu’il confond « respect » avec « responsabilité. »Les médecins ne sont pas obligés de « respecter » les parents qui refusent de donner à leur enfant une transfusion sanguine salvatrice. Ils ne sont pas obligés de « respecter » les parents qui refusent la vaccination de leurs enfants. Ils ne « respectent » certainement pas les parents qui abusent de leurs enfants. Et je n’ai jamais rencontré un médecin qui « respecte » les fumeurs et les toxicomanes, n’est-ce pas?,
beaucoup de patients ne gagnent pas le respect et ne le méritent pas.
lisez attentivement la ligne directrice telle que je l’ai modifiée. S’ils étaient respectés, alors aucun médecin ne pourrait recommander des thérapies non fondées sur des preuves, car cela entrerait en conflit avec leur opinion professionnelle (ou, du moins, cela devrait). Mais plus tard, nous lisons,
fournir des thérapies non allopathiques
Lorsqu’ils fournissent des thérapies non allopathiques, les médecins doivent démontrer le même engagement envers l’excellence clinique et la pratique éthique, comme ils le feraient lorsqu’ils fournissent des soins allopathiques.,
de quoi s’agit-il? La politique devrait lire …
tout médecin qui fournit des traitements non fondés sur des preuves (en particulier moyennant des frais) fera l’objet d’accusations de faute professionnelle et pourrait perdre son permis d’exercer la médecine en Ontario.
c’est la seule politique raisonnable qui soit cohérente avec ce qui est écrit ailleurs dans le document. Vous ne pouvez tout simplement pas fournir des thérapies non fondées sur des preuves tout en maintenant « un engagement envers l’excellence clinique et la pratique éthique. »C’est un oxymore.,
le Comité pour l’avancement du scepticisme scientifique (CASS) est très intéressé par cette question. Lisez ce que Michael Kruse a à dire sur son blogue Skeptic North: Les médecins de l’Ontario ont reçu le feu vert pour promouvoir le charlatanisme.
Je n’écrirais pas ceci si je pensais que nous ne pourrions rien faire pour nous opposer et changer le point de vue du CPSO. C’est pourquoi la SAE demande aux membres du public et du milieu médical de lire la Politique et de la commenter., Il y a une forte représentation dans les commentaires actuels des partisans de la médecine alternative et nous ne voulons pas que tous les commentaires soient pro-pseudoscience. Veuillez visiter le site de la Politique de L’OCSP ci-dessus et remplir le formulaire de commentaires disponible au bas de la page. La date limite pour cette consultation est le 1er septembre 2011, nous devons donc agir rapidement et faire savoir à L’OCPS que la sécurité des Ontariens dépend d’un bon avis médical fondé sur des preuves scientifiques modernes.
Veuillez exprimer votre opinion dans les Commentaires: Non Allopathiques Thérapies projet de politique., Votre réponse doit être envoyée par email à [email protected]. Je n’ai aucune idée de la censure appliquée aux réponses qu’ils postent—je soupçonne que c’est considérable, alors ne vous attendez pas à ce que des critiques apparaissent sur le site web.
Laisser un commentaire