REDWOOD CITY, en Californie. (KRON) — les avocats de la Défense disent que de nouvelles preuves dans L’affaire Scott Peterson prouvent que les procureurs n’ont pas réussi à établir un calendrier précis de décembre. 24, 2002 — le jour où Laci Peterson a disparu de son domicile à Modesto.
Scott Peterson veut un nouveau procès pour prouver qu’il n’a pas tué sa femme enceinte.
Il pourrait avoir cette chance en raison de multiples victoires juridiques récentes remportées à la Cour suprême de l’état cette année.,
KRON4 news a demandé à L’avocat de la défense de Scott Peterson, Pat Harris, de parler des nouvelles preuves convaincantes qui existent. Harris a refusé, mais il a dit que beaucoup de ces détails sont dans le bref d’habeas corpus de Scott Peterson. Harris a déclaré que de nouvelles preuves découvertes par un enquêteur privé peuvent prouver qu « ” un homme innocent » est innocent.,
Les documents D’Habeas corpus se penchent sur les preuves et les témoins que le jury a pu entendre — et sur les preuves et les témoins que le jury n’a pas entendus — avant de le déclarer coupable du meurtre de sa femme, de son fils à naître, et de le condamner à mort.
Les nouveaux éléments de preuve visent à prouver que les procureurs n’ont pas établi quand, où ou comment Laci a été tué. Il tente également de démystifier les motifs que les procureurs ont donné.,
des Documents citent de nouveaux témoins, dont un facteur et un pourboire anonyme, pour montrer que Laci Peterson était encore en vie lorsque son mari a quitté leur domicile de Modesto le matin de la veille de Noël pour aller pêcher dans la marina de Berkeley.
« le moment du crime est finalement devenu la question critique contestée au procès. La théorie de L’État était que Laci a été tué avant le départ de Scott pour Berkeley., La théorie de la défense était que Laci était encore en vie quand Scott a quitté la maison ce matin-là. Si, en fait, Laci était à la maison et en vie après le départ de Scott ce matin-là, Scott est innocent”, indiquent les documents.
Les procureurs ont déclaré au jury qu’il y avait une petite fenêtre de temps de 10 minutes entre le moment où Scott Peterson a quitté la maison pour aller pêcher et le moment où leur chien a été retrouvé errant dans le quartier. Les procureurs ont dit qu’il était ridicule de dire que quelqu’un l’a kidnappée dans une si petite fenêtre de temps.
l’habeas corpus de Scott Peterson dit que la fenêtre de temps était en fait de sept heures., Laci Peterson a pris le chien pour une promenade après que le voisin a trouvé et retourné le chien dans la cour arrière, pas avant. Il cite plusieurs personnes qui prétendent avoir vu Laci Peterson promener le chien ce jour-là.
Les documents D’Habeas corpus disent: « des preuves nouvellement découvertes, cependant, établissent la ligne de temps était tout simplement fausse., Bien qu’il n’en ignorait pas l’existence même, L’avocat de la Défense a récemment admis que l’accusation lui avait fourni un rapport de police décrivant une entrevue du 27 décembre 2002 avec Russell Graybill. Graybill était le facteur des Peterson et il livrait le courrier à la maison Peterson entre 10 h 35 et 10 h 50 le 24 décembre 2002. Graybill connaissait le chien des Peterson, McKenzi, et a expliqué à la police (et a récemment déclaré) que McKenzi aboierait sur lui, peu importe où se trouvait le chien sur la propriété., Que le chien soit dans les cours avant ou arrière, ou même à l’intérieur de la maison, McKenzi aboie à Graybill. Le 27 décembre 2002, Graybill a déclaré à la police que McKenzi ne lui avait pas aboyé la veille de Noël. De plus, Graybill a déclaré à la police que la porte des Petersons était ouverte lorsqu’il s’est présenté entre 10h35 et 10h50 la veille de Noël. C’était environ 15 à 30 minutes après que Servas eut remis le chien dans la cour et fermé la porte, indiquant que Laci était partie sur sa promenade après que Servas ait mis le chien loin cette preuve est cohérente avec les déclarations originales de Servas à la police., Lors de sa première entrevue, Servas a déclaré à la police que lorsqu’elle a mis McKenzi dans la cour arrière, elle pensait avoir entendu Laci dans le jardin. Couplé aux déclarations de Graybill selon lesquelles la porte était ouverte et McKenzi n’aboyait pas contre lui — comme il l’a toujours fait — la déclaration de Servas tend à prouver que Laci a pris le chien pour une promenade après que Servas l’ait remis dans la cour arrière. Bien sûr, il n’était certainement pas inhabituel pour McKenzi de s’échapper. En effet, Servas a témoigné qu’elle avait trouvé McKenzi en liberté dans le quartier à des occasions antérieures., Les déclarations de Graybill suggéraient fortement que Laci avait emmené McKenzi se promener après que Servas eut remis le chien dans la cour arrière. Si cela était vrai, le délai était beaucoup, beaucoup plus long que dix minutes comme l’a affirmé le procureur. Au lieu de cela, Laci aurait pu être enlevé à tout moment entre 10 h 18 (lorsque Servas a mis le chien à l’intérieur et est parti) et 17 h 15, lorsque (Scott Peterson) est rentré chez lui et a trouvé McKenzi avec sa laisse. Alors que dix minutes peuvent être une courte fenêtre, beaucoup peut — et a fait — se produire en sept heures., Mais la preuve que Laci a disparu après le départ du pétitionnaire pour aller pêcher ne s’est pas terminée avec Graybill. Trois témoins qui n’ont jamais témoigné auraient également pu confirmer que Laci est allé se promener avec McKenzi après que Servas l’ait trouvé dans la rue et l’ait renvoyé dans la cour arrière. »
KRON4 a envoyé un courriel à la belle-sœur de Scott Peterson, Janey Peterson, pour lui demander quelles nouvelles preuves elle estime être les plus fortes.,
certaines des réponses de Janey Peterson comprenaient:
- « Les observations de Laci et la façon dont les commentaires perdus du facteur ont changé toute la perspective sur la chronologie du matin. »
- » d’autres suspects possibles (cambriolage de Medina, La Pointe D’Aponte)”
- « expert en marée à habeas a déclaré que le corps de Laci aurait pu être placé n’importe où le long de la rive de la baie et a fini par être là où elle et Conner ont été trouvés. Cela appuie l’affirmation de la défense selon laquelle celui qui a tué Laci a profité du fait que L’alibi de Scott a été largement et immédiatement médiatisé., L’expert des poursuites du procès, le Dr Cheng, a reconnu à la fois au procès et dans L’habeas de Scott qu’il n’était pas un expert de la façon dont les corps se déplaçaient dans l’eau. L’accusation a utilisé le témoignage du Dr Cheng au procès pour laisser entendre que le seul endroit où le corps de Laci aurait pu être jeté était le long de la route de pêche de Scott. »
- » Un expert en développement fœtal indique que Conner aurait pu être en vie aussi tard que le 3 janvier. Cela réfute le médecin de l’accusation qui a dit que la date de décès de Conner était décembre. 24e.”
Laisser un commentaire