Souveraineté

Histoire

Dans la France du XVIe siècle, Jean Bodin (1530-1596) a utilisé le nouveau concept de souveraineté pour renforcer le pouvoir du roi de France sur les seigneurs féodaux rebelles, facilitant la transition de la féodalité au nationalisme., Le penseur qui a fait le plus pour donner au terme son sens moderne était le philosophe anglais Thomas Hobbes (1588-1679), qui a soutenu que dans chaque véritable État, une personne ou un corps de personnes doit avoir l’autorité ultime et absolue pour déclarer la loi; diviser cette autorité, selon lui, c’était essentiellement détruire l’unité de l’État., Les théories du philosophe anglais John Locke (1632-1704) et du philosophe français Jean-Jacques Rousseau (1712-78)—selon lesquelles l’État est basé sur un pacte formel ou informel de ses citoyens, un contrat social par lequel ils confient à un gouvernement les pouvoirs nécessaires à une protection commune—ont conduit au développement de la doctrine de la souveraineté populaire qui a trouvé son expression dans la Déclaration d’indépendance américaine en 1776., Une autre torsion a été donnée à ce concept par la déclaration dans la constitution française de 1791 que « La souveraineté est une, indivisible, inaliénable et imprescriptible; elle appartient à la Nation; aucun groupe ne peut s’attribuer la souveraineté ni un individu ne peut l’arroger à lui-même. »Ainsi, l’idée de souveraineté populaire exercée principalement par le peuple s’est combinée avec l’idée de souveraineté nationale exercée non pas par un peuple non organisé dans l’état de nature, mais par une nation incarnée dans un État organisé., Au 19e siècle, le juriste anglais John Austin (1790-1859) a développé le concept en enquêtant sur qui exerce la souveraineté au nom du peuple ou de l’État; il a conclu que la souveraineté est dévolue au parlement d’une nation. Un parlement, a-t-il soutenu, est un organe suprême qui édicte des lois qui lient tout le monde, mais qui n’est pas lui-même lié par les lois et pourrait les modifier à volonté. Cette description, cependant, ne correspondait qu’à un système de gouvernement particulier, tel que celui qui prévalait en Grande-Bretagne au 19ème siècle.,

Austin notion de souveraineté législative n’est pas entièrement de l’adapter à la situation Américaine. La Constitution des États-Unis, loi fondamentale de l’Union fédérale, ne conférait pas au pouvoir législatif national un pouvoir suprême, mais lui imposait d’importantes restrictions. Une complication supplémentaire a été ajoutée lorsque la Cour suprême des États-Unis a affirmé avec succès dans Marbury c., Madison (1803) son droit de déclarer les lois inconstitutionnelles par une procédure appelée contrôle judiciaire. Bien que cette évolution n’ait pas conduit à la souveraineté judiciaire, elle semblait conférer le pouvoir souverain au document fondamental lui-même, la Constitution. Ce système de souveraineté constitutionnelle a été rendu plus complexe par le fait que le pouvoir de proposer des modifications de la Constitution et de les approuver était dévolu non seulement au Congrès, mais aussi aux États et aux conventions spéciales appelées à cet effet., Ainsi, on pourrait faire valoir que la souveraineté continuait de résider dans les États ou dans le peuple, qui conservait tous les pouvoirs non délégués par la Constitution aux États-Unis ou expressément interdits par la Constitution aux États ou au peuple (dixième Amendement). Par conséquent, les revendications des défenseurs des droits des États selon lesquelles les États continuaient d’être souverains étaient renforcées par la difficulté de trouver un dépositaire unique de la souveraineté dans une structure fédérale complexe; et le concept de double souveraineté de l’union et des unités constitutives a trouvé une base théorique., Même si la théorie concurrente de la souveraineté populaire—la théorie selon laquelle la souveraineté est dévolue au peuple des États—Unis-a été acceptée, on pourrait encore faire valoir que cette souveraineté n’a pas besoin d’être exercée au nom du peuple uniquement par le gouvernement national, mais pourrait être divisée sur une base fonctionnelle entre les autorités fédérales et les

Une autre attaque de l’intérieur contre la doctrine de la souveraineté de l’État a été faite au 20e siècle par ces politologues (par exemple, Léon Duguit, Hugo Krabbe et Harold J., Laski) qui a développé la théorie de la souveraineté pluraliste (pluralisme) exercée par divers groupes politiques, économiques, sociaux et religieux qui dominent le gouvernement de chaque État. Selon cette doctrine, la souveraineté dans chaque société ne réside pas dans un lieu particulier, mais passe constamment d’un groupe (ou d’une alliance de groupes) à un autre. La théorie pluraliste soutient en outre que l’État n’est qu’un exemple parmi d’autres de solidarité sociale et ne possède aucune autorité particulière par rapport aux autres composantes de la société.,