lors d’un récent rassemblement à Phoenix, le président Donald Trump a parlé de l’ouverture d’une nouvelle mine de charbon en Pennsylvanie et a fait référence au « charbon propre. »Mais qu’est ce que cela signifie vraiment quand les politiciens jeter ce terme?
« Nous avons mis fin à la guerre sur un charbon beau et propre », a-t-il déclaré le 24 août. 22., « Il vient d’être annoncé qu’une deuxième mine de charbon flambant neuve, où ils vont sortir du charbon propre-ce qui signifie qu’ils sortent du charbon, ils vont le nettoyer — ouvre dans l’état de Pennsylvanie, la deuxième. »
Trump faisait référence à une mine de Corsa Coal Corp.qui devrait ouvrir en 2018. La référence au « charbon propre » était quelque peu floue dans ce contexte, car le charbon propre fait référence aux tentatives de récupération du carbone libéré lors de la combustion du charbon ou de réduire la pollution du charbon pendant le processus de combustion. Ce n’est pas quelque chose qui se passe pendant la phase minière.,
en réponse à un journaliste du Time magazine, Le PDG de Corsa Coal, George Dethlefsen, a écrit sur Twitter que Trump faisait référence au processus de préparation du charbon, qui consiste à laver le charbon sans roche ni Sol. Ce processus de nettoyage est distinct de l’utilisation habituelle du « charbon propre » dans le sens de l’élimination du carbone et de la réduction de la pollution.,
capture du carbone
L’utilisation confuse du « charbon propre » par Trump est conforme au cours; le terme lui-même est assez vague et n’a pas de définition définie, a déclaré Shiela Medina, directrice associée du développement et de la gestion communautaire au centre de recherche sur l’énergie appliquée de l’Université du Kentucky.
p. p1 {margin: 0.0 px 0.0 px 0.0 px 0.0 px; Police: 11.0 px Calibri} span.s1 {font-cranning: none}
« autant de personnes que vous demanderiez de le définir pour vous, elles diraient quelque chose de différent », a déclaré Medina À Live Science.,
mais, d’une manière générale, le « charbon propre » fait référence à un ensemble de technologies visant à prévenir le changement climatique. Ces technologies sont coûteuses, elles sont donc généralement financées par des partenariats public-privé avec le Département de l’énergie des États-Unis et par des prêts de celui-ci.
Une branche majeure de la technologie du charbon propre traite du captage et du stockage du carbone., L’objectif est d’extraire le dioxyde de carbone des flux de déchets industriels, puis de l’utiliser pour autre chose — parfois pour fabriquer d’autres produits chimiques plus précieux ou parfois pour l’injecter dans des roches pétrolifères profondément souterraines afin d’augmenter la quantité de pétrole qui peut être récupérée à partir d’un puits particulier.
Le dioxyde de carbone (CO2) abaisse la viscosité du pétrole et l’aide à se déplacer à travers les pores du réservoir rocheux, selon L’U. S. Geological Survey. Dans d’autres cas, l’objectif est simplement de coller le CO2 dans des réservoirs rocheux profonds., Un projet actif financé par le National Energy Technology Laboratory (NETL) du Ministère de l’énergie tente de prendre le dioxyde de carbone produit lors du raffinage de l’éthanol et de l’injecter dans des réservoirs de grès dans L’Illinois.
éliminer le dioxyde de carbone d’un flux d’émission n’est pas particulièrement difficile, chimiquement parlant. Les produits chimiques appelés amines peuvent se lier au dioxyde de carbone et au sulfure d’hydrogène, un autre polluant de la combustion du charbon. Le problème est que le processus prend une énorme quantité d’énergie et d’espace, a déclaré Medina., L’ensemble du flux d’émissions d’une centrale à charbon, connu sous le nom de gaz de combustion, doit être traversé par un solvant bouillonnant pour obtenir la réaction chimique qui extrait le dioxyde de carbone. Ce mélange de solvant et de CO2 doit ensuite être chauffé pour éliminer les gaz à effet de serre pour la compression, le transport et le stockage.
« L’équipement est énorme », dit-elle. « Cela pourrait être la taille de toute la centrale. C’est des acres. »
Et c’est cher. Toute cette chaleur est coûteuse, a déclaré Medina. Une centrale électrique pourrait devoir utiliser un tiers de sa production entière juste pour nettoyer ses émissions de carbone., C’est pourquoi l’ajout de captage du carbone à une usine doublerait le coût de l’électricité, a-t-elle déclaré.
Il y a aussi des problèmes à la fin du stockage, a ajouté Medina. L’utilitaire qui gère l’usine de capture de carbone serait responsable du carbone stocké dans un réservoir de roche « à perpétuité », a-t-elle déclaré, ce qui signifie que si ce CO2 était libéré d’une manière ou d’une autre, l’utilitaire serait responsable. C’est un grand moyen de dissuasion.
et même la réutilisation du CO2 dans les champs de pétrole comporte des défis, a-t-elle déclaré.
« en général, les centrales à charbon ne sont pas situées à côté des puits de pétrole », a déclaré Medina., Pour amener les gaz à effet de serre au bon endroit, il faut des pipelines — et plus de dépenses. De plus, le dioxyde de carbone utilisé pour améliorer la récupération du pétrole ne résout que partiellement le problème, car tout le dioxyde de carbone injecté ne reste pas dans le sol, selon une étude de 2014 publiée dans la revue Frontiers in Energy Research.
certains scientifiques et chercheurs sur le changement climatique soutiennent que la capture et le stockage du carbone seront nécessaires pour prévenir les changements climatiques catastrophiques., Du côté de la recherche fondamentale, les scientifiques recherchent de nouvelles sources de chaleur — comme la chaleur du flux de déchets d’une centrale électrique elle — même-et de nouveaux solvants qui nécessiteront moins de chaleur pour capter et libérer du dioxyde de carbone, a déclaré Medina.
la gazéification du Charbon
Le deuxième grand bras de « charbon propre » est la gazéification du charbon. Ce processus consiste à convertir le charbon en un mélange de monoxyde de carbone et d’hydrogène appelé « gaz de synthèse ». »Cela élimine les polluants désagréables comme le soufre et les oxydes d’azote afin que le gaz de synthèse brûle « plus propre » que le charbon, selon le Ministère de l’énergie.,
cependant, il est difficile pour la gazéification du charbon de rivaliser avec le gaz naturel, qui émet naturellement moins de dioxyde de carbone lorsqu’il est brûlé que le charbon. La capacité de forer des puits de pétrole et de gaz horizontaux et de « fracturer » le schiste en injectant du sable sous pression et des produits chimiques dans la roche a permis un énorme boom de la production de gaz naturel au cours de la dernière décennie.
en 2005, les producteurs américains ont mis sur le marché 18,9 billions de pieds cubes (535 milliards de mètres cubes) de gaz naturel, selon L’Energy Information Administration des États-Unis. En 2016, ce nombre était d’environ 28.,3 billions de pieds cubes (800 milliards de m cubes). Le boom de l’offre a provoqué une baisse correspondante des prix, il y a donc peu d’incitation pour le processus plus coûteux et complexe de fabrication du gaz de synthèse, a déclaré Medina.
Le NETL a également financé des programmes dans le passé visant à accroître l’efficacité des centrales électriques et à réduire les autres polluants provenant des flux de déchets de ces centrales, mais il n’y a actuellement aucun projet actif dans ces programmes aujourd’hui.,
politique du charbon propre
bien que Trump ait fait du charbon propre une pièce maîtresse de ses discours, les politiques de son administration n’ont pas toujours soutenu sa rhétorique. Le projet de budget 2018 du Président suggérait des réductions de 55 pour cent du programme de recherche et de développement sur les énergies fossiles du Ministère de l’énergie, qui finance la recherche et la mise en œuvre de charbon propre, a rapporté le site D’informations Axios en mai.
Les projets de charbon propre dépendent du financement du Ministère de l’énergie, car les banques ne sont pas enthousiastes à l’idée de faire des prêts pour soutenir une technologie aussi coûteuse et non éprouvée, a rapporté Bloomberg en juillet., Ainsi, le budget de Trump pourrait menacer des projets comme une usine de 3,8 milliards de dollars à Lake Charles, en Louisiane, destinée à transformer les déchets de raffinerie de pétrole en projets chimiques précieux et à capturer le carbone pour la récupération du pétrole; ce projet repose sur un prêt du Ministère de l’énergie de 2 milliards de dollars.
Il est cependant peu probable que ces réductions se concrétisent, car les comités des crédits de la Chambre des représentants des États-Unis ont publié une proposition de budget en juillet qui maintiendrait le financement du Ministère de l’énergie à plat plutôt que de le réduire., En vertu de cette proposition, selon Science Magazine, les programmes de combustibles fossiles de l’agence ne perdraient que 33 millions de dollars par an, soit une réduction de 5%.
article Original sur la science vivante.
Laisser un commentaire