Un accueil officiel à L’époque Anthropocène – mais qui peut le décider'S ici?

c’est littéralement une nouvelle qui définit l’époque. Un groupe d’experts chargé d’examiner la question de savoir si nous sommes officiellement entrés dans L’Anthropocène – l’âge géologique caractérisé par l’influence de l’homme sur la planète – a livré sa réponse: oui.,

le groupe de travail britannique sur L’Anthropocène (WGA) a déclaré lors d’une conférence de géologie au cap que, selon lui, l’époque de l’Anthropocène a commencé en 1950-le début de l’ère des essais de bombes nucléaires, des plastiques jetables et du boom de la population humaine.

L’Anthropocène est rapidement devenu un mot à la mode académique et a atteint un degré de visibilité Publique ces dernières années. Mais plus le terme est utilisé, plus la confusion règne, du moins pour ceux qui ne connaissent pas les subtilités de la science sous-jacente.

traduit grossièrement, L’Anthropocène signifie « l’âge des humains”., Les géologues examinent des couches de roches appelées « strates », qui racontent une histoire de changements dans le fonctionnement de la surface de la Terre et des processus proches de la surface, qu’ils soient océaniques, biologiques, terrestres, fluviaux, atmosphériques, tectoniques ou chimiques.

lorsque les géologues identifient des limites entre des couches qui semblent être globales, ces limites deviennent candidates à une reconnaissance officielle par la Commission Internationale de stratigraphie (ICS). La commission produit la carte chronostratigraphique internationale, qui délimite les changements vérifiés au cours de l’évolution de la planète de 4,5 milliards d’années.,

le graphique présente une hiérarchie de termes tels que « système” et « Stade”; généralement, le suffixe « cene” fait référence à une période géologiquement brève et se trouve au bas de la hiérarchie. Nous avons passé les 11 500 dernières années à vivre à L’époque dite de L’Holocène, la période interglaciaire au cours de laquelle Homo sapiens a prospéré.,

Si l’Holocène a aujourd’hui cédé la place à l’Anthropocène, c’est parce qu’une seule espèce – nous – a considérablement modifié le caractère de l’ensemble de l’hydrosphère, la cryosphère, la biosphère, la lithosphère et l’atmosphère.

La fin d’une époque?

Faire cet appel n’est pas simple, car la proposition Anthropocène est étudiée dans différents domaines de la science, en utilisant différentes méthodes et critères pour évaluer les preuves., Malgré son anneau géologique, le terme Anthropocène a été inventé non pas par un géologue, mais par le chimiste atmosphérique lauréat du prix Nobel Paul Crutzen en 2000.

lui et ses collègues du Programme International géosphère-Biosphère ont amassé des preuves considérables sur les changements dans tout, des cycles des nutriments à l’acidité des océans en passant par les niveaux de biodiversité à travers la planète.

en comparant ces changements à ceux survenus au cours de l’Holocène, ils ont conclu que nous, les humains, avons fait une marque indélébile sur notre seule et unique maison., Nous avons modifié le système terrestre qualitativement, d’une manière qui remet en question notre survie même au cours des quelques siècles à venir.

Le groupe de Crutzen parle de la période post-1950 comme de la « grande accélération”, lorsque de nombreux facteurs – du nombre de populations humaines aux plastiques jetables en passant par les engrais azotés – ont commencé à augmenter de manière exponentielle. Mais leur référence pour identifier cela comme un changement significatif n’a rien à voir avec la stratigraphie géologique. Au lieu de cela, ils se demandent si la période actuelle est qualitativement différente de la situation pendant l’Holocène.,

Rocking out

pendant ce temps, un petit groupe de géologues a étudié les preuves stratigraphiques de l’Anthropocène. Il y a quelques années, une sous-commission de L’ICS a créé le groupe de travail Anthropocène, qui a maintenant suggéré que l’activité humaine a laissé une marque indélébile sur les archives stratigraphiques.

le problème majeur de cette approche est que tout signal n’est pas encore capté dans la roche. Les humains n’ont pas été assez longtemps pour que les impacts à l’échelle de la planète soient évidents dans la géologie de la Terre elle-même., Cela signifie que toute preuve d’une frontière Holocène-Anthropocène serait nécessairement trouvée dans des milieux moins permanents comme les calottes glaciaires, les couches de sol ou les sédiments océaniques.

L’ICS a toujours considéré les preuves des limites qui se rapportent au passé, généralement le passé profond. Le WGA travaille donc contre la convention en recherchant des marqueurs stratigraphiques actuels qui pourraient démontrer l’impact planétaire de l’homme. Ce n’est que dans des milliers d’années que les futurs géologues (s’il y en a) pourront confirmer que ces marqueurs sont géologiquement significatifs.,

entre-temps, le groupe doit se contenter d’identifier des années civiles précises où des impacts humains importants ont été évidents. Par exemple, l’un est 1945, lorsque le dispositif atomique Trinity a explosé au Nouveau-Mexique. Cet essai de bombe et les essais ultérieurs ont laissé des marqueurs mondiaux de radioactivité qui devraient encore être évidents dans 10 000 ans.

alternativement, les géographes Simon Lewis et Mark Maslin ont suggéré que 1610 pourrait être un meilleur candidat pour un changement d’étape crucial induit par l’homme., C’est l’année où le dioxyde de carbone atmosphérique a fortement chuté, suggérant une empreinte humaine liée à l’impact des colons du nouveau monde sur l’agriculture indigène américaine, bien que cette idée soit contestée.

temps de décision

le fait que le WGA ait choisi une date plus récente, 1950, suggère qu’il est d’accord avec l’idée de définir la grande accélération de la seconde moitié du 20e siècle comme le moment où nous sommes entrés dans L’Anthropocène.

ce n’est pas une décision qui est prise à la légère. L’ICS est extrêmement scrupuleux sur la modification de la carte chronostratigraphique internationale., La suggestion du groupe de travail fera l’objet d’une évaluation rigoureuse avant d’être acceptée scientifiquement par la commission. Il faudra peut-être de nombreuses années avant qu’elle ne soit officiellement ratifiée.

ailleurs, le terme est en train de devenir une description largement utilisée de la façon dont les gens se rapportent maintenant à notre planète, un peu comme L’âge du fer ou la Renaissance. Ces mots décrivent des changements réels dans l’histoire et sont largement utilisés dans le milieu universitaire et au-delà, sans qu’il soit nécessaire de définir rigoureusement des « marqueurs de Frontière” pour les délimiter des périodes antérieures.

tout cela a-t-il vraiment de l’importance?, Devrions-nous nous soucier que le jury soit toujours en géologie, tandis que d’autres scientifiques sont convaincus que les humains modifient tout le système terrestre?

écrivant sur la Conversation, le géologue James Scourse suggère que non. Il estime que le débat géologique est « fabriqué » et que l’impact de l’homme sur la Terre est suffisamment bien reconnu pour que nous n’ayons pas besoin d’un nouveau terme pour le décrire.

de toute évidence, de nombreux scientifiques demandent à différer. Une raison clé, sans doute, est l’échec de pratiquement toutes les sociétés de la planète à reconnaître l’ampleur de l’impact humain sur la Terre., Ce n’est que l’année dernière que nous avons finalement négocié un traité véritablement mondial pour faire face au changement climatique.

dans cette optique, L’Anthropocène permet aux scientifiques de rassembler un ensemble d’impacts humains à grande échelle sous une bannière conceptuelle graphique. Son statut scientifique est donc très important si les gens du monde entier veulent enfin se réveiller aux effets environnementaux de leurs actions collectives.

gagner du terrain

mais la crédibilité scientifique de la proposition Anthropocène est susceptible d’être remise en question d’autant plus que les scientifiques utilisent le terme de manière informelle ou autre., Ici, l’histoire récente de la science du climat dans le domaine public est instructif.

plus encore que le concept de réchauffement climatique, L’Anthropocène est provocateur car il implique que notre mode de vie actuel, en particulier dans les régions riches du monde, est totalement insoutenable. Les grandes entreprises qui tirent des profits de la spoliation environnementale – multinationales pétrolières, entreprises chimiques, constructeurs automobiles et d’innombrables autres – ont beaucoup à perdre si le concept devient lié à des agendas politiques consacrés à des choses comme la décroissance et la décarbonisation., Lorsque l’on considère les attaques organisées contre la science du climat aux États-Unis et ailleurs, il semble probable que la science Anthropocène sera contestée pour des raisons apparemment scientifiques par des non-scientifiques qui n’aiment pas ses implications.

Malheureusement, de telles attaques sont susceptibles de réussir. En géologie, la proclamation non conventionnelle du WGA laisse potentiellement toute définition de L’ICS ouverte à la contestation., S’il est accepté, cela signifie également que tous les indicateurs de l’Holocène devraient maintenant être appelés choses du passé, malgré les preuves que la transition vers un monde à forme humaine n’est pas tout à fait complète dans certains endroits.

certains climatosceptiques refusent toujours d’accepter que les chercheurs puissent vraiment distinguer une signature humaine dans le climat. De même, les scientifiques qui s’adressent à L’Anthropocène seront sans doute confrontés à des questions sur la mesure dans laquelle ces changements sur la planète sont vraiment au-delà de la plage de variabilité naturelle.,

Si les « sceptiques Anthropocènes” prennent le même élan que les négationnistes du climat, ils sèment la confusion dans ce qui devrait être un débat public mature sur la façon dont les humains peuvent transformer leur relation avec la Terre. Mais nous pouvons résister à cette confusion en reconnaissant que nous n’avons pas besoin de l’imprimatur de L’ICS pour apprécier que nous saluons en effet la Terre telle que nous l’avons connue tout au long de la civilisation humaine.

nous pouvons également reconnaître que la science du système terrestre n’est pas aussi précise que la physique nucléaire ou la géométrie., Ce manque de précision ne signifie pas que L’Anthropocène est une pure spéculation scientifique. Cela signifie que la science en sait assez pour sonner l’alarme, sans connaître tous les détails sur l’urgence qui se déroule.

L’Anthropocène mérite de faire partie de notre lexique – une façon de comprendre qui nous sommes, ce que nous faisons et quelles sont nos responsabilités en tant qu’espèce – tant que nous nous souvenons que tous les hommes sont égaux contributeurs à notre planète maladies, avec de nombreuses victimes.