Dans « Qu’est-ce que la Biologie de la conservation? »Michael Soulé discute de plusieurs » postulats normatifs « de la biologie de la conservation, notamment que » la diversité biotique a une valeur intrinsèque » (Soulé 1985)., L’idée que la nature et la diversité biotique ont une valeur intrinsèque a été défendue par plusieurs éthiciens environnementaux influents (Rolston, 1986; Callicott, 1989), et elle a figuré en bonne place dans certaines déclarations internationales importantes concernant l’environnement (Nations Unies, 1992a; Earth Charter International, 2000). Ceux qui soutiennent le point de vue selon lequel les espèces et les écosystèmes possèdent une valeur intrinsèque estiment que leur reconnaissance est cruciale à la fois pour justifier la biologie de la conservation et pour fixer des objectifs de conservation appropriés.,
Cette contribution aborde ces questions fondamentales concernant la valeur intrinsèque et la conservation:
- Qu’est-ce que la valeur intrinsèque?
- Des entités environnementales (espèces, écosystèmes ou organismes) possèdent-elles une valeur intrinsèque?
- Pourquoi importe-t-il pour la biologie de la conservation que les espèces, les écosystèmes ou les organismes aient une valeur intrinsèque?
la valeur Intrinsèque est la valeur de l’entité en elle-même, pour ce qu’elle est, ou comme une fin (Figure 1). Le type de valeur contrastée est la valeur instrumentale. Valeur instrumentale est la valeur que quelque chose a comme un moyen désirée ou valorisés fin. La valeur instrumentale est toujours dérivée de la valeur d’autre chose, et elle est toujours conditionnelle. La valeur instrumentale de quelque chose fluctue en fonction des changements dans l’opportunité de la fin à laquelle il est un moyen et si des moyens alternatifs, plus efficaces, sont disponibles., Par exemple, la ligne de pêche a une valeur instrumentale juste au cas où une personne veut attraper du poisson; et sa valeur pourrait diminuer si une personne accède à un filet de pêche beaucoup plus efficace. Il est incontestable que les écosystèmes et les espèces possèdent une grande variété de valeurs instrumentales (par exemple, valeur culturelle, valeur récréative, valeur médicinale, valeur spirituelle, valeur transformationnelle, valeur des ressources naturelles et valeur des services écosystémiques)., Ce qui est contesté (Norton 1995, Sarkar 2005, Nations Unies 1992b) est de savoir si les écosystèmes et les espèces ont une valeur non instrumentale, une valeur en tant que fin ou une valeur en eux-mêmes (c’est-à-dire une valeur intrinsèque).
Il existe deux points de vue différents sur la base ou la mise à la terre de la valeur intrinsèque. Selon l’un de ces points de vue, la valeur intrinsèque est créée par la valorisation humaine (Callicott 1986, Elliot 1992). Selon cette vision subjective de la valeur intrinsèque, quelque chose a une valeur intrinsèque si elle est valorisée pour ce qu’elle est, plutôt que pour ce qu’elle peut apporter., La valeur intrinsèque subjective est créée par les évaluateurs à travers leurs attitudes ou jugements évaluatifs — elle n’existe pas avant ou indépendamment de ceux-ci. Pour cette raison, elle est, comme la valeur instrumentale, conditionnelle. Les gens apprécient une grande variété de choses intrinsèquement (p. ex., souvenirs personnels, artefacts culturels et religieux, cérémonies et rituels, réalisations, performances et sites historiques) et ils le font pour diverses raisons (p. ex., pour ce qu’une entité représente, ce qu’elle incarne, sa rareté, son histoire ou sa beauté)., Parce qu’elle est orientée vers la raison, la valorisation intrinsèque subjective n’est pas arbitraire et elle est ouverte à l’évaluation-ainsi qu’à la révision — par l’éducation et la persuasion. De cette façon, il se distingue des simples préférences ou goûts.
Beaucoup de gens apprécient intrinsèquement les espèces et les écosystèmes (par exemple, pour leur complexité, leur diversité, leur signification spirituelle, leur sauvagerie, leur beauté ou leur merveille). En conséquence, les espèces et les écosystèmes ont une valeur intrinsèque subjective., La valeur intrinsèque subjective qu’ils ont, en général ou par rapport à des systèmes et des espèces particuliers, dépend de la prévalence, de la force et de la stabilité de la valorisation. Beaucoup de gens apprécient certaines espèces et certains écosystèmes (par exemple, la mégafaune charismatique et les forêts anciennes) plus que d’autres (par exemple, les microorganismes infectieux et les déserts). Par conséquent, ils possèdent une valeur intrinsèque plus subjective (figure 2).
En revanche subjective de la valeur intrinsèque, l’objectif de la valeur intrinsèque n’est pas humainement conférés. Si quelque chose a une valeur intrinsèque objective, il a des propriétés ou des caractéristiques en vertu desquelles il est précieux, indépendamment des attitudes ou des jugements de quiconque. On pense généralement que c’est le cas en ce qui concerne la valeur des personnes, par exemple. Les gens ont de la valeur en vertu de ce qu’ils sont, pas parce que les autres les apprécient. Leur valeur n’est pas conditionnelle., Si les espèces et les écosystèmes ont une valeur intrinsèque objective, alors leur valeur est découverte par les évaluateurs humains, elle n’est pas créée par eux. Il existe deux points de vue importants concernant la valeur intrinsèque objective des espèces et des systèmes écologiques: le point de vue de la valeur naturelle et historique et le point de vue de la valeur inhérente.
Selon la vision de la valeur historique naturelle, les entités naturelles, y compris les espèces et certains écosystèmes, ont une valeur intrinsèque en vertu de leur indépendance vis-à-vis de la conception et du contrôle humains (Katz, 1992) et de leur lien avec les processus évolutifs indépendants de l’homme (Rolston, 1986)., C’est la conception de la valeur intrinsèque à laquelle Soulé fait appel dans son postulat normatif: « Les espèces ont une valeur en elles-mêmes, valeur ni conférée ni révocable, mais issue du long héritage évolutif et du potentiel d’une espèce » (Soule 1985). Bien que l’idée de valeur historique naturelle soit conceptuellement cohérente, elle s’est avérée difficile à justifier. Autrement dit, il n’est pas facile d’expliquer pourquoi les propriétés historiques naturelles des espèces et des systèmes sont objectivement une valeur ajoutée (Sandler 2007).,
Selon le point de vue de la valeur inhérente, les entités environnementales ont une valeur intrinsèque en vertu du fait qu’elles ont un bien qui leur est propre ou des intérêts dont les gens (les évaluateurs) devraient se soucier (Sterba 2001, Taylor 1986). Tous les organismes vivants ont un bien qui leur est propre. Il y a des choses qui sont bonnes et mauvaises pour eux indépendamment des effets sur les autres (par exemple, le flétrissement du chêne est mauvais pour les chênes et l’acidification des océans est mauvaise pour les coraux). Bien qu’il ne soit pas controversé que tous les organismes aient un bien qui leur est propre, il existe une variété de points de vue sur les organismes dont les gens devraient se soucier., L’anthropocentrisme est l’opinion selon laquelle seuls les intérêts humains doivent être pris en compte (Pinchot 1914, Baxter 1974). Le nonanthropocentrisme est l’opinion selon laquelle au moins certains intérêts non humains doivent également être pris en compte. (Il existe une autre conception du nonanthropocentrisme selon laquelle une vue est nonanthropocentrique si elle implique que la nature non humaine possède une valeur intrinsèque de tout type, par exemple, une valeur historique naturelle, une valeur inhérente ou une valeur intrinsèque subjective). Dans le nonanthropocentrisme, le sentientisme est le point de vue que seules les entités psychologiquement complexes (par exemple,, ceux qui éprouvent du plaisir et de la douleur) doivent voir leurs intérêts pris en compte (Singer 1977), tandis que le biocentrisme est l’opinion selon laquelle le bien de tous les êtres vivants doit être pris en compte (Taylor 1986). Les arguments de généralisation sont le type d’argument le plus important pour le nonanthropocentrisme. Ils visent à montrer que si les humains ont une valeur inhérente, il en va de même pour les non-humains, c’est-à-dire qu’il n’y a pas de justification adéquate pour prendre en considération le bien ou les intérêts des humains, mais pas le bien ou les intérêts des non-humains (Singer 1977, Taylor 1986, Sandler 2007) (Figure 3).,
Certains éthiciens de l’environnement (Sterba 2001, Johnson 1991) ont soutenu que les espèces et les écosystèmes ont aussi un bien qui leur est propre et que leur bien doit être pris en compte, c’est-à-dire qu’ils ont une valeur inhérente., La difficulté avec ce point de vue écocentrisme est qu’il n’est pas clair qu’il y a quelque chose qui pourrait être considéré comme le bien de l’espèce ou de l’écosystème au-delà (ou distinct) du bien des organismes individuels qui les composent. Ce qui semble être le bien des espèces et des écosystèmes n’est souvent qu’un sous-produit, moyen ou agrégé de celui des organismes individuels (et de certains collectifs, tels que les colonies de fourmis ou les ruches d’abeilles). Par conséquent, même si les loups individuels ont un bien propre et inhérent, Canis lupus, l’espèce, ne peut pas (Cahen 1988, Sandler 2007).,
Les partisans de la valeur intrinsèque — subjective et objective — croient qu’elle est cruciale pour la justification et la pratique de la biologie de la conservation. Les politiques et les pratiques visent à atteindre des objectifs. Ces objectifs doivent être justifiés, en particulier lorsqu’il y a des coûts à leur poursuite et des solutions de rechange. Cela s’applique aux objectifs de la biologie de la conservation et de la gestion des écosystèmes. Il y a des coûts associés à la préservation des espèces et à la gestion efficace des systèmes écologiques, et il existe d’autres utilisations pour les espaces gérés et les fonds de gestion., Les objectifs sont justifiés par l’appel aux valeurs. Si la restriction de certaines activités dans une zone ou l’allocation de ressources pour préserver des espèces est justifiée, la justification doit faire appel à la valeur de l’espèce ou de l’écosystème. Parfois, la valeur de justification est déterminante, comme c’est le cas pour la pêche (valeur des ressources naturelles), les bassins versants (services écosystémiques) et l’écotourisme (valeur économique)., Cependant, de nombreuses espèces ont une valeur instrumentale assez faible (Maclaurin & Sterelny 2008), et dans certains cas, la valeur instrumentale (en particulier les valeurs économiques et les ressources) favorisera le développement et l’utilisation plutôt que la conservation et la préservation. Dans ces situations, les objectifs de préservation, de conservation et de rétablissement assisté ne sont justifiés que si les organismes, les espèces ou les systèmes en cause possèdent une valeur non instrumentale (c.-à-d. intrinsèque).
De plus, la valeur instrumentale est substituable, remplaçable et compensable., Si quelque chose a une valeur instrumentale comme moyen à une fin, il est possible de le comparer à d’autres moyens potentiels à la même fin. Si un moyen est perdu, mais qu’il existe d’autres moyens tout aussi adéquats, il n’y a pas de perte de valeur nette. Par conséquent, si les organismes, les espèces et les écosystèmes non humains ne possèdent qu’une valeur instrumentale, leur valeur-et par extension les objectifs de conservation et de gestion qu’ils justifient-sont hautement contingentes, défaisables et instables. Ils peuvent et doivent être considérées comme comparables, et substituables par d’autres valeurs instrumentales., En revanche, la valeur intrinsèque n’est ni substituable ni remplaçable (Callicott 2006). Si des organismes, des espèces ou des écosystèmes non humains ont une valeur intrinsèque (subjective ou objective), leur valeur ne dépend pas de la disponibilité de moyens alternatifs (par exemple, économiques ou médicinaux), et ils ne peuvent être échangés ou remplacés sans perte. Pour cette raison, les partisans de la valeur intrinsèque soutiennent qu’elle est plus stable et robuste que la valeur instrumentale en ce qui concerne la justification des objectifs de conservation., Ils croient également que la valeur intrinsèque est pertinente pour élaborer des plans, des stratégies et des méthodes de conservation et de gestion particuliers, car ceux-ci doivent refléter les valeurs en jeu. Par exemple, la valeur historique naturelle, parce qu’elle est contraire aux impacts et au contrôle humains, favorise généralement une conception et une gestion moins intensives-et si les animaux individuels ont une valeur inhérente, les pratiques de gestion des écosystèmes (p. ex., méthodes de gestion de la population et de translocation) doivent respecter leur valeur en tant qu’individus.,
Tous les éthiciens de l’environnement ne conviennent pas que la valeur intrinsèque est cruciale pour justifier les objectifs de conservation et élaborer des plans et des méthodes de gestion. Les pragmatistes de l’environnement, en particulier, ont critiqué la distinction valeur instrumentale/valeur intrinsèque (Weston, 1985), ainsi que la pertinence du concept de valeur intrinsèque en général (Norton, 1995). Les pragmatiques soutiennent généralement que les objectifs et les plans de gestion sont justifiés sur le plan procédural (c.-à-d.,, en vertu de leur élaboration de manière suffisamment ouverte, éclairée, collaborative et inclusive) plutôt que par des valeurs indépendantes du processus (p. ex. intrinsèques) (Thompson, 1996). Certains pragmatistes de l’environnement préconisent de conserver le langage de la valeur intrinsèque, car il peut être utile dans des contextes de discours ou de procédure (Minteer 2001). Cependant, la conception pragmatique de la valeur intrinsèque n’a pas les caractéristiques normatives (c.-à-d. la stabilité et la robustesse distinctives) associées à des conceptions plus standard de la valeur intrinsèque.
Laisser un commentaire