a Gondviselés

a GONDVISELÉS

a GONDVISELÉS , a vallás, filozófia, Isten útmutatását, vagy érdekel a lények, innen ered Az állandó aggodalom, valamint a elérésének A célra. A gondviselés magában foglalja mind az emberek cselekedeteinek felügyeletét, mind a szereplők útmutatását meghatározott irányokban. Célja az is, hogy megfelelő megtorlással foglalkozzon – az igazságosság megteremtése érdekében a világban a megtorlás gyakran útmutatásként szolgál (lásd alább). Ezért van összefüggés a gondviselés és a *jutalom és büntetés elve között., A providence kifejezés eredete görög (πρόνοια, lit. “előzetes észlelés”) és először a zsidó irodalomban jelenik meg Salamon bölcsességében, 14:3; 17: 2.

A Bibliában

az állandó és örök isteni gondviselésbe vetett hit alapja Isten bibliai felfogása. A politeizmusban általában hisznek a természet rögzített “rendjében”, amely az istenek felett van. Ez a” rend “bizonyos mértékig garancia arra, hogy a jog uralkodik a világon (ez a görög θέμιζ vagy μορρα; Az Egyiptomi ma’ at; és az iráni-perzsa artha, “igazság”)., Az ilyen típusú hitben azonban a jog a cselekvés terméke (ez egyben a “karma” buddhista hit), és nem függ az egyetemes erkölcsi célú isteni gondviseléstől. Éppen ellenkezőleg, bizonyos mágikus cselekedetek használatával az ember még az Isten akaratát is legyőzheti. Mindenesetre alapvető hit van a sorsban és a szükségszerűségben., Ezzel szemben az a hit, a gondviselés az első fokon egy a hit, egy Isten, aki a megismerés pedig, ki korlátlan kontroll a természet felett, valamint a személyes kapcsolat, minden emberrel – egy kapcsolat, amely elhatározta, kizárólag a erkölcsös vagy erkölcstelen viselkedést. A bibliai hiedelem nem tagadja, hogy létezik egy állandó természeti rend – “a szertartások” a menny és a Föld, éjjel-nappal (Jer. 31:35-36; 33:25) – de mivel Isten a természet teremtője, és nem tartozik törvényei (pl. 18: 6itthon,), Képes irányítani az embert, és érdemei szerint jutalmazni, még a csodák természetfeletti eszközein keresztül is. Az ilyen útmutatás lehet közvetlen (isteni * kinyilatkoztatás révén )vagy közvetett-próféta vagy más animált vagy élettelen közvetítők révén (“aki angyalainak szellemét; szolgáit lángoló tűzvé teszi”, Ps. 104:4; vö. Joel 2: 1.; Ámos 3: 7; Ps. 103:20–22). Isten gondviselése mind egyéni, mind mindenkire kiterjed (Ádám, Ábel, Káin stb.), és a népeket és csoportokat, különösen Izraelt, választott népét., A pátriárkák (Ábrahám, Izsák és Jákob) és családjaik (Sára a fáraó házában, Hágár a sivatagban, József Egyiptomban stb.) célja, hogy megteremtse az összes többi nemzet fölé emelt példaértékű népet (Deut. 26:18). Az izraeliták teljes története, kezdve az Egyiptomból való kivonulással, a bibliai koncepció szerint, az isteni gondviselés folyamatos kibontakozása az egész népről, valamint az egyes tagokról az általuk megjelölt módon., Még az emberek szenvedései is az isteni gondviselés titkaihoz tartoznak (vö. például a Judg doktrinális bevezetései. 2:11-23; 3:1-8; 6:7-10, 13-17; 10:6-15; II Kings 14:26-27; 17:7ff.).

elmondható, hogy az egész Biblia az isteni gondviselés nyilvántartása, akár általános, akár egyéni., Míg a Pentateuchus a Próféták hangsúlyozzák általános, nemzeti gondviselés, Zsoltárok, illetve Példabeszédek alapja az a meggyőződés, hogy Isten az érintett az egyéni, hallja, hogy a sír a nyomorult, a vágyak, a jólét, a tisztességes, irányítja az embert, még akkor is, akarata ellenére, a sors, amely Azt határozta meg neki (“A sok öntött a kör, de az egész ártalmatlanítása annak az Úr,” Prov. 16: 33; “a király szíve az Úr kezében van, mint a víz folyói; megfordítja azt, bárki is lesz,” Péld. 21:1; stb.)., Próféták (Jeremiás, Ezékiel, Habakuk) és zsoltárosok (Ps. 9; 71; 77; 88) néha megkérdőjelezik a gondviselés és az isteni igazságosság útjait, de végül megerősítik a gondviselésbe vetett hagyományos hitet. Az utolsó elemzésben ezt a pozíciót a Prédikátor szerzője is fenntartja, aki egyébként kifejezi a gondviseléssel kapcsolatos legsúlyosabb kételyeket (“de tudd, hogy mindezekért Isten ítélethez vezet téged”, Eccles. 11:9). Ez igaz Jób-ra is, de kétségei és kételyei egy isteni gondviselés kérdésére korlátozódnak, amely uralja a világegyetemet, és különösen az emberiséget.,

úgy tűnik, hogy a gondviselésbe vetett Korlátlan hit ellentmond annak a doktrínának, amely szerint az ember szabadon választhatja a jót és a gonoszt (amelyért Isten jutalmazza vagy megbünteti), amely szintén szerves része a bibliai világnézetnek. Ezt a kérdést csak a későbbi időkben birkózták meg, a vallási filozófia fejlődésével a középkorban.

az Apokrifben

az Apokrifben is elterjedt a hit, hogy Isten figyeli a halandók cselekedeteit, hogy megkívánja a gonoszokat és az igazakat sivatagaik szerint., Az igazak szenvedése csak ideiglenes próba annak érdekében, hogy végül jól jutalmazzák őket. Tobit például azért, mert kedvesen bánik az élőkkel és a halottakkal, üldözik a hatóságok. Úgy tűnik, mintha Isten keze is ellene fordult volna, de igazságosságát jutalmazzák. Végül igazoltnak bizonyul, és bizonyul az igazságosság győzelmének. Ugyanez vonatkozik Izrael közösségére is – az ellenség mindig megkapja büntetését, az igaz nemzet pedig szinte váratlanul megmentésre kerül., I. Makkabeusok (9:46) szerint Júda Maccabee arra buzdította az embereket, hogy imádkozzanak, mert tudta, hogy Isten figyelmet fordít az imára (“most azért Kiálts az égbe, hogy kiszabadulj ellenségeid kezéből”). Hasonlóképpen, Jeruzsálem lakói meg voltak győződve arról, hogy imájuk megmentette őket a baj idején (II Macc. 1:8). Mint az ősi időkben, így a Hasmoneusok idején is, Isten továbbra is megmentette népét az általa küldött angyalok segítségével (Heliodorus, aki a templom meggyalázására ment, az angyalok kezébe esett: II Macc., 3; angyalok a mennyben sietett segítségére Júda Maccabee: ugyanott. 10:29–30). Lysias is rájött, hogy a héberek legyőzhetetlenek, mert Isten segített nekik (ibid. 11:13).

a gondviselés fogalmában az apokaliptikus művekben, különösen a *Holt-tengeri szekta írásaiban, fel lehet ismerni egy fontos innováció iránti tendenciát., Ezek a munkák a gondolatot fejezik ki, hogy Isten, aki preknowledge mindent, azt is kimondja, mindent előre; mind a gonosz, mind az igazak, vagy létre a teremtés (“minden a fény fiai mindegyik a fortune szerint az Úr tanácsát…; a fiai, a sötétség mindegyik a bűntudat szerint a bosszú az Úr,” – Manuális Fegyelem 1:9-10; “az Úr, a Tudás, minden meg volt, de még mielőtt bejöttek, hogy ő készítette a gondolat… de ez megváltoztathatatlan,” – uo., 3:15-16; “és Izráelnek és az ő igazságának angyala segítséget jelent a világosság minden fiainak”, míg “a sötétség angyala “uralkodik” a gonoszság fiainak egész uralma felett”. 20-24; és lásd Jubot. 1:20 és 2:2). A jubileumok szerint minden előre meg van írva a” mennyek tablettáiban ” (3:10). Josephus is (hangya., 13:171-3, 18:11f.; háborúk, 2: 119f.), megkülönbözteti a Második Templom idején keletkezett különböző szektákat, elsősorban a gondviselés fogalmának különbsége alapján., Elmondása szerint “a farizeusok azt mondják, hogy néhány dolog, de nem minden függ a sorstól, de néhány tőlünk függ, hogy előfordulnak-e vagy sem” (Ant., 13:172). “Az esszénusok úgy tartják, hogy a sors mindent szabályoz, és nélküle semmi sem történik az emberrel; míg a szadduceusok eltörlik a sorsot, úgy tartva, hogy egyáltalán nem létezik, hogy az emberi cselekedetek nem az erejéből következnek be, és hogy minden az embertől függ, aki egyedül a jó oka, és a gonosz az ember ostobaságából származik” (ibid.; Lásd még * esszénusok; * szadduceusok; * Boetusiak; * farizeusok)., Ha a meghatározások Josephus pontosak, lehet mondani, hogy a Szadduceusok eltért a bibliai fogalom, hitt a gondviselés az általános, de részletesen nem; valami ugyanez mondható el az Esszénusok a mi vonatkozik a hit, a predesztináció, de abból ítélve, hogy a írásaiban megtalálható a Qumráni, ez a hit nem volt végzettség nélkül pedig kivételek.,

a Talmud

Az outlook, a tudósok, a Papoknak pedig Talmud a természet törekszik, az isteni gondviselés foglalja össze a mondását a Akiva (Avot, 3:15): “Minden a tervek, de a választás szabadságát nyújtják; a világot ítélik meg, jóság, minden megfelelően működik.,”Nyilvánvaló, hogy ennek a diktumnak az első része arra törekszik, hogy egyrészt a gondviselés elvét összeegyeztesse a választás szabadságával; de lehetséges, hogy az itt kifejezett ötlet megegyezik a diktumban foglaltakkal:” minden a menny kezében van, kivéve a mennyország félelmét “(Ber. 33b), amelynek célja, hogy hidat építsen a választás szabadsága és a predesztináció gondolata között. A Talmud különböző dictáiból arra lehet következtetni, hogy a gondviselés gondolata ebben a korszakban nemcsak minden embert, hanem minden teremtményt is magában foglalt., A gazella számára, amely szokás, hogy vetőmagját a hegy tetejéről szülésre dobja, a Szent előkészíti “egy sasot, amely elkapja a szárnyait, és előtte helyezi el, és ha egy pillanattal korábban vagy egy pillanattal később jön, azonnal meghalna” (bb 16A-b); hasonló értelemben: “a Szent ül és táplálja mind a vad ökör szarvát, mind a tetvek petesejtjét” (Shab. 107b). Az emberről ezt mondták: “senki sem zúzja össze az ujját a földön, hacsak nem az égben van elrendelve” (Ḥul. 7b); és minden kiderül és ismert Isten előtt: “még a kis beszélgetés egy férfi beszélgetés feleségével” (Lev. R. 26: 7)., Hasonlóképpen: “a Szent leül és párosít párokat – az so-and-so-so-so-so lányát” (Lev. R. 8: 1; R. 68: 4; és vö. mk 18B), vagy: “ő elfoglalt, hogy létrák, casting le az egyik, és felemeli a másik” (Gen. R. 68: 4).

az Akiva diktumának folytatása (“és a világot jósággal ítélik meg”) nyilvánvalóan megfelel a Talmud hagyományos kilátásainak. Így például azt mondták, hogy még akkor is, ha az embernek 999 angyala van, aki bűnösnek nyilvánítja őt, és csak egy beszél az ő javára, Isten irgalmasan értékeli őt (TJ, gyerek. 1:10, 61d; Shab., 32a); hogy az Isten nyomorúságos az igazak nyomorúságán, és nem örül a gonoszok bukásának (Szanh. 39b; Tanh., be-Shallaḥ 10), és nem foglalkozik zsarnoki módon teremtményeivel (Av. Zar. 3a); és ül, és vár az emberre, és nem bünteti őt, amíg az intézkedés teljes (Sot. 9a).

A középkori zsidó filozófiában

a providence (hashgaḥah) kezelése a középkori zsidó filozófiában tükrözi e téma megvitatását a késő görög filozófiában, különösen az i.sz.második század írásaiban., Arisztotelészi kommentátor Alexander Aphrodisias, valamint a teológiai iskolák az Iszlám. A héber kifejezés hashgaḥah maga nyilvánvalóan először alkotta Samuel ibn Tibbon, mint a fordítás Az arab szó ʿanāʾyah. Az ő útmutató a zavarodott (trans. by S. Pines, 1963), Maimonides használja az utóbbi szinonimájaként tadbīr, a héber megfelelője, amely hanhagah (azaz a kormányzás a világ)., A legtöbb Héber filozófiai műben azonban hanhagah az egyetemes gondviselést jelöli, amely meghatározza a világ egészének természetes rendjét, míg a hashgaḥah-t általában az egyéni gondviselés kijelölésére használják. Ez utóbbira Júda *Al-Ḥarizi a héber shemirah (“őrizet”) kifejezést is használta, és meg kell jegyezni, hogy eredetileg Ibn Tibbon is ezt részesítette előnyben, amint azt a Maimonides-nek írt levél kéziratos másolata is mutatja (lásd alább).

* Saadiah Gaon foglalkozik a gondviselés problémájával az Emunot ve-de ‘ ot (hitek és vélemények könyve, transz. S., Rosenblatt, 1948), amelynek tárgya “érdemek és vétkek.”Az 1. fejezetben a gondviselést azzal a jutalommal és büntetéssel azonosítja, amelyet Isten az egyénnek adott e világon, amely” a cselekvés világa”; bár végső soron a jutalom és a büntetés az eljövendő világ számára van fenntartva. A gondviselés problémájáról szóló filozófiai vita visszhangjai Saadiah könyvének más részeiben találhatók. Ezért megkérdezi, hogyan lehetséges, hogy Isten tudása magában foglalja mind a múltat, mind a jövőt, és “hogy mindkettőt egyformán ismeri” egyetlen, örök és megváltoztathatatlan cselekedetben a tudásról (ibid., 2:13)., A válasz az, hogy ez lehetetlen összehasonlítani az ember a tudás, amelyet megszerzett keresztül a közeg, az érzékek, Isten, ami “nem szerzett semmilyen köztes, mert” nem származik időbeli tényeket, hanem áramlik A lényeg. Ez a gondviselés problémájának az Isten tudásának természetével való összekapcsolása Aphrodisias Sándorból származott, csakúgy, mint az Isten előzetes tudásának az ember akaratának szabadságával való megbékélésének kérdése., Saadiah megoldása az utóbbi problémára az, hogy rámutat arra, hogy a Teremtő nem az események ismerete okozza azok előfordulását. Ha ez lenne a helyzet, minden esemény örökkévaló lenne, feltéve, hogy Isten ismerete róluk örök (ibid., 4:4). Ábrahám *Ibn Daud az Emunah Ráma (6:2; Szerk.) című könyvének egy teljes fejezetét szenteli. írta: S. Weil (1852), 93ff.) a gondviselés fogalmával kapcsolatos problémákra., Ibn Daud, is, jelentősen befolyásolta Alexander Aphrodisias, aki helybenhagyta “a természet a lehetséges,” ezáltal lehetővé teszi az emberi választás, szemben az abszolút determinizmus a * sztoikusok. Sándorhoz hasonlóan ő is korlátozza Isten tudását arra, ami a természet szükséges törvényeiből ered, természetes okok miatt, a baleset vagy a szabad akarat hatásainak kizárására, amelyek csak lehetségesek., Azt állítja, hogy Isten tudatlansága azokról a dolgokról, amelyek baleset vagy szabad akarat eredményeként jönnek létre, nem jelenti a természetének tökéletlenségét, mert bármi is “lehetséges”, csak Isten számára lehetséges, és ezért csak a lehetséges dolgokat ismeri, amennyire csak lehetséges, nem szükséges.

Maimonides a gondviselés kérdésével foglalkozik a “kormányzásról” (hanhagah, tadbīr) szóló filozófiai tanítások fényében, amelyek a természet erőinek cselekvésével azonosítják (útmutató, 2:10). Teljes mértékben megvitatja hashgaḥah (ʿanāʾyah; ibid.,, 3:16-24), amely öt fő nézetet sorol fel az ügyben: *Epikurusz, *Arisztotelész, az Ash ‘ariták, a Mu’ taziliták (lásd *Kalām), és végül a Tóra, amely megerősíti mind az emberi akarat szabadságát, mind az isteni igazságosságot. A jó és a rossz, ami az embert illeti, ennek az igazságnak az eredménye, “mert minden útja az ítélet”, és tökéletes összefüggés van az egyén eredményei és a sorsa között., Ezt azonban az ember intellektusának szintje határozza meg, nem pedig cselekedetei, így ebből következik, hogy csak ő, akinek tökéletes intellektusa ragaszkodik Istenhez, védve van minden gonosztól (útmutató, 3:51). Az ilyen ember rájön, hogy a kormányzás, a gondviselés és a szándék nem tulajdonítható Istennek emberi értelemben, és ezért ” minden szerencsétlenséget könnyedén visel, és a szerencsétlenségek sem fogják megsokszorozni az Istennel kapcsolatos kétségeket… hanem inkább növelik az Isten iránti szeretetét.,”Maimonides ellen érvel Sándor a Aphrodisias pedig Ibn Daud, hogy Isten tudást ellátnia, amely magában foglalja a sok dolog változhat anélkül, hogy bármilyen változás A lényeg; hogy Isten rendelkezik, minden olyan dolog, hogy valóra fog válni nélkül amellett, hogy A tudás; valamint, hogy Ő tehát tudja, hogy mind a lehetséges (“el mindent,” azaz, ami még nem létezik, de legyen), majd a végtelen (azaz az egyének, mind az adatokat, amelyek korlátlan számban)., A filozófusok-állítja-önkényesen kijelentették, hogy lehetetlen megismerni a lehetséges vagy a végtelen, de figyelmen kívül hagyták Isten tudása és az emberi tudás közötti különbséget. Ahogy az ember intellektusa sem alkalmas arra, hogy felfogja Isten lényegét, így nem tudja felfogni a tudását (ibid., 2:20).

Maimonidesnek írt levelében (Z. Diesendruck in: huca, 11 (1936), 341-66) Samuel ibn Tibbon felhívja a figyelmet a Maimonides gondviselési kezelése közötti ellentmondásra útmutató, 3:17ff., a vita végén az Útmutató fejezetében 51, hol indul a filozófiai megközelítés, hogy a gondviselés csak fontos, hogy a jólét, a lélek, Maimonides kifejezi azt a meggyőződését, hogy a hívő ember soha nem szabad megengedni, hogy szenved kárt. Shem Tov ibn * Falaquera (Moreh ha-Moreh, 145-8), Moses ibn * Tibbon, egy megjegyzés, hogy apja levele (Szerk. Diesendruck, op. cit.), * Moses of Narbonne, in his commentary on the Guide (3:51), and Efodi (profi *Duran), in his commentary on the same chapter, all honey on this point. KR. e., Joseph *Ibn Sém Tov, a könyv Emunot (Ferrara, 1556, 8b–10a), valamint Isaac *Arama, a Akedat Yiẓḥak, vegye Maimonides, hogy a feladat az, hogy a mértéke a gondviselés felett gyakorolt ember függ a tökéletesség, az értelem helyett a teljesítmény a parancsolatokat. A Karaita * Aaron B. Illés eẓ Ḥayyim könyvének több fejezetét szenteli (Szerk. írta: F. Delitzsch (1841), 82-90) a gondviselés témájához, és ő is kritizálja Maimonidest., Amint az a helyzet alakult ki, hogy Isten tudását nem lehet korlátozni, a gondviselés tevékenysége nem tehető arra, hogy csak az ember intellektusának fejlettségi fokától függjön. Csakúgy, mint Isten mindent tud, így figyeli az összes dolgot (ch. 88).

Isaac * Albalag a Tikkun de ‘ ot-ban a providence-t tárgyalja a *Avicenna és Al-*Ghazālī véleményének kritikája során. Lehetetlen, azt állítja, hogy megértse Isten megismerési módját, de lehetséges, hogy olyan dolgokat ismerjen meg neki, amelyek kívül esnek a természetes ok-okozati birodalmán, azaz., szabad akarat és esély. Isten tudása és gondviselése a *Levi B. Gershom (értekezések 2.és 3.) Milḥamot Adonai (Milḥamot Adonai) átható elemzésének tárgyát is képezi, aki visszatér az arisztotelészi pozícióba, amint azt Aphrodisias Sándor kommentárjának fényében értjük. Elfogadhatatlan-állítja -, hogy Istennek ismernie kell a lehetséges és a számszerűen végtelen, azaz a részletkérdéseket, de mindent tud a mindent magába foglaló renden keresztül.,

ezzel szemben Ḥasdai *Crescas az ő vagy Adonai (2:1-2) állításában azt állítja, hogy az egyéni gondviselésbe vetett hit a mózesi törvény egyik alapelve, amely szerint Isten tudása “magában foglalja a végtelent” (azaz a konkrétat) és “a nem létezőt” (azaz a lehetséges) “a lehetséges természetének bármilyen változása nélkül” (azaz a szabad akarat valóságát érvénytelenítő tudása nélkül). Crescas azt állítja, hogy a gondviselésbe vetett bibliai és talmudi hit az egyéni gondviselésbe vetett hiten alapul., Tanítványa, Joseph * Albo szintén széles körben foglalkozik Isten tudásával és gondviselésével Sefer ha-Ikkarimban (4:1-15), a jutalomról és büntetésről szóló vitája során.

a Kabbalában

az isteni gondviselés kérdése szinte soha nem jelenik meg külön problémaként a Kabbalában, ezért kevés részletes és konkrét vitát szenteltek neki., A gondviselés gondolatát a Kabbala azonosítja azzal a feltevéssel, hogy létezik a kozmosz rendezett és folyamatos kormányzati rendszere, amelyet az isteni Potenciák – a Szefirot – végeznek, amelyek ebben a kormányban feltárulnak. A Kabbala nem több, mint elmagyarázza, hogy ez a rendszer hogyan működik, miközben tényleges létezését soha nem kérdőjelezik meg. A világot nem a véletlen irányítja, hanem a szüntelen isteni gondviselés, amely a teremtés minden síkjának rejtett rendjének titkos jelentése, különösen az ember világában., Aki megérti a Szefirot cselekvési módját, megérti az isteni gondviselés alapelveit is, amelyek ezen cselekvés révén nyilvánulnak meg. Az isteni gondviselés gondolata titokzatos módon összefonódik az ok-okozati összefüggés cselekvési területének korlátozásával a világon. Mert bár a legtöbb esemény, amely az élőlényekkel, különösen az emberekkel történik, úgy tűnik, mintha természetes módon történne, ami ok-okozati, valójában ezek az események az isteni gondviselés egyéni megnyilvánulásait tartalmazzák, amely felelős mindenért, ami az emberrel történik, az utolsó részletig., Ebben az értelemben az isteni gondviselés uralma *Naḥmanides véleménye szerint a teremtés egyik “rejtett csodája”. A természet működése (“az évszakukban adok neked esőt”, Lev. 26: 4 és hasonlók) vannak koordinálva rejtett módon az erkölcsi ok-okozati határozza meg a jó és a rossz az emberek cselekedeteiben.

az isteni gondviselésről folytatott megbeszéléseik során a korai kabbalisták hangsúlyozták a tizedik Sefirah tevékenységét, mivel az alsó világ uralma elsősorban a kezében van. Ez a Sefirah a Shekhinah, az isteni potencia jelenléte a világon mindenkor., Ez a jelenlét felelős Isten gondviseléséért teremtményeiért; de egyes vélemények szerint az isteni gondviselés eredete valójában a felső Szefirotban van. Ennek az ötletnek szimbolikus kifejezése van ,különösen a *Zoharban, a szemek leírásában * Adam Kadmon (“ősi ember”) képében, két megnyilvánulásában, mint az Arikh Anpin (világít. “A hosszú Arc”, de jelentése” a hosszú szenvedés”) vagy Attikah Kaddishah (“a szent ősi”), valamint a Ze ‘ EIR Anpin (“a rövid Arc”, jelezve a”türelmetlen”)., Az Attikah Kaddishah fejében lévő szervek leírásában a mindig nyitott szem az isteni gondviselés létezésének szupernóva szimbólumaként jelenik meg, amelynek eredete az első Sefirahban van. Ez a felső gondviselés kizárólag kegyelemből áll, a kemény ítélet keveredése nélkül. Csak a második megnyilvánulásban, amely Istené a Ze ‘ EIR Anpin képében, az ítélet munkája az isteni gondviselésben is megtalálható. Mert “… az Úr szemei … az egész földön átterjednek ” (Zech. 4:10), és átadják gondviselését minden helyre, mind az ítéletért, mind az irgalomért., A képi kép, “a gondviselés szeme” itt szimbolikus kifejezésnek tekinthető, amely magában az isteni rendben egy bizonyos elemet sugall. A Zohar szerzője megcáfolja azokat, akik tagadják az isteni gondviselést és a helyettesítő esélyt, mint fontos okot a kozmosz eseményeiben. Bolondoknak tartja őket, akik nem alkalmasak arra, hogy az isteni gondviselés bölcsességének mélységeit szemléljék, és akik az állatok szintjére süllyednek (Zohar 3:157B)., A Zohar szerzője nem tesz különbséget az Általános gondviselés (minden teremtmény) és az egyéni gondviselés (az egyes emberi lények) között. Ez utóbbi természetesen fontosabb neki. Az isteni gondviselés tevékenységén keresztül az áldás bősége leereszkedik a teremtményekre, de a gondviselés erejének felébredése a teremtett lények cselekedeteitől függ, az “alulról való ébredéstől”.”A gondviselés kérdésének részletes megfontolását Mózes *Cordovero határozza meg Shi’ ur Komahban (“a test mérése”)., Ő is egyetért a filozófusokkal abban, hogy az egyéni gondviselés csak az emberrel kapcsolatban létezik, míg a teremtett világ többi részével kapcsolatban a gondviselés csak az Általános esszenciákra irányul., De nagyítja a kategória, egyéni gondviselés, s megállapítja, hogy “az isteni gondviselés vonatkozik az alsó lények, még az állatok, a jól-lét a halál, de ez nem a kedvéért maguk az állatok, de a kedvéért az embert,” azt, hogy milyen mértékben él az állatok kötött ki, a férfiak életét, egyedi gondviselés vonatkozik rájuk is., “Egyedi gondviselés nem vonatkozik az esetleges, ox vagy bármilyen bárány, de az egész faj együtt, de ha az isteni gondviselés vonatkozik, hogy egy ember, ez magába foglalja még a dobó kell törni, meg az étel, ha a crack, meg minden vagyonát – ha kell chastized, vagy nem” (p. 113). Cordovero tízféle gondviselést különböztet meg, amelyekből meg lehet érteni az egyéni gondviselés különböző módjait a pogányok és Izrael között., Ezek a módok a cselekvési kötött ki, a különböző szerepek a Sefirot a csatornák, amelyek közvetíteni a rengeteg (áldás), hogy a világ, összhangban a különleges ébredés, az alsó lények. Ezek közé tartozik a gondviselés két típusa, amelyek bizonyos esetekben jelzik az isteni gondviselés korlátozásának lehetőségét, vagy akár annak teljes tagadását., Véleménye szerint a gondviselés irányítása nélkül is történhetnek dolgok egy emberrel, sőt előfordulhat, hogy az ember bűnei miatt “a természetre és a véletlenre” hagyják, ami annak a aspektusa, hogy Isten elrejti az arcát az ember elől., Valójában pillanatról pillanatra bizonytalan, hogy egy adott esemény az egyén életében ez utóbbi típusú-e, vagy az isteni gondviselés eredménye – e: “és nem lehet biztos benne – mert ki fogja megmondani neki, hogy azok között van-e, akik közül azt mondják:” az igaz ember olyan biztos, mint egy oroszlán “- talán Isten elrejtette az arcát tőle, valamilyen bűncselekmény miatt, és ő a véletlenre marad ” (120. o.).

csak a szombati Kabbala isteni gondviselés látható ismét, mint egy komoly probléma., A * Sabbetai Ẓevi tanítványai között elhangzott szóbeli tanítása, miszerint az okok oka, vagy az Ein-Sof (“a végtelen”) “nem befolyásolja és nem felügyeli az alsó világot, és arra késztette a Sefirah Ketert, hogy Isten és Tiferet legyen király” (lásd Scholem, Shabbetai Ẓevi, 784. o.)., Ein-Sof gondviselésének ezt a megtagadását mély titoknak tekintették a hívők körében ,és a szombat Ábrahám * Cardozo, aki ellenezte ezt a tanítást, azt írta, hogy a tanítás titkos természetére gyakorolt hangsúly a Szombatiak tudásából származott, hogy ez a görög Epikurusz véleménye., A “vesz” (netilah), a gondviselés a Ein-Sof (ami kijelölt ezekben a körökben más szempontból is) megtalálható több Shabbatean irányzat, mint a Kabbala a Baruchiah a Salonika, a Va-Avo ha-Yom el ha-Ayin, amely súlyosan megtámadta a hangsúlyt adott, hogy ez a vélemény, de Sém Olam (Bécs, 1891) által Jonathan *Eybeschuetz., Ez utóbbi munka több oldalas casuistry-t szentelt ennek a kérdésnek annak bizonyítása érdekében, hogy a gondviselés valójában nem az első okból származik, hanem Izrael Istenében, aki ebből származik, és akit Eybeschuetz hív, a “tíz Szefirot képe”.”Ez az” eretnek ” feltételezés, hogy az első ok (vagy az Istenség legmagasabb eleme) egyáltalán nem irányítja az alsó világot, a Shabbatean doktrína azon elvi újításai közé tartozott, amelyek feldühítették az akkori bölcseket., Az Ortodox kabbalists ment látta ezt a feltételezést bizonyítja, hogy a Shabbateans hagyta a hitet, hogy az abszolút egység az Istenség, amely nem teszi lehetővé, a ügyekről isteni gondviselés, megkülönböztetése az áradó Ein-Sof a áradt Sefirot. Annak ellenére, hogy az EIN-Sof az isteni gondviselés tevékenységét a Szefiroton keresztül végzi, maga az Ein-Sof az igazi gondviselés szerzője. A Szombatiak tanításaiban azonban az első ok vagy az Ein-Sof minősége homályos vagy kétséges.

bibliográfia: