jelenlegi következmények
az “igazságosság” szót nyáron sokat használják, általában az “igazságosság George Floydért” vagy az “igazságosság Breonna Taylorért” vagy a “faji igazságosságért” kifejezésben.”De úgy tűnik, hogy kevés ember kicsomagolja azt, amit az “igazságosság” kifejezés jelent. Nehéz megérteni, hogy a rendõrség meghiúsítása igazságot szolgáltat George Floydnak vagy Breonna Taylornak, bár egyesek azt állíthatják, hogy ez azt jelentené, hogy haláluk nem volt hiábavaló. De csomagoljuk ki az igazságosság fogalmát az idei nyári események összefüggésében.,
Ez a cikk rámutat arra, hogy négy különböző típusú igazságszolgáltatás: a kereskedelmi (annak meghatározása, hogy ki mit kap), az eljárási (annak meghatározása, hogy igazságosan bánnak az emberekkel), bosszú (alapuló büntetés, a rosszat), illetve a helyreállító (amely megpróbálja visszaállítani a kapcsolatokat, hogy a “helyesség.”) Mind a négy fontos a 2020-as nyári események szempontjából, és tágabb értelemben az Egyesült Államokban és másutt fennálló faji kapcsolatok szempontjából.
a legtöbb hangsúly, úgy tűnik,az eljárási igazságosság., George Floydot és Breonna Taylort, valamint sok-sok más feketét sokkal szigorúbban bánt a rendőrség (valóban, ebben a két esetben sokkal durvábban ölték meg őket), mint a tipikus fehéreket, amikor összecsaptak a rendőrséggel. Bár igaz, hogy fegyvertelen fehér embereket is lelőttek, a statisztikák azt mutatják, hogy az ilyen eredmények a feketékhez képest nagymértékben aránytalanul aránytalanok a fehérekhez képest. Hasonlóképpen (bár erről kevesebbet beszélnek), a feketék rosszabbul járnak az egész igazságszolgáltatási folyamat során., Többet tartóztatnak le, többet kerülnek börtönbe, hosszabb ideig tartanak ott (mivel nem tudnak olyan könnyen óvadékot tenni, mint a legtöbb fehér), és elítélik őket, és hosszabb börtönbüntetést kapnak,mint a fehérek. Ez a lényege az eljárási igazságtalanságnak, és a figyelem középpontjába kell helyezni éppúgy, mint a rendőrségi lövöldözés szűkebb kérdését.
a hangsúly, kisebb mértékben, a retributív igazságszolgáltatás, különösen, hogy a rendőrök, hogy megölte Floyd, Taylor, vagy mások fogják felelősségre. Történelmileg a rendőrséget ritkán vonják felelősségre az erő túlzott használatáért., Ez néha a “minősített immunitás” fogalmának köszönhető, amely szerint a köztisztviselőket nem lehet felelőssé tenni a szakmai kötelességszegésért, kivéve, ha megsértik a “egyértelműen megállapított törvényt”.”Bár az ember azt gondolná, hogy egy fegyvertelen Civil lelövése sérti a “világosan meghatározott törvényt”, elvileg a múltban, amelyet nagyon nehéz volt fenntartani a bíróságon, és a legtöbb rendőrség így egyáltalán nem került bíróság elé, vagy felmentették őket, amikor megpróbálták., (Hogy az említett, van egy érv, hogy bizonyos szállás kellene tenni a bűnüldöző szervek tisztviselői, akik többször küldött veszélyes helyzetekben szinte nincs információ arról, hogy pontosan mi történik, és ahol lehet kérni, hogy azonnal eldönteni, hogyan lehet a legjobban reagálni a potenciálisan halálos fenyegetések. George Floyd esetében azonban nagyon egyértelműnek tűnik, hogy a Floydot meggyilkoló tisztet nem fenyegették személyesen, és nem kellett azonnali döntést hoznia.,
másrészt, amint azt az eljárási igazságosságról szóló bekezdésben tárgyaltam, a retributive justice életben van, és jól van, amikor a feketék elítéléséről van szó. Ők sokkal kevésbé valószínű, mint fehérek, hogy szálljon le a könnyű vádalku, és valószínű, hogy kap keményebb mondatokat kevesebb lehetőséget a parole. Tehát ez is egy olyan kérdés, amelyet meg kell vizsgálni, és valószínűleg orvosolni kell.
az igazságosság fogalmáról még nem tárgyalnak annyit ezen a nyáron, de az biztos, hogy a verseny történetének nagy része ebben az országban, és egyre többet beszélnek róla., Most publikáltunk egy új esettanulmányt a túl bonyolultságról, amely azt vizsgálta, hogyan szabotálták a feketék és fehérek közötti megbékélést a polgárháború utáni újjáépítési korszakban.”A felszabadított rabszolgák kezelésének módja közvetlenül a háború után az egész országunkat elosztó igazságtalanság útján állította fel, függetlenül attól, hogy hogyan határozza meg: méltányosság, egyenlőség vagy szükséglet.
nincs mód arra, hogy helyrehozzuk a dolgokat az elmúlt generációkkal, de minden bizonnyal most meg kell vizsgálnunk, hogyan kezdhetjük el a dolgokat 150 év után., Valószínűleg azonban irreális elvárni, hogy a fehérek jelenlegi generációi hajlandóak vagy akár képesek legyenek kompenzálni a 150 éves veszteséget. Azt sem vitatnám, hogy ésszerű-e elvárni tőlük. De ésszerű felkérni a fehéreket és a feketéket (és másokat is, akik korábban diszkriminációt szenvedtek, hogy üljenek le együtt, és közösen alakítsanak ki egy képet arról, hogy az igazságosság hogyan nézne ki mindenki számára most—a jövőben., Egy ilyen vita csak akkor lehet sikeres, és valóban, az egyetlen módja annak, hogy a politikai változások kijöjjenek az ilyen vitákból, az, ha mindenki valóban mindenkit jelent. Meg kell állapodniuk arról, hogyan kell meghatározni az igazságszolgáltatást, és hogyan juthatunk el oda, ahonnan most vagyunk. Mindkét megállapodásnak kellően inkluzívnak kell lennie ahhoz, hogy az összes fajból származó emberek “bevegyék” ezeket az ötleteket, és megállapodjanak abban, hogy elkezdenek velük dolgozni., Ha valamelyik csoport megpróbálja a saját szűk és öncélú igazságszolgáltatási imázsát a többiekre erőltetni, akkor nem lesz elegendő támogatottsága ahhoz, hogy rövid vagy hosszú távon elérhető legyen.
az igazságszolgáltatás végső típusa helyreállító, és bár ennek a nyári vitában sok jelentősége lenne, alig hallottam róla említést. A helyreállító igazságszolgáltatás arra törekszik, hogy helyreállítsa a kapcsolatokat a “jogossághoz”.,”Most azt lehet mondani, hogy lehetetlen visszaállítani a kapcsolatokat a jogossághoz, amikor soha nem voltak “helyesek”, de ha az egyik módosította a helyreállító igazságosság fogalmát, hogy igazságot jelentsen az egészséges kapcsolatok megteremtése érdekében, ahol korábban nem voltak jelen, akkor nagyon hatékony eszköze lenne a társadalmi igazságosságnak, úgy tűnik számomra. A helyreállító igazságszolgáltatás kívánja megjavítani, ami elromlott, kompenzálja áldozatok árt tenni, illetve azoknak közötti kapcsolatok egyes emberek így élnek együtt békésen a jövőben. Igaz, George Floyd és Breonna Taylor nem élhet békésen senkivel., A rendőrség azonban helyreállító igazságszolgáltatást folytathat a közösségekkel, ahol Floyd és Taylor élt; sőt, a rendőrség minden amerikai városban jó hatással lehet a helyreállító igazságszolgáltatásra polgáraival. A feketék és fehérek—és más népek-szerte az országban részt vehetnek a helyreállító igazságszolgáltatási körökben, hogy jobban megértsék egymást, és megpróbáljanak képet alkotni arról, hogy nézne ki egy faji “igazságos” társadalom, és mit tehetünk, hogy ebbe az irányba haladjunk.
egy ilyen feltárásnak természetesen meg kell vizsgálnia a bűnüldöző szervek oldalát is., Sok nagy, társadalmi szintű probléma van, amelyet a nagyobb társadalom kudarcot vallott, és sok szempontból még csak nem is próbálta kezelni—kábítószerrel való visszaélés, alkoholizmus, a mentális betegek nem megfelelő gondozása, hajléktalanság, foglalkoztatási lehetőségek hiánya, szegény iskolák stb. A rendőrséget lényegében arra szólítják fel, hogy használja a bűnüldözési eszköztárát, hogy ezeket a problémákat ne veszélyeztesse a társadalom szerencsésebb szegmenseinek biztonsága. Mindannyiunknak szüksége van a saját részét a probléma.,
amíg ki nem csomagoljuk, megértjük, és folytatjuk mind a négy ilyen típusú igazságosságot, faji igazságosságot és faji békét, továbbra is megfoghatatlan cél marad.
— Heidi Burgess. 2020. július.
Vélemény, hozzászólás?