az élelmiszer jobb ízű, mint a Soylent. Ebben egyetemes egyetértés van. Unalmas ízű, de merész koncepció, minden mást a bézs élelmiszer-csere hevesen vitatott. A Foodies az élményelvi étkezés hanyatlását, a kulturális kritikusok a kommunális étkezések elvesztését, mások pedig a techno-önhittségre figyelmeztetnek. Kérdések merültek fel a Soylent táplálkozási tartalmával kapcsolatban is, ám a vállalat szabadalmaztatott keveréke szinte biztosan javulást jelent az átlagos észak-amerikai étrendben.,
tavaly nyáron a Los Angeles-i startup Rosa Labs által a Columbia Egyetemi Orvostudományi Iskola professzorával konzultálva kifejlesztett Soylent 2.0 nevű “mágikus turmix” megígérte, hogy biztosítja az egészséges táplálkozás minden elemét.
az eredeti projekt célja, hogy megszüntesse az élelmiszer iránti igényt, az étkezést opcionális, szabadidős tevékenységgé alakítva, de ezeket az állításokat vissza tárcsázták. “Bár nem minden étkezés helyettesítésére szolgál, a Soylent bármilyen ételt helyettesíthet” – olvasható a promóciós anyagban., E figyelmeztetések ellenére sok Soylent személyzetről azt állítják, hogy nem sokat eszik. Soylent hívei azt állítják, hogy még a legegészségesebb válogatott gyümölcsök és zöldségek a helyi mezőgazdasági termelők piacán jelent pazarló kultúra. Mivel közel hét és fél milliárd ember táplálkozik a bolygón, előfordulhat, hogy már nem vagyunk jogosultak a mezőgazdaság termékeinek teljes idejű fogyasztására.
a nagyüzemi mezőgazdaság az antibiotikumokkal szembeni rezisztenciával, a környezet pusztulásával, az üvegházhatású gázok kibocsátásával és egyéb szennyezéssel jár. Az állattenyésztés ökológiai lábnyoma különös aggodalomra ad okot., Minden évben 200 font húst eszünk (történelmi csúcs) és 30 font sajtot. Ezen okok miatt a Soylent itatók hajlandóak fogadni, hogy a jövő többnyire vegán és piszok olcsó.
nem ez az első alkalom, hogy a tápanyagok teljes kiegészítését egyetlen italban megkísérelték. Az intenzív osztályon szerte a világon, például akár 40% – a beteg alultáplált, ami gyengíti a légzés és az immunrendszer működését. Azok a betegek, akik nem képesek táplálni magukat, polimer enterális képletekkel táplálják a csövet., A standard formula a beteg szükségleteire jellemző tápanyagokkal gazdagodik—halolajok légzési distresszhez, glutamin súlyos égési sérülésekhez, motilitási szerek, valamint immunerősítő adalékanyagok.
a Soylent a személyes felelősség platformján kerül népszerűsítésre. Az ötlet az, hogy az élelmiszerbolt torkos változata nemcsak egészségesen pusztít el minket, hanem a hanyatló társadalom dekadenciáját is képviseli. Az a tény, hogy az amerikai felnőttek több mint 70% – a túlsúlyos, csak az erőforrások szélesebb körű fogyasztásának tünete.,
több ebben a sorozatban
de egy teljes, egészséges hosszú távú étrend létrehozása egy aktív személy számára nagyobb kihívás. Soylent kísérlete az adott kerék feltalálására egészen más modellt hozott létre. Míg a kórházi csőadagoló termékek gyakran hasonlítanak a régi iskolai csecsemőtápszerre-tejporra, cukorra, az olaj valamilyen formájára—a Soylent mind vegán. A folyékony változat tápiókából származó keményítőn, szójafehérjén, algaolajon és cukorrépán alapul.
az ajánlott tápanyagok, például az A-vitamin és a króm mind a négy napi étkezésben pontosan 25% – A szerepel., Ez arra utal, hogy ahelyett, hogy táplálkozási tesztekkel értékelnék, maga a recept a vizsgálati kritériumok szerint készült. Ennek a megközelítésnek a kritikájában számos táplálkozási szakértő elítélte az emberek szükségleteinek csökkentését a jelenleg megértett tápanyagok listájára. Mivel az első hajóskapitány kekszekkel pakolta fel a hajó rakományát, majd azon töprengett, hogy miért zuhant le a legénysége skorbuttal, az étrend többnyire próbakísérlet és hiba kísérlet volt-a fiziológiai megértés folyamatosan javul.,
amit a táplálkozási szakemberek nem említenek, az az, hogy a mai szokásos étrendhez sem nyúlnának egy tíz láb hosszú pólussal.
Az észak-amerikaiak egyszerre túlsúlyosak és alultápláltak, és egy olyan étrend, mint a Soylent, minden hibája miatt kevesebb problémás összetevőt biztosít, mint a cukor, a koleszterin és több tápanyag. A klinikai vizsgálatok még folyamatban van, nem felelős táplálkozási lehet, vagy hagyja jóvá Soylent erősebben, mint a javasolt élelmiszer-csoport, iránymutatások., Az összetevők áttekintése azonban azt mutatja, hogy a folyékony főzet megfelel Michael Pollan egészségügyi Tanácsának: “Egyél ételt, nem túl sokat, főleg növényeket.”Azaz, ha lehet nevezni élelmiszer.
azoknak, akik étrendjük részeként fogyasztják a hozzáadott cukrok átlagos mennyiségét-az USDA által ajánlott több mint háromszorosát -, az oka annak, hogy csökkentenék éhomi glükózszintjüket. Hasonlóképpen, a triglicerideknek és az LDL-koleszterinnek is reagálniuk kell, amikor a Soylent vegán alga profilját összehasonlítják egy zsíros Amerikai étrenddel.,
az ajánlott napi mennyiség elfogyasztása szintén súlycsökkenéshez vezethet, mivel az átlagos amerikai kalóriabevitel napi 2700 alatt van. Az ember átlagos súlya ma már több mint 195 Font, magassága pedig kevesebb, mint 5’10.”
táplálkozási szempontból nehéz elképzelni, hogy ugyanaz a diéta nap, nap, esetleg biztosítja a szükséges tápanyagok sokféleségét. De ismét az átlagos észak-amerikai étrend alig változatos. Számos felmérés azt mutatja, hogy kevesebb, mint tíz étkezés, rendszeres rotációban, sok étrend egészét alkotja.,
nem meglepő, hogy egyetlen, változatlan étkezés monotonitása gyakori téma a Soylent kritikusai között, bár néhány Soylent-itató adalékokkal fűszerezi az ízt. Másrészt az íz nélküli örömtelen létezést ellensúlyozhatja a nyomorúság csökkenése a gagyi étkezés egészségügyi következményeitől.
Ez is olcsóbb. Sokkal olcsóbb-alig több mint 200 dollár egy hónapra -, még a jelenlegi kis termelési skálán is, míg az átlagos amerikai havonta körülbelül 600 dollárt költ élelmiszerre.
tehát a Soylent egészségesebb, mint a gyorsétel., Ez azt jelenti, hogy mindannyiunknak ki kell cserélnünk az étkezésünket “étkezéscserével”? Persze, hogy nem. Az, hogy a Soylent egészségesebb, inkább a megtört életmódunk vádja, mint az, hogy napról napra iszapot iszunk. A “jobb, mint a gyorsétel” egy alacsony sáv, amelyet be kell állítani, de nem alacsonyabb, mint bármi más, amit a szájunkba teszünk.
Ha az étel, mint tudjuk, luxus, mostantól többnyire algák lesznek számunkra? Egy dolog biztos: függetlenül attól, hogy ez az induló vállalkozás elérte-e a tökéletes táplálkozás mágikus képletét, biztos tét, hogy a társadalom általában nem.
Vélemény, hozzászólás?