Barry H. Steiner
Adlai Stevenson, a demokrata elnökjelölt 1952-ben és 1956-ban “az első olyan nemzeti politikai vezető, aki egyértelműen állást foglalt a tesztelés korlátozása mellett.”Az 1956-os kampány ellen, Elnök, Dwight Eisenhower, az egykori Illinois kormányzója használni széles körben elterjedt félelem, a sugárzás, a nukleáris fegyverek vizsgálatokat javasolni vizsgálati moratórium, de ő nem az a célja, hogy a vizsgálatok fő kampánytéma először.,
miután először 1956 áprilisában utalt a moratóriumra, szeptember 5-én említette meg. Csak októberben hozta létre javaslatát kampányfogásként. Szeptembertől kezdve a republikánus tábor határozottan ellenezte a moratórium javaslatát.
a választás előtt és után, amelyet Eisenhower ügyesen nyert, a vezető Demokratikus tisztviselők azt a nézetet terjesztették elő, hogy Eisenhower elutasította a tesztelési tilalom kezdeményezését, mert Stevenson javasolta. Stevenson futótársa, Estes Kefauver szenátor (D-Tenn.,), említette, októberben egy pletyka, hogy a Nemzeti Biztonsági Tanács (NSC) szeptember 11-én volt tekinthető régió nukleáris fegyverek tesztet, aztán úgy döntött, hogy utasítsa el a javaslatot, mert Stevenson javasolta. Stevenson maga írta egy postelection cikket, hogy “itt
volt … ok azt hinni,hogy a Nemzetbiztonsági Tanács maga között szeptember 5 és szeptember 19 szavazott “egyhangúlag” mellett egy hasonló superbomb javaslat; de ezt a döntést akkor félre nyilvánvalóan politikai okokból.”
A történész Robert A. Divine, tracking the U. S., nyilvános vita a teszt tilalom arra a következtetésre jutott, 1978-ban, hogy NSC rögzíti, hogy “még mindig szorosan zárva, ott nem lehet tudni, hogy az Elnök valóban elutasította a teszt tilalom ajánlás, illetve, ha volt, akár politikai vagy biztonsági tényezők döntő.”Ez a cikk, az NSC és az állami Minisztérium nyilvántartásainak titkosításával, folytatja ezt a kérdést, megerősítve, hogy
• Eisenhower a kampány során legközelebbi tanácsadóitól kapott egy javaslatot az Egyesült Államok bejelentésére., moratórium vizsgálat, hogy sem ő, sem a kormány sosem cselekedett, vagy elismerte, az természetesen a kampány;
• a moratórium ajánlás kívül készült az NSC gép, hivatalosan soha nem tekinthető a tanács által; s
• Eisenhower elutasította a moratórium politikai oka volt, hogy ő nem volt hajlandó bajnok, mi Stevenson eredetileg javasolt.,
A javaslat eredete
isteni tulajdonítja Harold Stassennek, aki Eisenhower különleges asszisztenseként szolgált a leszereléshez 1955 – től 1958-ig, a közigazgatás 1956-os vizsgálati tilalmi moratóriumának kezdeményezésére. Azt is kijelenti, hogy Eisenhower felhatalmazta az NSC-t, hogy “vizsgálja felül a teszt tilalmának teljes kérdését” egy szeptember 11-i szovjet üzenetre válaszul az elnöknek, amely a nukleáris fegyverek tesztelésének leállítására szólít fel., A javaslat azonban augusztus végén, az Eisenhowernek címzett szovjet levél, valamint Stevenson szeptember 5-i beszéde előtt érkezett a Külügyminisztériumtól, és nem tartalmazott új, időigényes tanulmányt.
az adott korszak gyakorlatilag valamennyi fegyverzetellenőrzési és leszerelési kezdeményezésével ellentétben a moratóriumjavaslat nem kapott hivatalos megfontolást és vitát az NSC-ben. Stassen, aki mind politikai javaslattevő, mind tárgyaló volt, az NSC elsődleges alakja volt ebben a témában, amely Eisenhower alatt rendkívül strukturált politikai szervezet volt., Mivel Stassen az interagency policy consensus és a tárgyalási hatóság munkatársa volt, ötleteit a NSC más tagjai többször is vitatták és kritizálták.
egy elképesztő munkás, Stassen azt mondta ,hogy ” egyszerre több sakkjátékot játszik-egyet Washingtonnal, egyet a szövetségesekkel, egyet az Egyesült Államokkal, egyet a nagyközönséggel.”Eisenhower kinevezése és az elnök támogatásától függően Stassen Stevenson szövetségese is volt, mint a kormányzat legerősebb támogatója a nukleáris fegyverek korlátozásában., Stevenson számára teljesen elfogadható lenne, annak ellenére, hogy az ellenkező politikai tábort vezette, Stassen vezette a fegyverkorlátozások tolásakor.
mégis a Külügyminisztérium, nem pedig Stassen volt a moratórium kezdeményezésének forrása. 1956. augusztus 31-én Robert D. Murphy politikai ügyekért felelős helyettes államtitkár levelet írt Stassennek, és azzal érvelt: “úgy gondoljuk, hogy vannak olyan politikai megfontolások, amelyek nagyon kívánatossá teszik, hogy a kezdeményezés a nukleáris tesztekkel kapcsolatban történjen., A Szovjetek a leszerelésről szóló általános megállapodástól független atomfegyver-és hidrogénfegyver-tesztek leállítására jöttek ki.”Murphy megjegyezte, hogy a brit kormány az Általános leszerelési megállapodástól elkülönítve is támogatta a tesztkérdés megvitatását, és hogy az amerikai ellenzék politikailag elszigetelte az Egyesült Államokat ebben a kérdésben. Egyoldalú bejelentést sürgetett” egy egyéves termonukleáris és nagy hozamú atomkísérletek ideiglenes leállításáról”, és benyújtotta John Foster Dulles külügyminiszter által jóváhagyott megszüntetési tervezetet.,
a levélben Murphy utalt az Atomenergia Bizottság (AEC) 1956.júliusi tesztelési tilalmi kérdésének eltolódására, elismerve, hogy “a kényszerítő politikai megfontolások” javasolhatják a nukleáris tesztek korlátozásáról szóló megállapodást. Ennek a váltásnak a forrása ismert, hogy az AEC elnöke, Lewis Strauss volt, az elnök tanácsadóinak legerősebb támogatója az erőteljes nukleáris fegyverek tesztelésére.
a javaslat eredete a Külügyminisztériumban azt jelezte, hogy szükség van egy gyorsabb pálya és más fókusz, mint amit az NSC biztosított., Bár a Tanács fókuszában a fegyvertárgyalási politika állt, a javaslat célja az volt, hogy tárgyalások hiányában rövid távú propaganda előnyt szerezzen. A Szovjetunió augusztus 24-én folytatta az atomkísérleteket, és a kormány augusztusban úgy döntött, hogy megkezdi a szovjet nukleáris tesztek nyilvánosságra hozatalát, hogy lejárassa a teszt tilalmának szovjet támogatását. A kezdeményezés segített volna a negatív figyelmet a szovjet tesztelésre irányítani, ha továbbra is fennáll, vagy befolyásolni a Szovjetuniót, hogy szüntesse meg a katonai jelentőségű tesztelési programot. Ugyanabban az időben, a moratórium nem korlátozta semmilyen U.,S. katonai program; Murphy megjegyezte, hogy az Egyesült Államokban nem volt tervek tesztek a csendes-óceáni időszakra ” jóval több mint egy éve.”A javaslatot úgy alakították ki, hogy lehetővé tegye az Egyesült Államok számára, hogy nukleáris fegyverek tesztelését kezdeményezze, amikor legközelebb készen áll erre.
a politikai kontextus
a vizsgálati moratórium javaslata szokatlan volt az önálló kijelentés és az egyoldalú lépés miatt is. U. S., az NSC által jóváhagyott politika 1956-ban ragaszkodott egy átfogó leszerelési megállapodáshoz, amelyben a tesztmegszakítás minden állam egyetértésétől függött, hogy megállítsák a fegyverek hasadékony anyagainak előállítását, valamint a helyszíni ellenőrzést. Az Egyesült Nemzetek leszerelési Bizottságának háromhatalmi Albizottságának 1956.április 26-i nyilatkozatában nyilvánosságra hozott feltételek a Külügyminisztérium moratóriumi javaslata ellenére gyorsan tartottak. A Még született közigazgatási moratóriumi javaslat nem jelentett változást ebben a politikában., Stassen, figyelembe véve Stevenson “törekvését arra következtetni, hogy a közigazgatás valamilyen más álláspontot fontolgat,” magántulajdonban tagadta októberben 15 hogy bármilyen politikai váltás történt.
a Fehér Ház 1956.szeptember 11-i ülése, amelyet Kefauver idézett, nem csak a vizsgálati tilalom kérdésére összpontosított, hanem egy Stassen leszerelési programjának egy sor lépését áttekintette 1956 júniusában megvitatásra és jóváhagyásra. Stassen most felhatalmazást kért arra, hogy tárgyalási dokumentumokat készítsen a javaslathoz. A találkozó titkosított összefoglalója világossá teszi, hogy az Egyesült Államok., a nukleáris fegyverek tesztelési moratóriumának jóváhagyása továbbra is a korábbi amerikai feltételek szovjet jóváhagyásától függ: “heves vita folyt az atomtesztek megszüntetéséről. Egyetértés született abban, hogy minden megállást egy ellenőrzési terv alapján kell kiszámítani annak meghatározására, hogy végeznek-e vizsgálatokat, valamint az elvégzett további vizsgálatok megfigyelésére. Szükséges lenne, hogy dolgozzon ki egy megértést a részét a nem atomi hatáskörét, hogy mi a vizsgálatok, és milyen eljárások fognak végezni.,”Egy másik összefoglaló szerint Eisenhower és Dulles úgy vélték, hogy Stassen vizsgálati tilalmi koncepcióját újra kell vizsgálni. Egyik összefoglaló sem javasol döntést a vizsgálati tilalom nyilvános előterjesztéséről.
Eisenhower valószínűleg szeptember 11-ig kapta meg a vizsgálati moratórium javaslatát, és a javaslatnak az ezen a napon tartott ülésén való megvitatásának hiánya, olyan tisztviselők által, akikről ismert, hogy tudatában voltak annak létezéséről, azt sugallja, hogy azt már elutasították. Ehelyett a leszerelés ambiciózusabb amerikai megközelítése maradt érvényben.,
válasz Stevenson javaslatára
Eisenhower általában inkább a fegyverpolitika szigetelését részesítette előnyben a nyilvános vitáktól, de ebben az esetben politikailag nemcsak a tanácsadói által ajánlott moratórium elutasítását, hanem az érdemei vitájának elutasítását is. Nem akarta, hogy a közvélemény bármilyen módon befolyásolja, hogy megvédje cselekvési szabadságát. Igyekezett elkerülni azt a nyelvet, amely “nyilvánosan megköti a kezét, hogy a jövőben ne tegyen semmit”, és elnyomta saját nézetét, hogy “az atomkísérletek szükségessége fokozatosan felemelkedik, és valószínűleg hamarosan eltűnik.,”
az újraválasztási kampány során Eisenhower nyilvánosan kritizálta Stevenson tesztelési javaslatát oly módon, hogy az összeegyeztethetetlen volt a saját tanácsadói által javasolt tesztmoratórium-javaslat logikájával, és megpróbálta félrevezetni a közvéleményt. Például, amikor nyilvánosan válaszolt Stevenson 1956 októberében javasolt moratóriumára, Eisenhower, annak ellenére, hogy tanácsadói magán támogatták egy ilyen kezdeményezést, fenntartotta, hogy “ostobaság lenne számunkra, hogy bármilyen…egyoldalú bejelentést tegyünk.,”
tanácsadói megértették, hogy a próbaidőszak alatt előkészületeket lehet tenni, de Eisenhower, a moratórium elleni tiltakozását nemzetbiztonsági megfontolások alapján ábrázolva, megjegyezte, hogy” hónapokra és hónapokra “van szükség az atomkísérletekre való felkészüléshez, míg a szovjetek” óriási előrelépéseket tehetnek ott, ahol állnánk.”A moratóriumot komplex biztonsági kezdeményezésként ábrázolta, még akkor is, amikor tanácsadói magántulajdonban tájékoztatták őt arról, hogy viszonylag egyszerű végrehajtani, anélkül, hogy az Egyesült Államoknak költség lenne., Nyilvános kijelentése, miszerint a moratórium megvitatása “csak zavart okozna otthon és félreértéseket okozna külföldön”, csak arra a feltételezésre alapozott, hogy a moratórium bonyolult kérdés.
a leghatékonyabban, a közigazgatás fordult Stevenson kezdeményezésére vele szemben által nyilvánosságra október 21-én újabb Szovjet levelet, hogy Eisenhower megújításáról Szovjet támogatást a vizsgálat moratórium, illetve megjegyezve, hogy “bizonyos neves közéleti személyiségek az Egyesült Államok” javasolta egy hasonló lépés.,
Az epizód történelmi kontextusban
McGeorge Bundy szerint Stevenson tesztelési tilalmi javaslatára ” emlékeztettek arra, hogy a kihívó veszélye lágynak tűnik.”De ha nem erre a javaslatra, Eisenhower valószínűleg bejelentette volna az ideiglenes vizsgálati moratóriumot, amelyet tanácsadói javasoltak. Ezenkívül 1957 közepére a kormány a szovjet megállapodás fejében a fegyverpróbák kétéves felfüggesztését javasolta a nukleáris fegyverek gyártásának leállítására, Eisenhower pedig nyilvánosan összekapcsolta az ideiglenes vizsgálati felfüggesztést a leszereléssel., 1958-ban az Egyesült Államok informális vizsgálati moratóriumot kötött a Szovjetunióval. A biztonsági érdekek nem változtak az átmeneti időszakban, hogy megmagyarázzák ezt a változást.
Stevenson alábecsülte a fegyvertartás politikáját. Divine szerint Stevenson “olyan létfontosságú kérdésekkel szembesítette az amerikai népet, amelyeket évekkel korábban kellett volna sugározni”, beleértve a hidrogénbombák kifejlesztésének okait, valamint a szovjet-amerikai holtpont kialakulását az ellenőrzésük felett., Az adminisztráció azonban elhatározta, hogy nem válaszol, elrejtve érdeklődését a fegyvertartás iránt, miközben Stevenson-t védekezésre helyezte ugyanarra a dologra.
Stevenson stassenhez fűződő kapcsolata politikailag is árthatott neki. Az adminisztráció támogathatta, sőt a Stevenson-Stassen szövetségtől is függhetett, mivel Stevenson úgy gondolta, hogy segíti Stassen kezét a közigazgatásban, nagyobb valószínűséggel beszélt, mint ő, akaratlanul segítve az Eisenhower kampányt.
a belpolitikai viták az utóbbi időben az USA-t is sújtották., vita a nukleáris fegyverek teszt tilalmáról. Most az a kérdés, hogy az 1963-as részleges vizsgálati tilalom Egyezményhez való Amerikai ragaszkodás kibővíthető-e az 1994-től 1996-ig az ENSZ égisze alatt tárgyalt átfogó vizsgálati tilalmi szerződéshez (CTBT) való csatlakozással. 1992 óta az Egyesült Államok, a CTBT aláírója, informális moratóriumot tart fenn minden olyan nukleáris fegyvervizsgálatra, amelyet biztonsági okokból gyakorlatilag nem vitattak meg. Politikai okokból azonban az Egyesült Államok nem tudta ezt a korlátozást hivatalos szerződéses kötelezettségvállalássá alakítani.,
amikor a Clinton-adminisztráció, amely a CTBT-t “a fegyverellenőrzés történetének leghosszabb, legnehezebb harcának” nevezte, 1997 szeptemberében ratifikálta a szenátusnak, a republikánus ellenzék arra összpontosított, hogy nehéz biztosítani az amerikai nukleáris arzenál biztonságát és megbízhatóságát tesztelés hiányában, valamint a csalás felderítésének problémájára a meglévő ellenőrzési eszközökkel. Az 1999. októberi ratifikációról szóló szavazás nem kapta meg a szükséges kétharmados többséget a szenátusban., Ennek a vereségnek az egyik értékelése a CTBT “belpolitikai következményeinek” nem megfelelő elismerését Idézte.
azóta az Egyesült Államok támogatta a CTBT rendszert, leginkább a tesztfigyelő állomások globális hálózatát. Az Obama-adminisztráció világossá tette, hogy e támogatás célja nemcsak a nukleáris fegyverek elterjedésének megakadályozása, amely a szerződés elsődleges célja, hanem annak elősegítése is, hogy a CTBT ellenőrzési képességeinek megerősítése a szerződést érdemesebbé tegye a Szenátus ratifikálására, mint 1999-ben.,
az év elején Ellen Tauscher, a fegyverek ellenőrzéséért és a nemzetközi biztonságért felelős államtitkár azt mondta, hogy az Obama-adminisztráció “megkezdte a Szenátus bevonásának folyamatát” a teszttilalomról. Még nem látni kell, hogy ez a közigazgatás sikeres lesz-e egy olyan szerződés ratifikálásának politikai akadályainak leküzdésében, amely központi szerepet játszik a nemzetközi fegyverellenőrzési és nem-terjesztési menetrendben.
Barry H. Steiner a Long Beach-i Kaliforniai Állami Egyetem politikatudományi professzora, ahol 1968 óta tanít., Háborús és béketanulmányokra specializálódott, nukleáris stratégiával, megelőző diplomáciával, fegyverkezési versenyekkel és fegyverellenőrzéssel foglalkozott. Hálásan elismeri Lawrence D. Weiler észrevételeit a cikk korábbi verziójával kapcsolatban.
ENDNOTES
1. McGeorge Bundy, Danger and Survival (New York: Random House, 1988), p. 329.
3. Howard E. Frost, “Test Ban tárgyalások és az 1956-os elnökválasztási kampány” (kiadatlan papír, március 16, 1987), p. 2., A dolgozat a Jerome Wiesner-iratok 127. rovatában található a Massachusetts Institute of Technology Intézet Levéltárában és Különgyűjteményeiben. Egy közzétett hivatkozás a szeptember 11 dátum, amely egy veterán kortárs újságíró hivatkozott, hogy kapott egy “impeachable hatóság,” lásd Chalmers M. Roberts, “az ügy Harold Stassen,” az Új Köztársaság, Március 10, 1958. A cikk reprintjét lásd Robert E. Matteson, Harold Stassen: his Career, the Man, and the 1957 London Arms Control Trials (1993), P. A-10. A pletyka forrása még nem ismert.,
4. Stevenson,” miért vetettem fel a H-bomba kérdést”, 24. o. (eredeti hangsúly).
5. Robert A. Divine, Blowing on the Wind: the Nuclear Test ban Vita, 1954-1960 (New York: Oxford University Press, 1978), PP.91-92.
6. Ugyanott., 86.
7. Matteson, Harold Stassen, 37. o. Eddig egyetlen Stassen-tanulmány sem használta fel az NSC és a State Department rekordjait. Stassen szerepét elhanyagoló munkái: Bundy, Danger and Survival; Robert R. Bowie és Richard H. Immerman, Waging Peace (New York: Oxford University Press, 1998)., Eisenhower politikai struktúráját lásd Bowie and Immerman, Waging Peace, pp. v-vii.
9. Ugyanott., 419.
10. A Murphy-levél reprodukciójának lábjegyzete erre utal egy Strauss-levél Stassennek, 1956.július 26-án. Az 1986-ban (négy évvel az Egyesült Államok külkapcsolatainak közzététele előtt) feloldott Strauss-levél nagyobb részletét lásd Frost, “Test Ban tárgyalások és az 1956-os elnökválasztási kampány”, 10-11.
11. Murphy levél reprodukció, 421. o.
13. Ugyanott., Ezen a ponton, az a nézet, hogy Stassen vette magán adminisztrációs személyzet tagjai nagyon különbözött az egyik, hogy a Stevenson tábor feltételezett ő tartotta, és hogy Stassen tudta, hogy a Stevenson tábor tartott.
14. “Memorandum az elnök különleges asszisztens (Stassen), hogy az elnök,” június 29, 1956, Külkapcsolatok az Egyesült Államokban, 1955-1957, Vol. 20, a fegyverek szabályozása: atomenergia (Washington: GPO, 1990), 402-408. A fegyvervizsgálatra vonatkozó kezdeményezést ebben a memorandumban (407. o.) említik, mint a Stassen által javasolt sok “cselekvési kurzus” egyikét.
15. A.,J. Goodpaster, “Memorandum of Conference With the President, September 11, 1956; 3:45 PM,” September 14, 1956. Ennek a memorandumnak a másolatát csatolták Frosthoz, a ” Test Ban tárgyalások és az 1956-os elnökválasztási kampányhoz.”A Frost papír vezetésével ez a memorandum sokkal egyértelműbb a tesztelési tilalom kérdésének a szeptember 11-i találkozón folytatott megbeszéléséről, mint W. H. Jackson hosszabb összefoglalója. W. H. Jackson, “Memorandum of a Conversation, White House, Washington, szeptember 11, 1956,” Foreign Relations of the United States, 1955-1957, Vol., 20, rendelet a fegyverzet: atomenergia (Washington: GPO, 1990), PP.425-427.
16. Jackson, ” Memorandum of a Coversation.”Ezt a jelentést a Külügyminisztérium leszerelési aktáiban találták meg.
17. Bundy szerint Eisenhower ” úgy gondolta, hogy a politika olyan játék, amelyet csak más emberek játszanak, és úgy vélte, hogy ennek meg kell állnia a nukleáris kérdéstől.”Bundy, Danger and Survival, p. 331.
18. Isteni, fúj a szél, PP. 86, 100-101. Lásd isteni, külpolitikai és amerikai elnökválasztás, PP. 2:156-157.
19. Isteni, fúj a szél, p. 90.
20., Isteni, külpolitikai és amerikai elnökválasztás, 2. O.: 141.
21. Isteni, fúj a szél, p. 91.
22. Ugyanott., 98.
23. Bundy, veszély és túlélés, 330. o.
25. Isteni, külpolitikai és amerikai elnökválasztás, 2. O.: 161.
26. Isteni azt írja, hogy Stevenson ” nyilvánvalóan csak azért emelt fel, mert megértette, hogy a Nemzetbiztonsági Tanács hasonló javaslatot tervez.”Divine, Foreign Policy and U. S. Presidential Elections, p. 2:138., Ha ez igaz, akkor Stevenson megbízhatott az adminisztráció néhány hiteles alakjában, aki megadta neki ezt az információt.
27. Terry L. Deibel, “the Death of a treatment,” Foreign Affairs, Vol. 81 (2002. szeptember / október), 143. o. A CTBT hátterét Keith A. Hanson, az átfogó nukleáris teszt tilalmi szerződés biztosítja (Stanford: Stanford University Press, 2006).
28. Ugyanott., 160.
Vélemény, hozzászólás?