Nicaea-tól Chalcedon-ig
az Athanasian nézet melletti döntés Nicaea-ban nem fejezte be azonnal a vitát. Az egyház több mint egy évszázadon át ingadozott; az Ariminum Tanácsa (359) minden, de megfordította Nicaea-t, a Konstantinápolyi császár pedig az Athanasian többséget kisebbséggé változtatta. Konstantin uralkodásának későbbi szakaszában az arianizmus felé hajolt, és utóda, Constantius fia nyíltan Arianus volt., Számos teológus folytatta a vitát, és számos nézet az elfogadás mellett érvelt, beleértve a monofizitizmust is, amely szerint Jézusnak csak isteni természete volt, és hogy anyja, Mária, “ahogy a víz áthalad egy csövön”, a Nazianzusi Gregory szavaival. A vita során különösen fontos kérdés volt, hogy Jézus valóban szenvedett-e. A kérdésre válaszolva úgy tűnt, hogy bizonyosan azt sugallja, hogy maga Isten szenvedett; a válasz negatív módon úgy tűnt, hogy aláássa Jézus teljes emberiségét—és ezáltal az emberiség megváltására való képességét.,
Apollinaris the Younger (c. 310-c. 390)—A Szíriai Laodicea püspöke és Athanasius tanítványa-azzal a kérdéssel foglalkozott, hogy “hogyan válhat két tökéletesség eggyé.”Az egyik ilyen tökéletességnek, az Istenségnek vagy az emberiségnek meg kell engednie, és Apollinaris arra a következtetésre jutott, hogy az utóbbinak kell lennie. Az Antiochiai Nestorius (451-ben halt meg), aki Jézus teljes emberiségének megerősítésével foglalkozott, azt állította, hogy két természete van., Amikor Nestorius Jézus “egy természetéről” beszélt, valójában olyan egymás mellé állt, amelyben az emberi természet fokozatosan igazodik az istenihez; Isten valójában nem emberré vált, hanem egyesült egy emberrel. “Krisztus egy volt-mondta -, de mintha két szemével, az ember és az isteni természet között lenne elválasztva.”
A 4. század végén Nazianzusi Gergely (c. 330–c. 389) és testvére, Nyssa Gergely (c. 335-c. 394) teológus és misztikus megerősítette a Nicaeai döntést., Eközben Theodosius császár (347-395) összehívta a Konstantinápolyi tanácsot (381), más néven a második Ökumenikus tanácsot, amely megerősítette a Nicene hitvallást, és ismét elítélte az Ariánokat. Ezen erőfeszítések ellenére a kereszténység nagy része ebben az időszakban Arian volt, beleértve az észak-afrikai vandálokat, a spanyolországi Visigótokat és az olaszországi Lombardokat. Bár sokat írtak a témáról, az arianizmus esetleges csökkenésének okai továbbra is megfoghatatlanok., Kétségtelen azonban, hogy ezek közé tartozik az a tény, hogy az ariánok soha nem voltak egységes front, és az a tény, hogy az Athanasians, a görög filozófiát használva, ésszerű érveket dolgozott ki álláspontjuk alátámasztására.
Egy kompromisszumos álláspontot fogalmazta meg követően a Tanács Ephesus a 431 megállapította, hogy Jézus “a mi Urunk”, aki
a tökéletes Isten tökéletes ember, ugyanazon anyag az Apa szerint az isteni ugyanazon anyag velünk szerint az emberiség. Mert két természet egysége történt.,
de a concord nem élte túl. 449-ben az efézusi tanácsok harmada a monofizitizmust részesítette előnyben, megerősítve ezzel, hogy Jézusnak csak egy természete volt. Ezen a ponton I. Leó pápa, aki az összejövetelt “rabló Szinódusnak” nevezte, beavatkozott egy Leo ‘ s Tome néven ismert levélbe, amely azzal érvelt, hogy Jézus csak egy természetű volt, és hogy két természete nem egy emberbe olvadt. 451-ben Chalcedon Tanácsa elfogadta Leo álláspontját, ezáltal megoldva a krisztológiai vitát., A tanács megállapította, hogy Jézus
tökéletes Istenség is tökéletes emberiség; valóban Isten valóban az ember, az értelmes lélek, mind a test; egylényegű az atyával szerint az Istenség, s egylényegű velünk szerint az emberiség; mindent, mint nékünk, bűn nélkül; egyszülött előtt minden korosztály számára szerint az Istenség.,
A Tanács folytatta a nyilatkozat a következőképpen:
elfogjuk ez az egyetlen Krisztus—Fiam, Uram, egyszülött—a két természet; anélkül, hogy zavaró a két természet, anélkül, hogy az átalakító egy természet a másik; anélkül, hogy elosztják őket, két külön kategóriában; anélkül, kontrasztos őket terület szerint, vagy funkciót. Az Unió nem semmisíti meg az egyes természet megkülönböztető képességét. Ehelyett az egyes természet tulajdonságai megmaradnak, mindkét természet egy személyben egyetért.,
Nicaea és Chalcedon tanácsai mérföldkövek voltak a krisztológia történetében. Egyik sem, újra meg kell jegyezni, általánosan elfogadott volt. E zavaros viták középpontjában a fő kifejezések a homoousios (“azonos anyagból” vagy “azonos lényegből”) és a homoousios (“hasonló esszencia”) voltak. E kifejezések virtuális identitása arra késztette Thomas Carlyle-t, a brit történészt és esszéistát, hogy megjegyezze, hogy a kereszténységet egy difthong körüli vita sújtotta.
ezeket a nagy vitákat nem szabad úgy tekinteni, mint amelyek csak teológusokat és egyházfőket érintenek., Messze tőle. A köznép nagyon felkapta a teológusok érveit, még az utcán is zászlókkal, énekekkel demonstrálva az egyik vagy a másik oldal támogatására. Az Arianok ezenkívül könyörtelen harcot folytattak a nyilvánossággal a Nicaean-döntés fő támogatói ellen. Az egyik támogatót, Eustathius Antiochiai, nyilvánosan vádolta a házasságtörés egy nő kezében egy csecsemő azt állította, hogy az övé. Eustathiust 330-ban házasságtörőként, valamint eretnek és zsarnokként ítélték el.
Vélemény, hozzászólás?